Confisca obbligatoria: guida ai reati tributari

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di condanna per reati tributari che aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria e le pene accessorie. Il caso riguardava l’omessa dichiarazione fiscale da parte di un contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una condanna per violazioni fiscali, la confisca dei beni costituenti il profitto del reato è un atto dovuto per legge. Inoltre, ha ribadito che le pene accessorie devono essere applicate obbligatoriamente, ma la loro durata non deve essere automaticamente uguale a quella della pena principale, dovendo il giudice valutarla discrezionalmente secondo i criteri di gravità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca obbligatoria nei reati tributari: la decisione della Cassazione

La gestione delle sanzioni nei reati fiscali richiede una precisione millimetrica da parte dei giudici di merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce l’importanza della Confisca obbligatoria e delle pene accessorie, annullando un provvedimento che aveva trascurato questi elementi essenziali della condanna.

Il caso nasce dalla condanna di un contribuente per il reato di omessa dichiarazione fiscale. Nonostante l’accertamento della responsabilità penale, il Tribunale non aveva statuito sul recupero delle somme evase né sulle sanzioni interdittive previste dal sistema normativo dei reati tributari.

Il quadro normativo della confisca

La Confisca obbligatoria rappresenta uno strumento fondamentale per il contrasto all’evasione fiscale. Secondo l’articolo 12-bis del d.lgs. 74/2000, in caso di condanna per i delitti previsti dal medesimo decreto, è sempre ordinata la confisca dei beni che costituiscono il profitto o il prezzo del reato.

La Cassazione ha ribadito che tale misura opera in piena continuità normativa con le disposizioni precedenti. Questo significa che il giudice non ha discrezionalità nel decidere se applicarla o meno: una volta accertato il reato e il relativo profitto, la sottrazione dei beni è un atto dovuto, indipendentemente dal fatto che sia stato eseguito un sequestro preventivo durante le indagini.

Le pene accessorie e la loro determinazione

Un altro punto cruciale affrontato dalla Suprema Corte riguarda le pene accessorie. Queste sanzioni, come l’interdizione dai pubblici uffici o l’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione, sono obbligatorie per i reati tributari.

La durata delle sanzioni interdittive

In passato esistevano dubbi sulla durata di queste pene. La giurisprudenza più recente, richiamata in questa sentenza, ha chiarito che la durata delle pene accessorie non deve essere necessariamente ancorata a quella della pena principale. Il giudice deve invece esercitare il proprio potere dosimetrico.

Il ruolo dell’articolo 133 del Codice Penale

Per determinare quanto debba durare una pena accessoria, il magistrato deve fare riferimento ai criteri generali di valutazione della gravità del reato. Questo approccio garantisce il rispetto del principio di proporzionalità, evitando automatismi che potrebbero risultare eccessivamente afflittivi o, al contrario, troppo blandi rispetto alla condotta contestata.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato l’annullamento della sentenza sulla violazione di legge commessa dal Tribunale di merito. L’omissione della Confisca obbligatoria e delle pene accessorie rende la sentenza incompleta e contraria al sistema sanzionatorio delineato dal legislatore per i reati fiscali. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la natura obbligatoria di tali statuizioni non permette deroghe, nemmeno in caso di rito abbreviato, salvo i casi espressamente previsti dalla legge.

Le conclusioni

La sentenza in esame conferma un orientamento rigoroso: il profitto derivante dall’evasione fiscale deve essere sempre recuperato dallo Stato. La decisione impone ai giudici di merito una maggiore attenzione nella stesura dei dispositivi di condanna, assicurando che ogni aspetto sanzionatorio, sia esso patrimoniale o interdittivo, venga correttamente disciplinato. La parola passa ora nuovamente al Tribunale territoriale, che dovrà rideterminare il trattamento sanzionatorio includendo le misure precedentemente omesse.

Cosa succede se il giudice non dispone la confisca in una condanna fiscale?
La sentenza è viziata da violazione di legge e può essere impugnata, poiché la confisca del profitto del reato è obbligatoria per i delitti tributari.

Come viene stabilita la durata delle pene accessorie?
Il giudice deve determinarla discrezionalmente in base alla gravità del reato, senza applicare automatismi legati alla durata della pena principale.

La confisca è possibile anche senza un precedente sequestro?
Sì, la confisca obbligatoria può essere ordinata con la sentenza di condanna anche se i beni non erano stati preventivamente sequestrati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1115 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1115 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/09/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Potenza, nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Brienza il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 06/10/2021 del Tribunale di Potenza, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente all’omessa confisca e l’inammissibilità del ricorso nel resto

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del data 6 ottobre 2021 il Tribunale di Potenza, all’esito del giudizio celebrato con rito abbreviato, ha condannato l’imputato alle pene di legge per il reato degli art. 81 cpv. cod. pen. e 5 d.lgs. n. 74 del 2000.

Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Potenza ricorre per cassazione perché il Tribunale aveva omesso di applicare le pene accessorie dell’art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000 e la confisca di cui all’art. 12-bis del medesimo decreto legislativo, che opera in piena continuità normativa con l’art. 1, comma 143 della I. n. 244 del 2007 e applicabile anche in assenza di sequestro preventivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso, da considerarsi presentato a norma dell’art. 608 cod. proc. pen. stante l’inappellabilità delle sentenza a fronte dei limiti di cui all’art. comma 1, cod. proc. pen., è fondato quanto all’omessa confisca che è una statuizione obbligatoria connessa alla condanna per un reato tributario, in virtù 12-bis d.lgs. n. 74 del 2000, norma che è stata introdotta dal d.lgs. n. 158 del 24 settembre 2015, ma che si pone in continuità normativa con l’art. 1, comma 143 della I. n. 244 del 2007 (Sez. 3, n. 50338 del 22/09/2016, COGNOME, Rv. 268386-01) e quindi applicabile all’ipotesi in esame in cui la violazione dell’art. 5 è relativa agli anni 2012, 2013 e 2014. dell’art.
Il ricorso è altresì fondato quanto all’omessa applicazione delle pene accessorie. Va ribadito sul punto quanto già osservato da questa Sezione con sentenza del 21 maggio 2020 n. 15556, COGNOME, non mass., in cui, premessa la loro obbligatoria applicazione ai sensi dell’art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000, si d conto di due filoni interpretativi in merito alla fissazione della durata, finendo co il preferire la tesi della determinazione discrezionale ai sensi dell’art. 133 cod pen., in conformità al principio di diritto espresso dalle Sez. U, n. 28910 del 28/09/2019, Suraci, Rv. 276286, in materia di pena accessorie dei reati fallimentari. Le Sezioni Unite, seguendo il ragionamento della Corte costituzionale n. 222 del 2018 che ha negato che in linea di principio la durata unica e fissa delle pene accessorie previste dall’art. 216, ultimo comma I. fall. fosse compatibile con i principi costituzionali di proporzionalità e di necessaria individualizzazione de trattamento sanzionatorio, e considerato che la collocazione sistematica dell’art. 37 cod. pen. a conclusione delle altre disposizioni sulle pene accessorie non autorizza a elevarne la disciplina al rango di regola generale, hanno definitivamente scartato l’opzione interpretativa che impone di ancorare la durata delle sanzioni accessorie all’entità della pena principale della reclusione, ritenendo che si tratti di un criterio soltanto residuale, cui fare ricorso nei casi in cui la l in astratto sia priva di qualsiasi indicazione sul profilo temporale che circoscriva e guidi l’esercizio del potere dosimetrico del giudice. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Conseguentemente, la mancata pronuncia del Tribunale di Potenza in punto di pene accessorie, così come previsto dall’art. 12 d. Igs. n.74 del 2000, impone l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio, anche sotto questo profili, stante la preclusione per questa Corte di provvedere sulla determinazione della loro durata, la quale postula una valutazione discrezionale improntata ai parametri di cui all’art. 133 cod. pen., al medesimo Tribunale.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa statuizione sulla confisca e sulle pene accessorie e rinvia sul punto al Tribunale di Potenza.

Così deciso, il 21 settembre 2022

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pres/ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.