Confisca obbligatoria e prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino che richiedeva la restituzione di beni (documenti falsi e veicoli con dati alterati) dopo che il reato era stato dichiarato estinto per prescrizione. Il Tribunale aveva negato il dissequestro ipotizzando una **confisca obbligatoria**. La Suprema Corte ha stabilito che, nonostante la prescrizione, la confisca può essere disposta se i beni sono intrinsecamente illeciti, ma la competenza a decidere spetta al giudice dell’esecuzione attraverso la procedura di opposizione, riqualificando correttamente l’impugnazione proposta dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca obbligatoria: cosa accade in caso di prescrizione

Il tema della confisca obbligatoria rappresenta uno dei punti più complessi del diritto penale, specialmente quando il processo principale si conclude senza una condanna a causa della prescrizione. La recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce i confini procedurali e sostanziali relativi alla gestione dei beni sequestrati in tali scenari.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dal sequestro di diversi beni rinvenuti nella disponibilità di un soggetto, tra cui una patente e una carta d’identità contraffatte, un muletto privo di dati identificativi e una motocicletta con il telaio abraso. A seguito della sentenza che dichiarava l’estinzione del reato per prescrizione, l’interessato avanzava istanza per ottenere la restituzione di quanto sequestrato. Il Tribunale territoriale rigettava la richiesta, ritenendo che i beni fossero comunque soggetti a confisca obbligatoria ai sensi dell’articolo 240 del codice penale, in quanto la loro detenzione o alienazione avrebbe costituito di per sé un reato.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita del ricorso, ha analizzato la corretta qualificazione dell’istanza e la competenza del giudice. Gli Ermellini hanno stabilito che l’appello cautelare proposto deve essere riqualificato come opposizione al provvedimento del giudice dell’esecuzione. Questo passaggio è fondamentale perché garantisce il rispetto della sequenza procedimentale prevista dal codice di procedura penale per la fase esecutiva. La Corte ha confermato che l’intervenuta prescrizione non preclude l’adozione di un provvedimento ablativo, a patto che siano stati accertati gli elementi oggettivi e soggettivi che rendono il bene intrinsecamente pericoloso o illecito.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra beni la cui detenzione è lecita e beni che, per loro natura o alterazione, non possono circolare legalmente. La confisca obbligatoria opera anche in assenza di una sentenza di condanna quando si tratta di cose la cui fabbricazione, uso, porto, detenzione o alienazione costituisce reato. Nel caso di specie, la presenza di documenti contraffatti e veicoli con numeri di telaio abrasi integra perfettamente questa fattispecie. La Corte ha inoltre precisato che la cognizione su tali beni, una volta terminata la fase di merito, spetta esclusivamente al giudice dell’esecuzione, il quale deve operare secondo le forme del contraddittorio previste per tale fase.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio di rigore: la fine del processo per prescrizione non comporta l’automatico ritorno dei beni al proprietario se questi sono di natura illecita. La confisca obbligatoria rimane un presidio di sicurezza volto a impedire che oggetti pericolosi o contraffatti tornino in circolazione. Per il cittadino, ciò significa che la strategia difensiva deve spostarsi dal merito del reato alla dimostrazione della liceità del possesso del bene o alla contestazione della sua natura illecita dinanzi al giudice dell’esecuzione.

Cosa succede ai beni sequestrati se il reato cade in prescrizione?
Se i beni sono soggetti a confisca obbligatoria, come nel caso di oggetti contraffatti o con dati identificativi alterati, non vengono restituiti nonostante la prescrizione del reato.

Chi decide sulla restituzione dei beni dopo la fine del processo?
La competenza spetta al giudice dell’esecuzione, che valuta se sussistono i presupposti per la confisca o se il bene può essere restituito tramite una procedura di opposizione.

È possibile opporsi al rigetto di una richiesta di dissequestro?
Sì, il provvedimento di rigetto emesso dal giudice dell’esecuzione può essere oggetto di opposizione e, successivamente, il relativo esito può essere impugnato in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46729 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 46729 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/05/2023 del TRIBUNALE di FOGGIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio al giudice dell’esecuzione.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Foggia, sezione per il riesame dei provvedimenti cautelari reali, decideva sull’appello proposto ai sensi dell’art. 322-bis cod. proc. pen. contro i provvedimento con il quale il Tribunale, all’esito della pronuncia di estinzione del reato pe prescrizione (dichiarata con sentenza del 2 febbraio 2023 con motivazione contestuale) aveva rigettato la richiesta di restituzione di alcuni beni rinvenuti nella disponibilità

ricorrente e, segnatamente, di una patente di guida e di una carta d’identità contraffatte, oltre che di un muletto privo di dati identificativi e di una moto con telaio abraso.

Il Tribunale rilevava la carenza di motivazione del provvedimento che aveva disposto la confisca, ma non restituiva i beni vincolati in quanto riteneva che gli stessi fosse passibili di confisca obbligatoria.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 240 cod. pen.): non sarebbe stata accertata l’illicei delle cose in sequestro e, precipuamente, del muletto di colore giallo; pertanto non poteva dirsi che la detenzione o l’alienazione di tali beni costituisse reato ed imponesse la confisca ai sensi art. 240, comma 2 cod. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 collegio ritiene che l’atto di appello cautelare ex art. 322-bis cod. proc. pen. debba essere qualificato come “opposizione” al provvedimento del Tribunale che, in data 6 aprile 2023, ha respinto, in qualità di “giudice dell’esecuzione” la richiesta di dissequestro de beni vincolati.

Si riafferma, infatti, che l’intervenuta prescrizione di un reato in relazione al quale prevista la confisca obbligatoria non preclude l’adozione del provvedimento ablativo, sempre che ne siano stati accertati gli elementi oggettivi e soggettivi; in tal caso cognizione sulla adozione della confisca, ovvero sul dissequestro dei beni spetta al giudice dell’esecuzione, nell’ambito del procedimento previsto dagli artt. 666 e 676 cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 1503 del 22/06/2017, dep. 2018, COGNOME Rosa, Rv. 273534 – 01).
La riqualificazione è necessaria per consentire che sulla richiesta di restituzione si sviluppi la sequenza procedimentale prevista agli artt. 676 e 664, comma 4, cod. proc. pen., che prevede che il rigetto della richiesta di restituzione debba essere “opposto” e che l’eventuale ulteriore provvedimento reiettivo possa essere, invece, oggetto di ricorso per cassazione.

P.Q.M.

Qualificato ai sensi degli artt. 676, comma 1, e 667 comma 4, cod. proc. pen. l’atto di appello cautelare ex art. 322-bis cod. proc. pen. come opposizione, dispone trasmettersi gli atti al giudice dell’esecuzione del Tribunale di Foggia per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il giorno GLYPH 20 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.