Confisca obbligatoria e patteggiamento: il ricorso del PM

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per un reato tributario perché il giudice non aveva disposto la confisca obbligatoria del profitto. Il ricorso del Pubblico Ministero è stato accolto, sottolineando che l’omessa statuizione sulla confisca costituisce un’illegalità della pena, anche in caso di accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Obbligatoria: Perché il Patteggiamento Non Basta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 44657 del 2023, ha riaffermato un principio fondamentale in materia di reati tributari: l’applicazione della confisca obbligatoria del profitto del reato è un atto dovuto, che non può essere omesso nemmeno in caso di patteggiamento. Questo caso evidenzia come l’accordo sulla pena tra accusa e difesa non possa derogare a statuizioni patrimoniali imposte dalla legge, considerate parte integrante della sanzione.

Il Caso: Patteggiamento per Reato Tributario senza Confisca

Il procedimento nasce da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di merito nei confronti di un imputato per il reato di omesso versamento di ritenute dovute, previsto dall’art. 10 bis del D.Lgs. 74/2000, per l’anno d’imposta 2014. All’imputato era stata applicata una pena di 4 mesi di reclusione, convertita in una multa di 30.000 euro.

Tuttavia, nella sentenza di applicazione della pena, il giudice aveva omesso di disporre la confisca, diretta o per equivalente, delle somme costituenti il profitto del reato.

Il ricorso del Pubblico Ministero

Ritenendo tale omissione un errore di diritto, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro: la mancata applicazione della confisca, prevista come obbligatoria dalla legge, configurava una vera e propria illegalità della pena, rendendo la sentenza viziata.

La Decisione della Cassazione sulla confisca obbligatoria

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente alla parte relativa all’omessa confisca. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio su questo specifico punto.

L’illegalità della pena per omessa statuizione

I giudici di legittimità hanno ribadito che il Pubblico Ministero è legittimato a impugnare una sentenza di patteggiamento quando l’omissione di una statuizione obbligatoria per legge, come la confisca in materia di reati tributari, determina un’illegalità della pena. Non si tratta di un errore di calcolo, ma di una componente sanzionatoria che il giudice non ha la discrezionalità di escludere.

Irrevocabilità parziale della sentenza

Un aspetto cruciale della decisione è che l’annullamento è solo parziale. Ai sensi dell’art. 624, comma 2, del codice di procedura penale, l’accertamento della responsabilità penale dell’imputato e la pena patteggiata sono diventati irrevocabili. Il nuovo giudizio avrà quindi il solo scopo di determinare l’ammontare esatto del profitto del reato e disporre la relativa confisca.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la normativa specifica e la giurisprudenza consolidata. L’articolo 12-bis del D.Lgs. 74/2000 prevede espressamente la confisca obbligatoria, anche per equivalente, per il reato contestato. La Corte ha precisato che tale misura deve essere disposta anche in assenza di un sequestro preventivo in corso. Sebbene il fatto fosse stato commesso prima dell’entrata in vigore dell’art. 12-bis, la confisca era comunque applicabile grazie al rinvio operato dalla Legge n. 244/2007 all’art. 322-ter del codice penale. L’omissione di questa misura, pertanto, non è una mera dimenticanza, ma una violazione di legge che incide sulla legalità complessiva della sanzione penale.

Le Conclusioni

Questa sentenza invia un messaggio chiaro: il patteggiamento non può essere utilizzato per eludere le conseguenze patrimoniali dei reati tributari. La confisca obbligatoria è una misura inderogabile volta a ripristinare l’ordine economico violato, privando il reo dei vantaggi economici illecitamente conseguiti. La decisione della Cassazione assicura che questo principio venga rispettato, garantendo che l’accordo sulla pena non si traduca in uno sconto ingiustificato sulle sanzioni patrimoniali e riaffermando la centralità del recupero delle somme sottratte all’erario.

È possibile per il Pubblico Ministero ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Sì, la sentenza stabilisce che il Pubblico Ministero può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento quando viene omessa l’applicazione di una misura obbligatoria per legge, come la confisca, poiché tale omissione configura un’illegalità della pena.

La confisca del profitto del reato tributario è sempre obbligatoria anche in caso di patteggiamento?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la confisca, anche per equivalente, del profitto del reato è una statuizione che deve essere obbligatoriamente disposta, anche in assenza di un sequestro preventivo e anche nel contesto di una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento).

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento solo per l’omessa confisca?
La sentenza viene annullata limitatamente al punto dell’omessa confisca e il caso viene rinviato al Tribunale di merito per un nuovo giudizio su quel solo aspetto. Tutte le altre parti della sentenza, come l’accertamento della responsabilità e la pena concordata, diventano irrevocabili e non possono più essere messe in discussione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44657 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44657 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/04/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI ANCONA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a SANTA MARIA NUOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2022 del TRIBUNALE di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FULVIO

COGNOME

che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Ancona con sentenza del 6 luglio 2022 ha applicato, ex art. 444 cod. proc. pen., a NOME la pena di mesi 4 di reclusione, convertita in euro 30.000,00 di multa, per il reato di cui all’art. 10 bis, d. Igs. 74 del 2000, per l’anno di imposta 2014.

Avverso la sentenza propone ricorso in cassazione il Procuratore Generale della Repubblica, presso la Corte di appello di Ancona, deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione e falsa applicazione della legge penale.

Il giudice ha omesso l’applicazione della confisca. Ai sensi dell’art. 12 bis, d. Igs. 74 del 2000, la confisca per il delitto di cui all’art. 5 del d. Igs. 74 del 2000 andava disposta, sui beni che costituiscono il profitto o il prezzo del reato o per equivalente. Essendo la commissione del fatto antecedente all’entrata in vigore dell’art. 12 bis, citato, la confisca per equivalente risulta applicabile per il rinvio operato dall’art. 1, comma 143 I. 244 del 2007 all’art. 322 ter cod. pen.

Ha chiesto quindi l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla omessa statuizione della confisca.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta ammissibile in quanto deve rilevarsi che il P.M. può ricorrere in cassazione per l’omessa applicazione della confisca obbligatoria, comportando l’omissione una illegalità della pena: “In tema di patteggiamento, è ammissibile il ricorso per

cassazione del pubblico ministero, ex art. 448, comma 2 – bis cod. proc. pen., volto a denunciare l’omessa applicazione della confisca obbligatoria prevista dall’art. 12 – bis del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, nonostante la ricorrenza dei relativi presupposti, in quanto tale omissione determina una illegalità sul piano quantitativo delle statuizioni conseguenti alla realizzazione del reato per il quale detta confisca è prevista come obbligatoria” (Sez. 3, Sentenza n. 29428 del 08/05/2019 Cc. (dep. 05/07/2019 ) Rv. 275896 – 01)
Il ricorso è fondato e la sentenza deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Ancona, trattandosi di sentenza di applicazione della pena, limitatamente all’omessa confisca.

La confisca per equivalente del profitto del reato va obbligatoriamente disposta, anche senza un sequestro in atto (Sez. 3, n. 44445 del 09/10/2013 – dep. 04/11/2013, P.G. in proc. Cruciani, Rv. 257616); ora dispone espressamente in tal senso l’art. 12 bis del d. Igs. n. 74 del 2000; precedentemente l’art. 1, comma 143 della legge n. 244 del 2007.

La somma per la confisca non risulta determinata nel suo preciso ammontare, sono necessari, quindi, ulteriori accertamenti di merito per disporre la confisca.

Ai sensi dell’art. 624, secondo comma, cod. proc. pen. l’accertamento della responsabilità e le altre statuizioni della sentenza risultano irrevocabili.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa statuizione relativa alla confisca e rinvia al Tribunale di Ancona per nuovo giudizio sul punto.

Così deciso il 6/04/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.