Confisca merce contraffatta: obbligatoria dopo la prova

La Corte di Cassazione ha stabilito che la confisca di merce contraffatta è un atto dovuto, anche quando il procedimento penale si conclude con l’estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova. In questo caso, un Tribunale aveva erroneamente ordinato la restituzione dei beni sequestrati all’imputato. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, ribadendo che, ai sensi dell’art. 240 del codice penale, i beni la cui detenzione o vendita costituiscono di per sé reato devono essere sempre confiscati, indipendentemente dall’esito del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Merce Contraffatta: Sempre Obbligatoria Anche con Messa alla Prova

Una recente sentenza della Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale in materia di reati contro la proprietà intellettuale: la confisca merce contraffatta è un provvedimento obbligatorio, che prescinde dall’esito del procedimento penale a carico dell’imputato. Anche nel caso in cui il reato si estingua per il buon esito della messa alla prova, i beni illeciti devono essere sottratti alla disponibilità di chiunque e acquisiti dallo Stato.

I Fatti del Caso: Estinzione del Reato e Restituzione dei Beni

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Firenze. Un soggetto, imputato per i reati di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.), era stato ammesso al beneficio della messa alla prova. A seguito del positivo completamento del programma, il Tribunale aveva dichiarato l’estinzione dei reati.

Contestualmente, però, il giudice di primo grado aveva ordinato la restituzione della merce contraffatta, che era stata precedentemente sequestrata, all’avente diritto. Proprio questa statuizione è stata oggetto del successivo ricorso.

Il Ricorso del Procuratore Generale e la Questione della Confisca Merce Contraffatta

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Firenze ha impugnato la sentenza del Tribunale, sostenendo che la decisione di restituire i beni sequestrati violasse una norma imperativa del codice penale: l’articolo 240, comma 2, numero 2).

Secondo il Procuratore, la natura intrinsecamente illecita della merce contraffatta ne impone sempre la confisca, a prescindere dal fatto che si giunga o meno a una sentenza di condanna. L’estinzione del reato per messa alla prova, dunque, non poteva giustificare la restituzione di oggetti la cui detenzione e commercializzazione costituiscono esse stesse un reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo pienamente fondato e fornendo una chiara interpretazione della normativa applicabile.

L’Obbligatorietà della Confisca secondo l’art. 240 cod. pen.

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 240, comma 2, n. 2) del codice penale. Questa disposizione stabilisce che deve essere sempre ordinata la confisca “delle cose, la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione delle quali costituisce reato”. La norma è perentoria e non lascia spazio a discrezionalità. La Corte sottolinea che i beni contraffatti rientrano senza alcun dubbio in questa categoria. La loro stessa esistenza e circolazione rappresentano una violazione della legge, rendendoli intrinsecamente pericolosi per l’ordine economico e la fede pubblica. Pertanto, la confisca è un atto dovuto per eliminare tale pericolosità.

Irrilevanza dell’Esito Positivo della Messa alla Prova

Un punto cruciale chiarito dalla Corte è che l’obbligo di confisca sussiste “anche se non è stata pronunciata condanna”. Questo significa che la misura di sicurezza patrimoniale della confisca è svincolata dalla sorte del procedimento penale contro la persona. L’estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova è una causa di proscioglimento che riguarda l’imputato, ma non modifica la natura illecita dei beni. Di conseguenza, la decisione del Tribunale di restituire la merce è stata considerata non conforme al diritto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. Stabilisce che la lotta alla contraffazione passa anche attraverso la certezza che i beni illeciti vengano definitivamente rimossi dal mercato. Per gli operatori del diritto e per le forze dell’ordine, questo significa che il sequestro di merce contraffatta deve sempre culminare nella sua confisca, anche di fronte a esiti processuali che non prevedono una condanna, come la prescrizione o, come in questo caso, la messa alla prova. In definitiva, la pericolosità insita nell’oggetto prevale sulle vicende personali dell’imputato, garantendo che ciò che è illegale non possa mai tornare in circolazione.

Se un reato si estingue per esito positivo della messa alla prova, la merce contraffatta sequestrata deve essere restituita?
No, la merce contraffatta non deve essere restituita. La Corte di Cassazione ha stabilito che deve essere sempre disposta la confisca, anche se il reato si estingue, perché la detenzione e l’alienazione di tali beni costituiscono di per sé un reato.

Perché la confisca della merce contraffatta è obbligatoria?
La confisca è obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, n. 2) del codice penale. Questa norma impone la confisca di tutte le cose la cui fabbricazione, uso, porto, detenzione o alienazione rappresentano un illecito penale, a causa della loro intrinseca pericolosità.

La decisione sulla confisca dipende da una sentenza di condanna?
No. La stessa norma specifica che la confisca dei beni intrinsecamente illeciti deve essere ordinata “anche se non è stata pronunciata condanna”. Pertanto, cause di estinzione del reato come la messa alla prova non impediscono, ma anzi impongono, la confisca.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40733 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40733 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI FIRENZE nel procedimento a carico di:

avverso la sentenza del 20/10/2023 del TRIBUNALE di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Letta la requisitoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Firenze, ai sensi degli artt. 168 ter cod.pen. e 464 septies cod.proc.pen, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di Babacar NOME in ordine ai reati di cui agli artt. 474 e 648 cod.pen., perché estinti per esito positivo della messa alla prova, ed ordinato la restituzione all’aven diritto della merce in giudiziale sequestro.

Il AVV_NOTAIO Generale presso la Corte di appello di Firenze ha proposto ricorso, impugnando la statuizione concernente la restituzione della merce contraffatta in sequestro, in quanto disposta in violazione dell’art. 240, comma 2, n. 2) cod. pen. 3. Il ricorso è stato trattato senza intervento delle parti, ai sensi dell’art. 23, comma dl. n. 137 del 2020, disciplina prorogata sino al 31 dicembre 2022, per effetto dell’art 7, comma 1, d.l. n. 105 del 2021, e successivamente fino al 30 giugno 2024 ai sensi
dell’art. 11, comma 7, del d.l. 30 dicembre 2023, n. 215, convertito in legge 23 fe 2024, n. 18.

Il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, ha concluso per l’annullamento della sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’art. 240, comma 2 n2), cod. pen. prevede che sia sempre ordinata la confisca “d cose, la fabbricazione l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione delle quali c * reato anche se non è stata pronunciata condanna”.

Nella fattispecie in esame, è inconfutabile che i beni in sequestro rientrino nel applicativa della suddetta previsione normativa considerata la natura dei reati og del procedimento, essendo stata accertata la ricorrenza degli elementi costituti reato di cui all’art. 474 cod. pen. ( Sez. 2, n. 44380 del 29/10/2008, Rv. 242802 Sez. 2., n. 45583 del 22/11/2022, s.m.). Non è, pertanto, conforme al diri restituzione dei beni in giudiziale sequestro disposta dalla sentenza impugnata.

In accoglimento del ricorso la sentenza impugnata deve essere annull limitatamente alla statuizione concernente la restituzione dei beni in sequestro confisca dei medesimi beni.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla restituzione della m in giudiziale sequestro all’imputato e dispone di converso la confisca del mede materiale.

Così deciso il 11 settembre 2024

Consigliere este sore COGNOME

Il Pr,sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.