Confisca mafiosa: l'azienda si perde per intero

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca mafiosa di un’intera attività commerciale. La sentenza stabilisce che l’intervento di esponenti di associazioni criminali per acquisire il controllo di un’impresa ne contamina l’intero patrimonio, rendendo irrilevante la pregressa e legittima detenzione di quote da parte del soggetto proposto per la misura di prevenzione. L’intera azienda è stata quindi considerata “a partecipazione mafiosa” e soggetta a confisca totale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Mafiosa: Anche le Quote Legittime Soccombono alla Contaminazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di misure di prevenzione: quando un’impresa viene infiltrata e sviluppata con l’ausilio del metodo mafioso, la confisca mafiosa si estende all’intero patrimonio aziendale, comprese le quote originariamente acquisite in modo lecito. Questa decisione sottolinea come la contaminazione criminale possa inficiare la totalità di un’attività economica, rendendo impossibile scindere il “sano” dal “malato”.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un provvedimento di confisca emesso dal Tribunale di Palermo nei confronti di un imprenditore. La misura riguardava un punto vendita formalmente intestato a un trust, ma di fatto riconducibile all’imprenditore. La Corte d’Appello aveva parzialmente accolto il reclamo, limitando la confisca al solo punto vendita, ritenendo che la sua acquisizione fosse avvenuta con mezzi illeciti.

L’imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo due motivi principali:
1. L’erronea valutazione delle prove, in quanto la decisione si basava sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, non supportate da altri riscontri e smentite dall’archiviazione di un procedimento penale per estorsione a suo carico.
2. In subordine, la confisca avrebbe dovuto riguardare solo il 66% del valore dell’attività, poiché egli deteneva già legittimamente il 33% delle quote prima dell’acquisizione contestata.

L’Analisi della Cassazione sulla Confisca Mafiosa

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi, fornendo chiarimenti fondamentali sulla portata della confisca mafiosa.

In primo luogo, i giudici hanno chiarito che il procedimento di prevenzione si basa su un giudizio di pericolosità sociale del soggetto, che è distinto e autonomo rispetto all’accertamento della responsabilità penale. L’archiviazione di un’accusa penale non è quindi vincolante. Nel caso specifico, lo stesso imprenditore aveva ammesso di aver richiesto e ricompensato la mediazione di un noto esponente mafioso per convincere i suoi soci a cedergli le quote. Questa circostanza, unita alla presenza intimidatoria di altri membri del clan durante le trattative, è stata ritenuta sufficiente a dimostrare l’uso del metodo mafioso e l’acquisizione illecita del controllo aziendale.

Le Motivazioni

Il punto centrale della sentenza risiede nella reiezione del secondo motivo di ricorso. La Corte ha applicato il principio consolidato secondo cui, laddove un’attività imprenditoriale si sia sviluppata e potenziata con l’ausilio e la protezione di un’associazione mafiosa, l’intero capitale sociale e il patrimonio aziendale risultano contaminati.

L’impresa diventa, di fatto, un’entità “a partecipazione mafiosa”. In questo scenario, non è più possibile distinguere la quota di patrimonio derivante da risorse illecite da quella originariamente legittima. L’utilizzo del metodo mafioso, ha spiegato la Corte, “ha inquinato l’intero ciclo aziendale”, comprese le partecipazioni che in origine erano state acquisite lecitamente. Di conseguenza, l’intera impresa, nella sua totalità, è soggetta alla misura ablatoria, poiché l’infiltrazione criminale ha compromesso la sua stessa natura economica e giuridica.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce la fermezza dell’ordinamento nel contrastare le infiltrazioni mafiose nell’economia. Il messaggio è chiaro: qualsiasi commistione con la criminalità organizzata espone l’intero patrimonio aziendale al rischio di confisca. Non esistono “zone franche” o quote legittime che possano essere salvate una volta che l’attività è stata contaminata dal metodo mafioso. Per gli imprenditori, ciò rappresenta un monito a mantenere la propria attività completamente estranea a qualsiasi forma di contatto o “mediazione” offerta da ambienti criminali, poiché le conseguenze possono essere la perdita totale e irreversibile dell’impresa.

È possibile limitare una confisca mafiosa solo alla parte di un’azienda acquisita illecitamente?
No. Secondo la Corte, se un’attività imprenditoriale è stata sviluppata o ampliata con l’ausilio del metodo mafioso, l’intero patrimonio aziendale risulta contaminato e soggetto a confisca, comprese le quote originariamente detenute in modo legittimo.

L’archiviazione di un procedimento penale per estorsione impedisce la confisca di prevenzione per gli stessi fatti?
No. Il giudizio per l’applicazione delle misure di prevenzione è autonomo da quello penale. Si basa sulla valutazione della pericolosità sociale del soggetto, che può essere desunta da fatti che, pur non costituendo reato o non essendo provati in sede penale, dimostrano un’infiltrazione mafiosa.

Cosa si intende per impresa a ‘partecipazione mafiosa’ ai fini della confisca?
Si intende un’impresa il cui intero capitale sociale e patrimonio aziendale sono considerati contaminati perché l’attività si è sviluppata ed espansa con il supporto e la protezione di un’associazione mafiosa. In tali casi, l’intero complesso aziendale diventa soggetto a confisca.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8913 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8913 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 05/02/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a HANAU AM MAIN (GERMANIA) il 22/01/1966 DI COGNOME NOMECOGNOME nato a PALERMO il 01/06/1971

avverso il decreto del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il decreto in epigrafe, la Corte d’Appello di Palermo accoglieva parzialmente l’appello proposto dai ricorrenti contro il provvediment applicativo emanato dal Tribunale di Palermo, Sezione misure di prevenzione, in data 2 maggio 2022, limitando la confisca al punto vendita della società RAGIONE_SOCIALE situato in Palermo, INDIRIZZO formalment

intestato ad RAGIONE_SOCIALE, di cui è trustee NOME COGNOME ma ritenuto di riconducibile al proposto.

Avverso il richiamato provvedimento sia NOME COGNOME che NOME COGNOME nell’indicata qualità, propongono ricorsi per cassazione, c unico atto, a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia (ossia, per il Lucches avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME e, per il NOME COGNOME, l’av NOME COGNOME), proponendo due motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo denunciano violazione degli artt. 10 e 27 del d.lgs. 10 settembre 2011, n. 159, lamentando che la Corte d’Appello, pur avendo riconosciuto che la società RAGIONE_SOCIALE non è un’impresa mafiosa, ha erroneamente ritenuto l’acquisizione del punto vendita di Palermo, INDIRIZZO avvenuta con mezzi illeciti.

L’erroneità di tale conclusione, con conseguente motivazione apparente della decisione della Corte territoriale, dipenderebbe dalla circostanza che e si fonderebbe sulle sole dichiarazioni del collaboratore di giustizia NOME COGNOME non riscontrate da altri soggetti e smentite sia dalle presunte pers offese, NOME COGNOME e NOME COGNOME sia dall’archiviazione del procedimento, a carico del Lucchese, per estorsione aggravata dal metodo mafioso nei confronti dei predetti, e dall’assoluzione del medesimo Flamia pe tale reato in considerazione dell’assenza di riscontri esterni individualizzanti.
2.2. Mediante il secondo motivo, proposto in via subordinata, i ricorrent lamentano che il Lucchese già deteneva, prima dell’assunta acquisizione, con metodo illecito, delle quote dei soci COGNOME e COGNOME, il 33% delle quote dell società RAGIONE_SOCIALE sicché il punto vendita di Palermo, INDIRIZZO non avrebbe potuto essere confiscato nella sua totalità bensì, a t concedere, nella sola misura del 66%.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo dei ricorsi è inammissibile.

1.1. Come invero ricordato dagli stessi ricorrenti, in tema procedimento di prevenzione, il ricorso per cassazione, anche a seguito

GLYPH

dell’entrata in vigore del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, è ammesso soltan per violazione di legge, nozione in cui va ricompresa la motivazione inesistent o meramente apparente del provvedimento, che ricorre quando il decreto omette del tutto di confrontarsi con un elemento potenzialmente decisivo nel senso che, singolarmente considerato, sarebbe tale da poter determinare un esito opposto del giudizio (ex multis, Sez. 6, n. 21525 del 18/06/2020, Mulé, Rv. 279284 – 01).

1.2. Ciò premesso, a differenza di quanto sostenuto dai ricorrenti, l motivazione resa dalla Corte territoriale, e integrata in parte qua con quella del Tribunale che ha ricostruito l’articolata vicenda, non è meramente apparente, si è del resto espressamente confrontata con le doglianze riproposte d difensori in ordine alla rilevanza dell’archiviazione del procedimento p estorsione aggravata a carico del Lucchese e all’assoluzione del COGNOME E, invero, le dichiarazioni del collaboratore di giustizia, come ricorda decisione impugnata, con argomentazione lineare, sono state corroborate da quelle rese dallo stesso proposto, il quale ha ammesso di aver dato mandato a Morreale o al COGNOME di intercedere in suo favore e di aver saputo, in seguit che NOME COGNOME e il cugino NOME COGNOME avevano convinto l’COGNOME a non insistere nella richiesta di estrometterlo dalla gestione del punto vendita accettare la sua richiesta di lasciarglielo gestire il negozio da solo, condi che, poi, COGNOME aveva a propria volta rappresentato ad COGNOME il quale, parimenti, aveva accettato.
Lo stesso proposto ha dichiarato, inoltre, di aver ricompensato con una somma di denaro il Morreale per il “favore” ricevuto.

Di qui la Corte territoriale ha evidenziato, con adeguata motivazione (pag. 23-24), che alcun rilievo può assumere, in tale contesto, posto che riunione si tenne in presenza dell’COGNOME, del Lucchese e di alcuni esponent della famiglia mafiosa bagherese, che la volontà dei soci non ne fosse sta coartata e avessero deciso di cedere le quote per loro libera scelta, consider che è emerso, per quanto riconosciuto dallo stesso ricorrente, che egli richiesto la mediazione dell’esponente mafioso NOME COGNOME per ottenere il punto vendita in suo favore e lo ha ricompensato per il proficuo interessamento con la somma di euro 25.000,00. D’altra parte, la taciturna presenza dei mafio ha infastidito l’COGNOME, per come ammesso dallo stesso, ed è stata definit incresciosa dall’COGNOME.
E, naturalmente, trattandosi di misura di prevenzione, alcuna rilevanza assume la circostanza che non sia stata accertata la responsabilità penale del Lucchese né di altri soggetti per tali fatti, poiché il vaglio che deve

GLYPH

compiuto è, piuttosto, quello sulla pericolosità del proposto, pericolosità sussiste qualora, come ha sottolineato in maniera logica la decisione censurat risultino delineati con sufficiente chiarezza e nella loro oggettività quei fatt pur non ancora oggetto di condanna, ovvero ritenuti non sufficienti – nel merit o per preclusioni processuali – per una condanna penale, ben possono, viceversa, essere posti alla base di un giudizio di pericolosità.

Il secondo motivo non è fondato: infatti, confiscando l’intera impresa, la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione del principio per il qua tema di confisca di prevenzione, laddove un’attività imprenditoriale si sviluppata GLYPH ed GLYPH espansa GLYPH con GLYPH l’ausilio GLYPH e GLYPH sotto GLYPH la GLYPH protezione GLYPH di un’associazione mafiosa, ne risulta contaminato tutto il capitale sociale e l’i patrimonio GLYPH aziendale, GLYPH divenendo GLYPH essi GLYPH stessi GLYPH parti GLYPH dell’impresa “a partecipazione mafiosa” che, come tali, sono soggette a confisca, a null rilevando l’iniziale carattere lecito delle quote versate dai diversi soci. E, non può scindersi, a fini ablatori, la quota ideale riconducibile all’utili risorse illecite, essendo normalmente impossibile distinguerla da quella riferib alla capacità e all’iniziativa imprenditoriale legittima (Sez. 6, n. 707 14/07/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 283462 – 01).
Nella situazione considerata, infatti, per quanto si è rilevato nell’esa del primo motivo, l’utilizzo del metodo mafioso ha inquinato l’intero cic aziendale (Sez. 5, n. 10983 del 27/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 27888401), nel quale pure le partecipazioni originariamente detenute dal Lucchese erano state acquisite legittimamente.

Pertanto i ricorsi devono essere rigettati e i ricorrenti condannati pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 febbraio 2025

Il Consigliere COGNOME idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.