Confisca denaro messa alla prova: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di una somma di denaro disposta da un tribunale nei confronti di un imputato il cui reato si era estinto per esito positivo della messa alla prova. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca denaro messa alla prova è illegittima se il reato contestato è solo la detenzione di stupefacenti e non la vendita, poiché in tal caso il denaro non può essere qualificato come ‘prezzo del reato’. Di conseguenza, è stata ordinata la restituzione della somma all’avente diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Denaro Messa alla Prova: La Cassazione Annulla e Ordina la Restituzione

L’istituto della messa alla prova, pur estinguendo il reato, non sempre risolve ogni questione accessoria, come il destino dei beni sequestrati. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: la legittimità della confisca denaro messa alla prova quando non vi è una condanna. La Suprema Corte ha chiarito che, in assenza di una sentenza di condanna, il denaro sequestrato può essere confiscato solo se rappresenta il ‘prezzo del reato’, un nesso che deve essere provato e non presunto.

Il Caso: Reato Estinto ma Denaro Confiscato

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Bergamo. Un individuo, accusato del reato di detenzione continuata di sostanze stupefacenti a fini di spaccio, veniva ammesso al programma di messa alla prova. Al termine del percorso, che si concludeva con esito positivo, il Tribunale dichiarava estinto il reato. Tuttavia, contestualmente, disponeva la confisca di una somma di denaro che era stata sequestrata durante le indagini.

La difesa dell’imputato presentava ricorso in Cassazione, contestando esclusivamente la legittimità di tale confisca.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della confisca denaro messa alla prova

Il ricorrente basava la sua difesa su un argomento giuridico preciso e lineare. In primo luogo, evidenziava che il denaro sequestrato non era mai stato dimostrato essere provento di reato. Il capo d’imputazione, infatti, riguardava la mera detenzione finalizzata allo spaccio, non un’effettiva attività di cessione a terzi. Di conseguenza, non era possibile qualificare quella somma come ‘prezzo del reato’.

In secondo luogo, si sottolineava che l’esito positivo della messa alla prova, estinguendo il reato, fa venir meno i presupposti per una misura ablativa come la confisca, specialmente in assenza di una pena pecuniaria da garantire. La difesa richiamava precedenti giurisprudenziali secondo cui, con la messa alla prova, i beni in sequestro devono essere restituiti all’avente diritto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata senza rinvio limitatamente alla confisca e ordinando la restituzione del denaro.

Il ragionamento dei giudici si fonda su un principio cardine: in assenza di una condanna, come nel caso di estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, la confisca del denaro è possibile solo ai sensi dell’art. 240, comma 2, del codice penale. Questa norma permette di confiscare le cose che costituiscono il ‘prezzo’ del reato.

Tuttavia, la Corte ha specificato che per ‘prezzo del reato’ si intende il compenso ricevuto per l’esecuzione dell’attività criminosa. Nel caso di specie, il reato contestato era la detenzione di droga, non la sua vendita. Non essendo stata contestata né provata alcuna cessione, il denaro non poteva logicamente essere considerato il corrispettivo di un’attività illecita. La sua confisca, pertanto, risultava priva di fondamento giuridico.

La Corte ha rafforzato la sua decisione richiamando una propria precedente pronuncia (n. 45951/2022) in un caso del tutto analogo, consolidando un orientamento a tutela del diritto di proprietà quando manca una piena prova del nesso tra il bene e il reato.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un confine netto per l’applicabilità della confisca denaro messa alla prova. Questa misura non può essere automatica, ma richiede una rigorosa verifica del nesso di pertinenzialità tra la somma sequestrata e il reato contestato. Se l’accusa è solo di detenzione con finalità di spaccio e il procedimento si conclude con l’estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il denaro deve essere restituito. La decisione riafferma che le misure che incidono sul patrimonio personale non possono basarsi su presunzioni, ma necessitano di un solido ancoraggio probatorio e giuridico, che viene a mancare con l’assenza di una sentenza di condanna.

Dopo una messa alla prova con esito positivo, il denaro sequestrato può essere confiscato?
No, a meno che non si dimostri che il denaro costituisce il ‘prezzo del reato’, ovvero il compenso per una specifica attività criminosa. In assenza di una condanna e di tale prova, il denaro deve essere restituito all’avente diritto.

Perché nel caso di specie la confisca del denaro è stata annullata?
La confisca è stata annullata perché all’imputato era stata contestata solo la detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio, e non l’effettiva vendita. Pertanto, il denaro sequestrato non poteva essere qualificato come ‘prezzo del reato’, rendendo la confisca illegittima dopo l’estinzione del reato.

Quale articolo del codice penale è stato decisivo per la decisione?
L’articolo decisivo è stato l’art. 240, comma 2, del codice penale. La Corte ha chiarito che, in assenza di una condanna, la confisca del denaro è ammissibile solo se questo rientra nella categoria del ‘prezzo del reato’, come previsto da tale norma.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23510 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23510 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

IDRISSI TAURATI NOUREDDINE (CUI CODICE_FISCALE) nato il 08/10/1990

avverso la sentenza del 27/09/2024 del TRIBUNALE di BERGAMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale, non richiesta, del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore gen. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla disposta confisca del danaro, statuizione da eliminarsi, con la conseguente restituzione dello stesso all’avente diritto.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1. Il difensore di NOME COGNOME ricorre per l’annullamento, lim tamente alla disposta confisca del danaro, della sentenza del Tribunale di Berga del 27 settembre 2024, con la quale è stato dichiarato non doversi procedere confronti del proprio assistito in relazione ai reati di cui agli artt. 81 cod. d.P.R. n. 309 del 1990 perché estinti per esito positivo della messa alla pr sono state disposte la confisca e la distruzione dello stupefacente in seques la confisca del danaro in sequestro.

Con un unico motivo il ricorrente lamenta l’erronea applicazione della leg penale nonché la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della moti zione relativamente alla confisca del danaro in precedenza sequestrato. Evidenz che il danaro in questione non è risultato in alcun modo essere provento di re in quanto all’imputato è stata contestata la mera detenzione al fine di spac non la cessione dello stupefacente sequestratogli. E pone l’accento sul fatto, altro profilo, che il sequestro preventivo della somma di denaro non può in al modo convertirsi in sequestro conservativo non essendo stata disposta alcun pena pecuniaria nei riguardi dell’imputato su cui la somma in sequestro servire da garanzia. Ricorda, infine, che, come stabilito da Sez. 6 n. 9850/2023, con l’ positivo della messa alla prova i beni sequestrati vanno restituiti allì3dente
Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigr

Il motivo sopra illustrato è fondato e, pertanto, la sentenza impugnata annullata senza rinvio limitatamente alla confisca del denaro in sequestro, st zione che va eliminata ordinandosi la restituzione della somma all’avente diri mandandosi alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 626 cod. proc.

Ed invero, come ebbe già ad affermare questa Corte in un caso assolutamente speculare a quello che ci occupa (cfr. Sez. 4, n. 45951 del 24/11/2022, Basso, massimata) è pacifico che, in assenza di condanna, in caso di sentenza di n doversi procedere perché il reato è estinto per esito positivo della messa in p il danaro del quale l’imputato ha la disponibilità può essere soggetto a con solo ai sensi dell’art. 240, comma 2, cod. pen. e quindi solo se la somma sia lificabile come prezzo del reato.

È pertanto certamente ammessa la confisca del denaro che costituisca provento del reato di vendita o cessione di sostanze stupefacenti quando tale s reato per cui si procede. Tuttavia, nel caso che ci occupa, all’Idrissi è sta testata la sola detenzione continuata di sostanze stupefacenti e non si compre

come il possesso di una somma di denaro possa costituire il «prezzo» di tale de- tenzione (cfr.

ex multis

Sez. 4, n. 20423 del 27/4/2021, COGNOME, n.m. ; Sez. 4 n.

3971 del 12/1/2021, COGNOME, n. m.; Sez. 4, n. 40912 del 19/9/2016, Ka, Rv.

267900; Sez. 2, n. 41778 del 30/9/2015, COGNOME, Rv. 265247).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca del denaro in sequestro; statuizione che elimina.

Ordina la restituzione della somma all’avente diritto.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso il 11/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.