Confisca denaro: legittima anche con patteggiamento

Confisca denaro: la Cassazione conferma la legittimità anche con patteggiamento

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, affronta un tema di grande rilevanza pratica: la legittimità della confisca denaro ritenuto sproporzionato rispetto ai redditi leciti, anche quando la condanna deriva da una sentenza di applicazione pena, meglio nota come patteggiamento. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale nella lotta all’accumulazione di ricchezza illecita, confermando che l’accordo sulla pena non costituisce uno scudo contro le misure patrimoniali ablative.

Il caso in esame: ricorso contro patteggiamento e confisca

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso una sentenza di applicazione pena emessa dal GIP del Tribunale. L’imputato contestava due aspetti principali del provvedimento: la qualificazione giuridica del reato e la misura della confisca disposta a suo carico. Oltre alla sostanza stupefacente, era stata infatti confiscata una somma di denaro, poiché ritenuta di provenienza ingiustificata.

Il ricorrente sosteneva, in sintesi, l’illegittimità di tale provvedimento, ma la Suprema Corte ha respinto le sue argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile e fornendo importanti chiarimenti sulla portata dell’istituto della confisca.

La decisione della Corte sulla confisca denaro

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato sotto ogni profilo. In primo luogo, ha precisato che in una sentenza di applicazione pena non sussistono i presupposti per contestare la qualificazione giuridica del reato, cristallizzata dall’accordo tra le parti. È, tuttavia, sulla questione della misura patrimoniale che la Corte si sofferma con maggiore attenzione.

La legittimità della confisca ex art. 240-bis c.p.

Il punto centrale della decisione riguarda la confisca della somma di denaro. I giudici di legittimità hanno stabilito che la motivazione della sentenza impugnata era immune da censure. La confisca non riguardava solo il profitto diretto del reato (la sostanza stupefacente), ma si estendeva a una somma di denaro considerata sproporzionata rispetto alle fonti lecite di guadagno del ricorrente.

Questa misura trova il suo fondamento normativo nell’articolo 240-bis del codice penale, noto come ‘confisca allargata’ o ‘per sproporzione’. Tale norma consente di aggredire i patrimoni di cui il condannato non è in grado di giustificare la legittima provenienza e che risultano di valore sproporzionato rispetto al suo reddito o alla sua attività economica.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso doveva essere dichiarato inammissibile perché le argomentazioni del ricorrente non erano valide. Per quanto riguarda la sentenza di patteggiamento, non è possibile contestare la qualificazione giuridica del reato in sede di Cassazione. Relativamente alla confisca, la motivazione del giudice di merito era solida e ben argomentata. La decisione di confiscare il denaro era giustificata dalla palese sproporzione tra la somma trovata in possesso dell’imputato e le sue fonti di reddito ufficiali e lecite. Pertanto, l’applicazione dell’articolo 240-bis del codice penale era pienamente corretta. L’accordo sulla pena non preclude l’applicazione di questa specifica misura patrimoniale, che ha una finalità preventiva e di contrasto all’arricchimento illecito.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma con forza un principio consolidato: la sentenza di patteggiamento, pur essendo il risultato di un accordo processuale, non impedisce l’applicazione della confisca per sproporzione. Quando un soggetto viene condannato per determinati reati e possiede beni o denaro di valore sproporzionato e di cui non può dimostrare la provenienza lecita, tali beni possono essere confiscati. Questa pronuncia sottolinea come gli strumenti di aggressione ai patrimoni illeciti siano efficaci e applicabili anche nei contesti dei riti alternativi, garantendo che il sistema giudiziario possa colpire non solo la persona del reo, ma anche i frutti delle sue attività criminali.