Confisca del denaro: quando è illegittima?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla confisca del denaro rinvenuto addosso a un imputato per detenzione di stupefacenti. Il Tribunale aveva disposto l’ablazione di 1.140 euro senza fornire alcuna motivazione sul nesso tra la somma e il reato, né sulla sussistenza di una sproporzione patrimoniale. La Suprema Corte ha chiarito che la confisca del denaro non è obbligatoria e richiede sempre una giustificazione specifica basata su prove concrete.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca del denaro: quando è illegittima? La confisca del denaro rinvenuto durante un arresto per detenzione di stupefacenti non è un atto automatico. Spesso si ritiene che ogni somma trovata in possesso di chi detiene sostanze illecite debba essere acquisita dallo Stato, ma la legge impone criteri molto più rigorosi per tutelare il patrimonio dei cittadini. ## Confisca del denaro e reati di droga Nel caso esaminato, un soggetto era stato condannato tramite patteggiamento per la detenzione di un ingente quantitativo di hashish. Insieme alla pena detentiva, il giudice aveva ordinato la confisca di circa mille euro trovati nelle tasche del suo cappotto. L’imputato ha presentato ricorso sostenendo che mancasse qualsiasi prova del legame tra quei soldi e l’attività di spaccio. ### Il caso analizzato La difesa ha evidenziato come il Tribunale si fosse limitato a disporre l’ablazione senza spiegare perché quel denaro dovesse essere considerato profitto del reato. La mera detenzione di droga, infatti, non implica necessariamente che il denaro contante trovato addosso al soggetto sia il frutto di vendite già effettuate. ## La decisione sulla confisca del denaro La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento. I giudici di legittimità hanno ribadito che la confisca del denaro richiede una motivazione specifica. Non basta il sospetto: occorre dimostrare che la somma sia il prezzo o il profitto del reato, oppure che vi sia una sproporzione ingiustificata rispetto ai redditi dichiarati dal soggetto. ### Motivazioni della Suprema Corte La Corte ha chiarito che, in assenza di prove sulla provenienza illecita, la confisca non può essere applicata ai sensi dell’art. 240 c.p. Inoltre, per applicare la confisca per sproporzione prevista dall’art. 240-bis c.p., il giudice deve fornire elementi concreti che giustifichino tale misura di sicurezza patrimoniale. ## Le motivazioni sulla confisca del denaro La Suprema Corte ha evidenziato che la confisca del denaro non ha natura obbligatoria in assenza di prova del nesso di derivazione dal reato di detenzione. Poiché il reato contestato era la detenzione e non la vendita già avvenuta, il denaro non poteva essere considerato automaticamente profitto del reato. Il Tribunale non ha verificato se ricorressero i presupposti per la confisca per sproporzione, rendendo la motivazione del tutto apparente e violando i principi costituzionali sul giusto processo. ## Le conclusioni In conclusione, ogni misura che incide sul patrimonio deve essere sorretta da un apparato motivazionale rigoroso e non basato su automatismi. La confisca del denaro deve essere sempre giustificata da un legame diretto con l’illecito o da una manifesta sproporzione economica. L’annullamento della sentenza impone ora una nuova valutazione che rispetti i diritti patrimoniali dell’imputato in assenza di prove contrarie.

Quando è possibile la confisca del denaro trovato durante un arresto?
La confisca è legittima solo se il giudice dimostra che il denaro è il profitto diretto del reato o se esiste una sproporzione ingiustificata rispetto al reddito.

Si può contestare la confisca in caso di patteggiamento?
Sì, è possibile ricorrere in Cassazione se il giudice non ha motivato adeguatamente l’applicazione della misura di sicurezza patrimoniale nel dispositivo.

Cosa accade se manca la motivazione sulla provenienza del denaro?
La sentenza viene annullata limitatamente alla parte relativa alla confisca e il caso viene rinviato al tribunale per una nuova valutazione motivata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 47162 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 47162 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME (CUI 05(?DEH6), nato a Roma il DATA_NASCITA avverso la sentenza del Tribunale di Roma del 26/04/2023

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga accolto con conseguente annullamen rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma in composizione collegiale, con sentenza emessa il 26 april (motivazione contestuale), ha applicato su richiesta delle parti a COGNOME NOME anni due di reclusione ed euro 6.000 di multa in relazione al delitto di cui agli artt Stup., per la detenzione, in concorso e a fini di cessione, di kg. 8.750 di hashish, quantitativo ingente.

Avverso detta sentenza ricorre, a mezzo del proprio difensore, l’imputato dedu l’omessa motivazione in relazione alla disposta confisca del denaro devoluto all’Erario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La sentenza così motiva sul punto: “Considerato … che del denaro in sequestro deve disporsi la confisca e devoluzione all’erario COGNOME “. Dal verbale di sequestro risulta che al COGNOME è stata sequestrata la somma complessiva di euro 1.140 custodita all’interno di una tasca del cappotto che il predetto indossava. Ciò premesso, rileva il Collegio che non è presente alcun tip di motivazione in ordine alla confisca del denaro (che non ha natura obbligatoria).

Nel caso di specie, come ritenuto in precedenti arresti (Sez. 4, n. 20130 del 19/04/2022, NOME, Rv. 283248 – 01), la contestazione relativa alla sola detenzione illecita a fini di cess legittima la confisca del denaro rinvenuto nella disponibilità dell’imputato solo nel caso i ricorrano le condizioni previste all’art. 240-bis cod. pen., applicabile in ragione del rinvio o dall’art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. (In motivazione, la Corte ha chiarito ch relazione a tale reato non è consentita la confisca del denaro nè ai sensi dell’art. 240 cod. pe né ai sensi dell’art. 73, comma 7 -bis, d.P.R. cit., applicabili invece all’ipotesi di cessione d sostanza stupefacente, non sussistendo il necessario nesso tra il denaro oggetto di ablazione e il reato di mera detenzione per cui è affermata la responsabilità)».
Sulla sussistenza degli elementi idonei a ritenere configurabile la “c:onfisca per sproporzion di cui al cit. art. 240-bis il Tribunale non ha fornito alcuna motivazione. E su tale profi rilevato che «In tema di patteggiamento, anche dopo l’introduzione dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. ad opera dell’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è ammissibile il ricorso per cassazione avente ad oggetto la manc:ata, o meramente apparente, motivazione circa l’applicazione della confisca, essendo la stessa un’ipotesi di “illegalità della misu sicurezza”, rilevante come “violazione di legge” ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost.» ( ultimo, Sez. 3, n. 15525 del 15/02/2019, Bozzi, Rv. 275862 – 01).
Si impone, dunque, l’annullamento su detto profrilo della sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Roma per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.MI.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla confisca del denaro con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione del Tribunale di Roma.

Così deciso in Roma, il 31 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.