Confisca contrabbando doganale: reato permanente

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un sequestro preventivo finalizzato alla confisca per contrabbando doganale. Il punto chiave della decisione riguarda la natura di ‘reato permanente’ del contrabbando. La Corte ha stabilito che, anche se la condotta illecita è iniziata prima dell’entrata in vigore della norma che ha introdotto la confisca per equivalente per questo reato, si applica la legge vigente al momento della cessazione della permanenza del reato. Di conseguenza, la misura cautelare è stata ritenuta legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Contrabbando Doganale: Quando si Applica la Nuova Legge?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un’importante questione sulla confisca per contrabbando doganale, chiarendo il principio di applicazione della legge nel tempo per i cosiddetti ‘reati permanenti’. La decisione conferma che una norma più severa può essere applicata anche a condotte iniziate prima della sua entrata in vigore, se il reato si è protratto nel tempo. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un’indagine per contrabbando doganale di orologi di pregio. Secondo l’accusa, questi beni, provenienti da Hong Kong e formalmente diretti a una base militare N.A.T.O. in Italia (e quindi in regime di esenzione), venivano in realtà dirottati verso esercizi commerciali in territorio italiano, eludendo il pagamento dei diritti doganali.

Il Tribunale di Varese, in qualità di giudice del riesame, confermava un provvedimento di sequestro preventivo per equivalente per un valore di quasi un milione di euro a carico di un’indagata. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due principali motivi di doglianza:

1. L’inapplicabilità della norma che ha introdotto la confisca per equivalente per il contrabbando doganale, poiché il reato contestato sarebbe stato commesso nel giugno 2021, prima dell’entrata in vigore della legge (d.lgs. n. 156 del 2022).
2. Il presunto travisamento della prova da parte del Tribunale del riesame, che avrebbe basato la sua decisione su elementi non considerati dal primo giudice (GIP).

Le motivazioni sulla confisca per contrabbando doganale

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti giuridici.

La Natura Permanente del Reato di Contrabbando

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione del reato di contrabbando doganale come reato permanente. La Corte ha spiegato che, a differenza dei reati istantanei che si consumano in un unico momento, la condotta illecita del contrabbando perdura nel tempo. Essa cessa solo quando i diritti di confine evasi vengono versati o quando termina l’attività volta a consentire la circolazione dei beni sottratti al pagamento dei dazi.

Questo principio è fondamentale per l’applicazione della legge penale nel tempo. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, in caso di successione di leggi, per i reati permanenti si applica la legge in vigore al momento della cessazione della permanenza della condotta criminosa. Questo vale anche se la nuova legge prevede un trattamento sanzionatorio più severo rispetto a quella vigente all’inizio della condotta.

Nel caso specifico, la difesa non ha dimostrato né prospettato che la permanenza del reato fosse cessata prima dell’entrata in vigore della nuova normativa (novembre 2022) che ha esteso la confisca per equivalente al contrabbando. Pertanto, la Corte ha ritenuto pienamente legittima l’applicazione di tale misura cautelare.

La Valutazione del Tribunale del Riesame

In merito al secondo motivo, relativo al travisamento della prova, la Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha ricordato che il giudizio di riesame ha natura interamente devolutiva. Ciò significa che il Tribunale del riesame può e deve valutare tutto il materiale istruttorio a sua disposizione, potendo fondare la propria motivazione anche su elementi non necessariamente valorizzati dal GIP al momento dell’emissione della misura originaria. Contestare nel merito tale valutazione, come la coerenza logica delle prove, esula dalle competenze della Corte di Cassazione in sede di legittimità, che è chiamata a verificare solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale in materia di successione di leggi penali: per i reati permanenti, come il contrabbando doganale, il momento determinante per individuare la legge applicabile è quello della cessazione della condotta illecita. La decisione ha implicazioni significative, poiché estende l’applicabilità di misure sanzionatorie più severe, come la confisca per contrabbando doganale per equivalente, anche a condotte iniziate in un’epoca in cui tali misure non erano previste, a condizione che il reato si sia protratto fino all’entrata in vigore della nuova norma. La pronuncia conferma inoltre l’ampia autonomia del Tribunale del riesame nella valutazione del compendio probatorio a sostegno delle misure cautelari reali.

Una legge che introduce la confisca per equivalente può essere applicata a un reato iniziato prima della sua entrata in vigore?
Sì, può essere applicata se il reato è di natura ‘permanente’, come il contrabbando doganale. In tal caso, la legge applicabile è quella in vigore al momento della cessazione della condotta illecita, anche se più sfavorevole per l’imputato.

Perché il contrabbando doganale è considerato un reato permanente?
Perché la condotta illecita non si esaurisce con la semplice introduzione della merce nel territorio dello Stato, ma perdura fino a quando non vengono versati i diritti di confine evasi o fino a quando non cessa l’attività finalizzata a mantenere i beni in circolazione illecita.

Il Tribunale del riesame può basare la sua decisione su prove non considerate dal primo giudice (GIP)?
Sì. Il giudizio di riesame ha un effetto ‘interamente devolutivo’, il che significa che il Tribunale del riesame ha il potere di rivalutare autonomamente tutto il materiale probatorio disponibile, potendo fondare la propria decisione anche su elementi non valorizzati o non esaminati dal giudice che ha emesso la misura cautelare originaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6309 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6309 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

STICCO NOMECOGNOME nata a San Giorgio a Cremano (Na) il 14 aprile 1965; avverso la ordinanza n. 11/2024 MCR del Tribunale di Varese del 18 aprile 2024; letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

sentito il PM, in persona del Sostituto Procuratore generale Dott.ssa NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità de ricorso;

sentito, altresì, per la ricorrente l’avv. NOME COGNOME del foro di Napoli, i ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Varese, operando in qualità di giudice del riesame delle misure cautelari reali, ha, con ordinanza del 18 aprile 2024, i cui motivi son stati pubblicati, tramite deposito in cancelleria il successivo 9 maggio 2024 rigettato la richiesta dì riesame presentata dalla difesa di NOME NOME COGNOME avverso il provvedimento di sequestro preventivo per equivalente, emesso per un importo pari alla somma di euri 988.958,23, disposto a suo carico in relazione ad una indagine in corso di svolgimento che la vede provvisoriamente indagata per una ipotesi di contrabbando doganale di una serie di orologi di pregio, introdotti, secondo l’accusa, provenendo essi a Hong Kong, nel territorio dello Stato, sebbene diretti, in regime di esenzione doganale, verso una base militare della RAGIONE_SOCIALE in Italia, ma ivi mai pervenuti in quanto, in realtà, destinati ad essere recapitati presso esercizi commercia ubicati nella città di Napoli.
La COGNOME ha presentato ricorso per cassazione avverso la predetta ordinanza, affidando le sue lagnanze a due motivi di impugnazione.

Il primo di essi concerne la inapplicabilità ratione temporis della normativa che ha introdotto anche per il reato di contrabbando doganale la possibilità di disporre la confisca per equivalente: essa, infatti, sarebb frutto della novella apportata all’art. 301 del d.P.R. n. 43 del 1973 per effe della entrata in vigore del dlgs n. 156 del 2022, mentre il reato oggetto provvisoria contestazione sarebbe stato commesso nel giugno del 2021, quindi prima della operatività della disposizione sopravvenuta.

Il secondo motivo di doglianza attiene al ritenuto travisamento della prova; si duole la ricorrente del fatto che il Tribunale del riesame avrebb posto alla base della propria decisione elementi dimostrativi non indicati da Gip che aveva emesso la miura nella ordinanza generica di essa.

L’organo giudicante avrebbe, altresì, travisato il contenuto di alcune dichiarazioni acquisite agli atti ed avrebbe, infine, posto alla base de ordinanza confermativa del sequestro dati di fatto non caratterizzati dall certezza, senza, peraltro, averne fornito le fonti da cui aveva attinto avvenuta conoscenza degli stessi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è in parte infondato ed in parte inammissibile ed esso, pertanto, deve essere rigettato.

Andando ad esaminare il primo dei motivi di impugnazione osserva il Collegio che effettivamente la possibilità di procedere alla confisca per equivalente in relazione ai reati in materia di contrabbando doganale è stata introdotta nel nostro ordinamento penale per effetto della modifica apportata all’art. 301, comma primo, del dPR n. 43 del 1973, cioè il Testo unico delle leggi in materia doganale, quale conseguenza della entrata in vigore dell’art. 2, comma 1, del dlgs n. 156 del 2022, con il quale il testo del citato art. 30 comma primo, del dPR n. 43 del 1973 è stato interpolato con l’inserimento del seguente periodo: “Quando non è possibile procedere alla confisca delle cose di cui al periodo precedente, è ordinata la confisca di somme di danaro, beni e altre utilità per un valore equivalente, di cui il condannato ha disponibilità, anche per interposta persona”.
Per l’effetto della intervenuta modifica normativa il testo del ricordato comma primo dell’art. 301 del dPR n. 43 del 1973 è nel senso di prevedere non solo che nei casi di contrabbando è sempre ordinata la confisca, fra l’altro, delle cose che ne sono l’oggetto, ma anche che, quando non è possibile procedere alla confisca di esse, è ordinata la confisca di somme di danaro, beni e altre utilità per un valore equivalente di cui l’agente, anche p interposta persona abbia la disponibilità.

Una siffatta previsione comporta, quale suo ineludibile corollario che, oltre alla confisca per equivalente sia possibile disporre, in quanto misur strumentale alla realizzazione della precedente, anche il sequestro preventivo di beni aventi valore equivalente a quelli che hanno, in ipotesi, costitui l’oggetto del contrabbando, sebbene essi non abbiano un immediato vincolo pertinenziale con il reato in questione essendo sufficiente che gli stessi sian nella disponibilità dell’agente.

Essendo la confisca per equivalente una misura avente un sostanziale carattere sanzionatorio (in tale senso, fra le molte, si veda: Corte cassazione, Sezione VI penale, 10 giugno 2024, n. 23203, rv 286645) essa non è soggetta, ostando a ciò il principio generale della inefficacia retroatti delle disposizioni sanzionatorie più afflittive, ad essere applicata rispett ipotesi di reato realizzatesi in epoca anteriore alla disposizione normativa ch ne abbia previsto, come nel caso che interessa, la estensione anche a reati che anteriormente non la prevedevano.
Sempre con riferimento all’aspetto diacronico della applicazione delle disposizioni penali a contenuto sanzionatorio è appena il caso di precisare come sia, quanto alla presente fattispecie, irrilevante la circostanza che, p

effetto della entrata in vigore del recentissimo dlgs n. 141 del 2024, recante “Disposizioni nazionali complementari al codice doganale dell’Unione e revisione del sistema sanzionatorio in materia di accise e altre imposte indirette sulla produzione e sui consumi” il più volte citato art. 301 del dlgs n. 43 del 1973 sia stato abrogato, unitamente alla restante parte del citato testo legislativo, a decorrere dalla scorso 4 ottobre 2024, dall’art. 8, comma 1, lettera t), del dlgs n. 141 del 2024, atteso che la disposizione afferente alla doverosa confiscabilità, fra l’altro, del corpo del reato nei reati di contrabbando è stata sostituita, con piene continuità testuale e pertanto anche normativa, dall’art. 94 dell’allegato 1 al citato dlgs n. 141 del 2024.
Svolta questa ampia premesse ricostruttiva, si rileva che, tuttavia, non per questo la censura formulata dalla ricorrente difesa a carico della ordinanza emessa in sede di giudizio di riesame dal Tribunale di Varese è fondata.

E’, infatti, ben vero, come chiarito, che la ipotesi di confisca per equivalente nei reati di contrabbando non è applicabile alle ipotesi delittuose anteriori alla data di entrata in vigore della versione dell’art. 301 del dPR n. 43 del 1973 che sino a pochi giorni or sono era vigente, anteriori, cioè, al 6 novembre 2022, ma è altrettanto vero che, essendo il reato oggetto di provvisoria contestazione a carico della ricorrente un reato “permanente” (in tale senso, infatti, fra le altre: Corte di cassazione, Sezione III penale, 8 ottobre 2019, n. 41139, rv 277981; Corte di cassazione, Sezione III penale, 7 maggio 2019, n. 19233, rv 275792) la cui flagranza, pertanto, perdura sino al momento in cui non siano stati versati i diritti di confine connessi con la importazione delle merci recate all’interno del territorio nazionale ovvero con la cessazione dell’attività volta a consentire la circolazione sul territorio nazionale dei beni sottratti al pagamento dei diritti doganali (Corte di cassazione, Sezione III penale, 20 febbraio 1986, n. 1564, rv 171943), poco incide, ai fini della individuazione della legge applicabile al caso concreto determinare, come invece si sforza di dimostrare la ricorrente, quale fosse la legge vigente al momento in cui è iniziata la flagranza del reato, essendo ius receptum il principio secondo il quale, in caso di successione di leggi penali nel tempo, deve essere applicata, laddove si tratti di reato permanente, quella vigente al momento della cessazione della permanenza anche nel caso in cui questa preveda un trattamento sanzionatorio deteriore rispetto a quello stabilito dalla normativa vigente al momento dell’inizio della condotta criminosa (in tale senso, sì veda, ad exemplum, inter aliis: Corte di cassazione, Sezione VI penale, 12 dicembre 2016, n. 52546, rv 268684;
Corte di cassazione, Sezione III penale, 29 ottobre 2015, n. 43597, rv 265261).

Pertanto, l’argomento svolto dalla ricorrente in ordine alla inapplicabilità quanto al caso di specie della normativa inerente al sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente, non avendo la stessa (né dimostrato ma) neppure prospettato la cessazione della permanenza del reato in provvisoria contestazione in un memento anteriore alla data, dianzi indicata, di sopravvenuta vigenza della normativa legittimante la confisca per equivalente anche in relazione alla detta tipologia di reato, è privo di pregio di conseguenza, il motivo di ricorso articolato in relazione ad esso non è meritevole di accoglimento.
Passando al successivo motivo di doglianza se deve rilevare, essendo questo rivolto a contestare la mancanza del fumus delicti, la assoluta natura fattuale e, pertanto, la inammissibilità.

Infatti, la ricorrente, lungi dal contestare la sussistenza dell’ille introduzione nel territorio dello Stato, in assenza di versamento dei tribut dovuti all’atto della importazione, degli orologi di cui alla provvisor imputazione si limita a contestare la ricostruzione fattuale relativa el modalità operative che hanno portato all’emersione della notitia criminis lamentando – oltre alla non meglio chiarita utilizzazione di elementi istruttor non valutati dal Gip al momento della adozione della misura, ma che comunque erano stati tempestivamente trasmessi, onde rispettare il principio del legittimo contraddittorio, al Tribunale dei riesame (ci si riferisce a dichiarazioni rese da tale COGNOME NOME su cui si veda infra) -la mancanza di coerenza logica delle valutazioni operate in sede di giudizio di riesame in ordine alla risultante sussistenza dell’apparenza del reato in provvisori contestazione.
Si tratta, come è evidente, di doglianze ora manifestamente infondate come nel caso della illegittimità della ordinanza in quanto fondata su elementi non presi in considerazione dal Gip in occasione della adozione della misura, potendo il Tribunale del riesame, sulla base del materiale istruttorio a su disposizione in quanto trasmessogli dal Pm, modulare, attesa la natura interamente devolutiva della istanza di riesame, la motivazione del proprio provvedimento anche in base ad elementi non necessariamente valorizzati dal Gip in occasione della adozione della misura – ora non solo aventi un carattere esulante rispetto alla mera legittimità del provvedimento assunto dal Tribunale di Varese, ma altresì tanto più inammissibili di fronte a questo
giudice in quanto involgenti (peraltro anche in termini non esaurienti, non essendo stata assolutamente presa in considerazione, se non per vanamente contestarne la utilizzabilità, la fonte informativa richiamata nella ordinanza impugnata costituita dalle dichiarazioni rese da tale COGNOME NOME attraverso le quali sarebbe emersa l’esistenza di una collaudata prassi delittuosa, riferibile anche alla odierna ricorrente, volta alla introduzione sul territorio nazionale di beni, costituiti da orologi di elevato valore, in assenza del versamento dei diritti doganali) profili attinenti alla motivazione del provvedimento censurato, come tali non suscettibili, stante il limite in tale senso dettato dall’art. 325, comma 1, cod. proc. pen., di formare oggetto di ricorso per cassazione avverso i provvedimenti emessi in materia di misure cautelari reali.
Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato e la ricorrente va condannata, visto l’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 9 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.