Confisca cellulare: la Cassazione conferma il sequestro

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, confermando la legittimità della confisca cellulare. Il ricorrente contestava il sequestro dei dispositivi poiché non inclusi nell’accordo sulla pena. La Corte ha stabilito che i telefoni, essendo stati utilizzati per agevolare lo spaccio facilitando i contatti con fornitori e clienti, sono strumenti del reato e devono essere confiscati indipendentemente dall’accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca cellulare nel patteggiamento: quando è legittima?

La confisca cellulare rappresenta un tema centrale nelle procedure penali legate allo spaccio di stupefacenti. La Corte di Cassazione ha recentemente chiarito che il sequestro definitivo di tali dispositivi è legittimo se essi sono serviti a facilitare l’attività criminosa, anche in presenza di un accordo di patteggiamento.

La legittimità della confisca cellulare

Il tema della confisca cellulare è di fondamentale importanza nei procedimenti per spaccio. La giurisprudenza di legittimità ha ribadito che il giudice ha il potere-dovere di ordinare la confisca delle cose che servirono a commettere il reato, indipendentemente dal consenso delle parti espresso durante il patteggiamento.

Il caso e il ricorso

Un soggetto ha proposto ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale. La contestazione riguardava principalmente la confisca dei telefoni cellulari, ritenuta dal ricorrente priva di giustificazione e non inclusa nell’accordo di pattuizione della pena. La difesa sosteneva che l’estraneità del bene all’accordo dovesse impedirne l’ablazione.

Confisca cellulare e accordo tra le parti

La Corte ha chiarito che la confisca cellulare non deve necessariamente far parte dell’accordo tra imputato e pubblico ministero. Se il giudice accerta che il dispositivo è stato uno strumento per la commissione del reato, la sua sottrazione definitiva è un atto dovuto. Nel caso di specie, i telefoni sono stati considerati essenziali per mantenere i rapporti con fornitori e destinatari della sostanza stupefacente.

Strumentalità del bene e prova

La funzione agevolatrice del telefono cellulare nella vendita di droga rende il bene suscettibile di confisca obbligatoria o facoltativa a seconda della gravità. Quando le risultanze istruttorie dimostrano che il dispositivo è servito a coordinare le attività illecite, la motivazione del giudice che dispone il sequestro è considerata logica e insindacabile se non presenta vizi di legalità.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che la motivazione del Tribunale era solida e fondata su prove concrete. I cellulari hanno contribuito attivamente alla commissione dei reati, facilitando le comunicazioni necessarie allo spaccio. La critica del ricorrente è stata giudicata generica poiché non ha confutato il legame diretto tra l’uso del telefono e l’attività criminale. Inoltre, le doglianze sulla misura della pena per i reati satelliti sono state ritenute inammissibili. In sede di legittimità, non è possibile contestare la congruità della pena se questa è conforme alla legge e all’accordo tra le parti, a meno che non emergano illegalità palesi nella sua determinazione.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La decisione conferma che la confisca cellulare è un atto legittimo quando il dispositivo è oggettivamente servito a facilitare il reato. Per i soggetti coinvolti in procedimenti penali, ciò significa che i beni strumentali possono essere sottratti permanentemente anche se non menzionati esplicitamente nel patteggiamento. La stabilità dell’accordo sulla pena impedisce inoltre successive contestazioni di merito sulla quantificazione della sanzione per i reati connessi.

Si può confiscare un cellulare non menzionato nel patteggiamento?
Sì, il giudice può disporre la confisca se il dispositivo è stato utilizzato come strumento per agevolare l’attività criminosa, indipendentemente dall’accordo tra le parti.

Cosa succede se il telefono è servito a contattare i fornitori di droga?
Il bene viene considerato strumentale al reato e può essere confiscato per prevenire la reiterazione del crimine, poiché ha facilitato la commissione dell’illecito.

È possibile contestare in Cassazione l’entità della pena concordata?
No, se la pena è legale e rispetta l’accordo tra le parti, la motivazione sulla sua misura non è sindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 260 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 260 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/06/2022 del GIP TRIBUNALE di FERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso di RAGIONE_SOCIALE;

OSSERVA

Ritenuto che il motivo di ricorso avverso la decisione emessa ex art. 444 cod. proc. pen., attraverso il quale si censura la mancata giustificazione della confisca del cellula manifestamente infondato oltre che generico;

che, infatti, non confutata risulta la motivazione resa dal Tribunale che ha dispost confisca dei cellulari in sequestro perché avevano contribuito ad agevolare la commissione dei reati facilitando i rapporti con fornitori e destinatari della sostanza stupefacente; che il ric a fronte di logica motivazione fondata sulle risultanze istruttorie sinteticamente enunciate, dal confutare quanto rilevato dal Tribunale, si limita a rivolgere critiche alla confisca solo estranea all’accordo delle parti, evenienza impregiudicata da parte del Tribunale che ha, infa valorizzato il differente profilo sopra evidenziato;
osservato che il secondo motivo attraverso il quale si rivolgono censure alla parte dell decisione che avrebbe puntualizzato la misura degli aumenti dei reati satelliti, costitu deduzione afferente alla motivazione della decisione, profilo indeducibile in sede di legittimi quanto non palesa alcuna illegalità della pena, conforme alla pattuizione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.