Confisca beni culturali: onere della prova del terzo

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di confisca di beni culturali, in particolare un antico specchio in bronzo. Il ricorrente, rivendicandone la proprietà per eredità, ha chiesto la revoca della confisca. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le prove fornite (dichiarazioni di un parente) erano insufficienti a superare la presunzione di proprietà pubblica dei reperti archeologici. È stata sottolineata la necessità di una prova formale di acquisto o cessione legittima, specialmente se anteriore alla legge del 1909.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Beni Culturali: Come Provare la Proprietà Legittima?

La gestione e la proprietà di oggetti di valore storico e archeologico sono temi delicati, spesso al centro di complesse vicende giudiziarie. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione chiarisce i rigidi requisiti probatori richiesti a chi rivendica la proprietà di un bene culturale per evitarne la confisca. Questa sentenza offre spunti fondamentali sull’onere della prova che grava sul privato cittadino di fronte alla presunzione di proprietà statale dei reperti archeologici.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di revoca di una confisca disposta dal Tribunale di Crotone su uno specchio in bronzo di epoca greca. Un privato cittadino, sostenendo di essere il legittimo proprietario, si era rivolto al giudice dell’esecuzione. Affermava che il bene provenisse da suo nonno, residente negli Stati Uniti, e fosse di provenienza statunitense, risalente a prima del 1900. Successivamente, il bene era stato inviato a una casa d’aste.

Il ricorrente lamentava la violazione di legge e la mancanza di motivazione della confisca, sostenendo di essere un terzo estraneo al procedimento penale che aveva portato al sequestro. A supporto della sua tesi, presentava le dichiarazioni di una parente e sottolineava come la stessa casa d’aste lo avesse indicato quale proprietario.

La Decisione della Corte sulla confisca beni culturali

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44059/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi di ricorso fossero generici e non affrontassero in modo adeguato le argomentazioni del tribunale. Secondo la Corte, il ricorrente non è riuscito a fornire una prova sufficiente e rigorosa della legittima titolarità del bene, requisito indispensabile per superare la presunzione di proprietà pubblica che vige sui beni archeologici.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa dei beni culturali e archeologici. La Corte ha ribadito un principio consolidato: i reperti archeologici sono oggetto di una presunzione di proprietà pubblica. Tale presunzione può essere superata solo se il privato dimostra in modo inequivocabile di essere il legittimo proprietario.

Ma cosa significa ‘dimostrare in modo inequivocabile’? Secondo i giudici, non bastano semplici dichiarazioni, anche se provenienti da parenti o da depositari come le case d’asta. È necessario provare una delle seguenti circostanze:

1. Essere assegnatario o cessionario legittimo di beni archeologici.
2. Aver acquistato il bene in un’epoca anteriore alla legge n. 364 del 1909, che ha introdotto una prima forte tutela sui beni culturali.

Nel caso specifico, il ricorrente si è limitato a presentare le dichiarazioni di una sedicente zia, ritenute dalla Corte troppo generiche e prive di riscontri oggettivi. Non è stato prodotto alcun atto formale di assegnazione, cessione o acquisto che potesse attestare la legittima provenienza del bene prima della normativa del 1909. La semplice affermazione di una provenienza ereditaria da un avo residente all’estero non è stata considerata sufficiente.

Un altro punto cruciale chiarito dalla Corte riguarda la nozione di ‘culturalità’. Per i beni archeologici, questa caratteristica è intrinseca e non richiede un apposito provvedimento amministrativo che ne dichiari l’interesse culturale, come invece previsto per altre categorie di beni. La loro natura è desumibile dalle loro stesse caratteristiche oggettive.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia di confisca beni culturali. Per chi possiede o eredita oggetti di valore archeologico, le implicazioni sono chiare:

* La prova della proprietà deve essere robusta e documentata: non sono sufficienti testimonianze o dichiarazioni generiche. Servono documenti formali come atti di acquisto, certificati di cessione o prove documentali inoppugnabili che attestino la titolarità del bene in epoca antecedente alle leggi di tutela.
* La presunzione di proprietà statale è forte: l’onere di superarla ricade interamente sul privato, che deve fornire una dimostrazione piena e convincente del suo diritto.
* La natura archeologica è sufficiente: non è necessario attendere una dichiarazione formale da parte dello Stato per considerare un bene come ‘culturale’ ai fini della sua tutela e delle eventuali misure di confisca.

In conclusione, la decisione della Cassazione funge da monito per collezionisti e possessori: la trasparenza e la documentazione sulla provenienza dei beni archeologici non sono solo una questione di valore, ma un requisito legale imprescindibile per veder tutelato il proprio diritto di proprietà.

Perché il ricorso per la restituzione del bene culturale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha fornito prove sufficienti e specifiche per dimostrare la sua legittima proprietà dello specchio in bronzo, limitandosi a presentare dichiarazioni generiche di un parente che non erano in grado di superare la presunzione legale di proprietà statale sui reperti archeologici.

Quale tipo di prova è necessaria per dimostrare la proprietà di un bene archeologico e superare la presunzione di appartenenza allo Stato?
Per superare la presunzione di proprietà pubblica, il privato deve dimostrare di essere un assegnatario o cessionario legittimo del bene, oppure di averlo acquistato in un’epoca anteriore alla Legge n. 364/1909. Ciò richiede la presentazione di atti formali di assegnazione, cessione o acquisto, e non semplici dichiarazioni verbali.

Un bene archeologico necessita di una formale dichiarazione di interesse culturale da parte dello Stato per essere considerato tale ai fini di tutela?
No. La sentenza chiarisce che, per i beni archeologici, la loro ‘culturalità’ è intrinseca e si desume dalle caratteristiche oggettive del bene stesso. Pertanto, non è necessario un provvedimento amministrativo che ne dichiari formalmente l’interesse culturale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44059 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44059 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal COGNOME COGNOME nato negli Stati Uniti d’America il 20/01/1980; Nel procedimento a carico del medesimo avverso la ordinanza del 19/03/2024 del tribunale di Crotone; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr. ssa NOME COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza di cui in epigrafe, il tribunale di Crotone, quale giudic:e dell’esecuzione, adito nell’interesse di COGNOME COGNOME per la revoca della disposta confisca di uno specchio in bronzo di epoca greca, di cui rivendicava la proprietà, ordinata con sentenza n. 90/22 del medesimo tribunale in data 18.05.2022, rigettava la richiesta.

Avverso la predetta ordinanza COGNOME mediante il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione sollevando due motivi di impugnazione.

Si rappresenta il vizio di violazione di legge, evidenziandosi la piena proprietà del bene in capo al ricorrente. Si aggiunge che provenendo il bene dal nonno del ricorrente, residente negli Stati Uniti d’America, lo stesso sarebbe di provenienza statunitense, insistendo ivi prima del 1900, con successivo legittimo invio, da parte del ricorrente, ad una casa d’aste. A fronte della intervenuta pronunzia di estinzione del reato nel procedimento afferente il bene rispetto al quale il ricorrente sarebbe terzo, sarebbe stato violato l’art. 240 cod. pen. e gli artt. 111 Cost. comma 6 e 6 della Cedu. Oltre ad emergere la mancanza di motivazione per la confisca. Sarebbero stati violati anche gli artt. da 10 a 17 del Dlgs. 42/2004, in assenza di una dichiarazione statale di interesse per il bene.
Con il secondo motivo deduce il vizio di motivazione. Sarebbe illogica la motivazione laddove si sostiene la mancanza di prova della titolarità dello specchio, e della sufficiente dimostrazione, ai fini della proprietà, del possesso di un tale bene mobile, a fronte della comprovata legittima provenienza del bene. Il giudice sul punto neppure avrebbe tenuto conto dell’elaborato relativo alle analisi effettuate sul bene. E la stessa casa d’asta, quale depositario del bene, aveva indicato il ricorrente quale proprietario, nel cui confronti non si è svolto alcun procedimento penale e sussistendo quindi per lo stesso la qualifica di terzo. Nel dubbio il giudice avrebbe potuto svolgere ulteriori utili indagini.
I due motivi, tra loro omogenei, devono esaminarsi congiuntamente. Il ricorso è inammissibile, in assenza di un pieno confronto con l’ordinanza impugnata. Va premesso che il giudice ha precisato che si tratta di confisca ai sensi dell’art. 240 cod. pen. e che, nel caso in esame, si tratterebbe di un bene culturale oggetto di presunzione di proprietà pubblica, superabile solo ove il privato – nel quadro, si deve ritenere, dell’art. 240 comma 4 cod. pen. dimostri di essere il legittimo proprietario siccome assegnatario o cessionano legittimo di beni archeologici ovvero acquirente in epoca anteriore alla legge n. 364/1909. Ha quindi escluso che sia intervenuta in favore del ricorrente la dimostrazione di una delle predette circostanze legittimanti la regolare titolarità del bene, evidenziando l’insufficienza delle dichiarazioni della sedicente zia dell’COGNOME e di ogni altro dato documentale.
Rispetto a tale motivazione, il ricorrente non si confronta appieno, con particolare riferimento ai tema di una intervenuta legittima assegnazione o cessione del bene archeologici ovvero del suo acquisto in epoca anteriore alle legge 364/1900, atteso che, da una parte, non si fa menzione di alcuno degli atti formali evocati dai concetti di assegnazione, cessione o acquisto, dall’altra, il ricorrente si limita a dare per scontata la titolarità del bene prima della predetl:a legge senza alcuna specificazione al riguardo, effettivamente dimostrativa in tal
senso, a fronte, tra l’altro, della incontestata limitatezza significativa del dichiarazioni della “sedicente” zia, che fa solo generico riferimento alla conoscenza della circostanza per cui l’COGNOME sarebbe proprietario dello specchio in questione. Quanto poi alla dedotta violazione degli artt. gli artt. da 10 a 17 del Dlgs. 42/2004, in assenza di una dichiarazione statale di interesse per il bene in questione, è sufficiente osservare che quando si tratti di beni quali i beni archeologici, non si richiede l’accertamento del cosiddetto interesse culturale nè che i medesimi siano qualificati come culturali da un provvedimento amministrativo, essendo sufficiente che la “culturalità” sia desumibile dalle caratteristiche del bene (cfr. amplius in motivazione, Sez. 3 – n. 30653 del 05/06/2024) Rv. 286801 – 01).
6. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso in Roma, il 14 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.