Confisca assegno falso: no senza reato penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24148/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di confisca assegno falso. Il caso riguardava la richiesta di confiscare un assegno ritenuto falso, presentata dopo che il procedimento penale per falsità in scrittura privata era stato archiviato a causa della depenalizzazione della specifica fattispecie (assegno non trasferibile). La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la confisca in sede penale è una misura accessoria che presuppone l’esistenza di un reato. In assenza di una fattispecie penalmente rilevante, il giudice penale non può né accertare la falsità del documento né disporne la confisca, lasciando la questione alla competenza del giudice civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca assegno falso: la Cassazione nega la possibilità in assenza di reato

Con una recente e significativa pronuncia, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della confisca assegno falso in un contesto particolare: quello in cui il reato di falsità in scrittura privata è stato depenalizzato. La sentenza chiarisce che, senza un illecito penale, il giudice non ha il potere di disporre la confisca di un documento, anche se materialmente falso. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla querela presentata da un uomo nei confronti della sua ex compagna. L’uomo sosteneva che la donna avesse incassato un assegno bancario di un importo considerevole (200.000 euro) che lui non aveva mai sottoscritto. A sostegno della sua tesi, aveva prodotto anche una consulenza grafologica che attestava la natura apocrifa della firma.

Tuttavia, il procedimento penale avviato per i reati di cui agli artt. 485 e 491 del codice penale veniva archiviato. La ragione? La condotta di falsificazione di un assegno bancario con clausola di non trasferibilità, a seguito di una riforma legislativa (d.lgs. n. 7/2016), non costituisce più reato ma un mero illecito civile.

Conclusa la vicenda penale, il giudice dell’esecuzione disponeva il dissequestro dell’assegno e la sua restituzione alla donna. L’uomo si opponeva a tale decisione, chiedendo che il titolo, in quanto falso, venisse confiscato e acquisito agli atti dello Stato. La sua richiesta veniva però respinta, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica e la confisca assegno falso

Il quesito legale sottoposto alla Suprema Corte era il seguente: è possibile disporre la confisca di un assegno materialmente falso, anche se il fatto non è più previsto dalla legge come reato?

La difesa del ricorrente sosteneva che, nonostante l’archiviazione, la falsità del documento giustificasse la confisca, richiamando normative che consentono al giudice di gestire i documenti falsi acquisiti nel procedimento. Si insisteva sul fatto che restituire un titolo falso alla persona indagata per la sua falsificazione fosse illogico e contrario ai principi di giustizia.

La Corte doveva quindi bilanciare due esigenze: da un lato, l’interesse a non lasciare in circolazione un documento falso; dall’altro, il principio fondamentale secondo cui le misure penali, come la confisca, sono strettamente legate all’esistenza di un reato.

le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. Il ragionamento dei giudici è stato lineare e rigoroso.

Il punto centrale della motivazione è che la confisca in ambito penale è una misura che presuppone l’esistenza di una fattispecie di reato. Se un determinato comportamento viene depenalizzato, come nel caso della falsificazione di un assegno non trasferibile, viene meno il presupposto stesso per l’applicazione di qualsiasi sanzione o misura penale, inclusa quella della confisca.

La Corte ha specificato che, in assenza di un’ipotesi di reato, al giudice penale è inibito qualsiasi accertamento sulla falsità del documento. In altre parole, il giudice penale non può decidere se l’assegno sia vero o falso perché questa valutazione esula dalla sua competenza una volta che il fatto è stato qualificato come penalmente irrilevante.

Di conseguenza, non potendo accertare la falsità, non può nemmeno disporre la confisca. La richiesta del ricorrente è stata quindi disattesa perché si basava su un presupposto errato: pretendere dal giudice penale un’azione (la confisca) che la legge riserva solo come conseguenza di un reato accertato o accertabile.

le conclusioni

La sentenza stabilisce un principio chiaro: nulla poena sine crimine, ovvero nessuna sanzione (e nessuna misura accessoria come la confisca) può essere applicata in assenza di un reato. La depenalizzazione ha l’effetto di trasferire la controversia dal piano penale a quello civile.

Per chi si ritiene danneggiato dalla messa in circolazione di un assegno falso, la strada da percorrere non è più quella della querela penale finalizzata alla confisca, ma quella di un’azione civile. Sarà in sede civile che si potrà chiedere l’accertamento della falsità del titolo, la sua inefficacia e l’eventuale risarcimento del danno. La restituzione dell’assegno alla persona che lo ha presentato all’incasso, decisa dal giudice penale, non pregiudica in alcun modo l’esito di un futuro giudizio civile.

È possibile confiscare un assegno bancario falso se il procedimento penale è stato archiviato per depenalizzazione del reato?
No, la Corte ha stabilito che la confisca è una misura strettamente legata all’esistenza di un reato. Se il fatto, come la falsificazione di un assegno non trasferibile, non è più previsto dalla legge come reato, non è possibile disporre la confisca in sede penale.

Perché la falsificazione di un assegno non trasferibile non è più considerata un reato?
A seguito del D.Lgs. 15 gennaio 2016 n. 7, la condotta di falsificazione di un assegno bancario avente clausola di non trasferibilità è stata depenalizzata. Ora costituisce un illecito civile, mentre la rilevanza penale permane solo per i titoli di credito trasmissibili per girata.

Cosa può fare chi subisce un danno da un assegno falso se non può ottenerne la confisca in sede penale?
La sentenza chiarisce che, in assenza di rilevanza penale, l’accertamento sulla falsità del documento e le relative conseguenze (come la restituzione di somme o il risarcimento) devono essere gestite promuovendo un’azione in sede civile. La via penale è preclusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24148 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24148 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/12/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio, limitatamente al vizio di motivazione di cui al secondo motivo ed alla conseguente restituzione dell’assegno a NOME

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torino – nella veste di Giudice dell’esecuzione – ha rigettato l’opposizione ex art. 667, comma 4 cod. proc. pen., presentata nell’interesse di NOME COGNOME, avverso l’ordinanza emessa dallo stesso ufficio in data 24/02/2023, a mezzo della quale era stato disposto il dissequestro e restituzione a NOME COGNOME dell’assegno recante numero 2607835238, già assoggettato a sequestro nell’ambito del procedimento (poi conclusosi con archiviazione del 25/01/2023) instaurato a carico del COGNOME stesso, il quale aveva poi domandato la confisca e l’acquisizione del titolo stesso agli atti, a norma dell’art. 86, comma 2, disp. att. cod. proc. pen., stante la falsità del documento.
Ricorre per cassazione NOME AVV_NOTAIO, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, deducendo due motivi, che vengono di seguito riassunti entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, viene denunciata violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., per inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 240 cod. pen. e 86 disp. att. cod. proc. pen., quanto alla possibilità per il Giudice di disporre la confisca, anche in ipotesi di archiviazione del procedimento penale. La decisione avversata non tiene conto, peraltro, del disposto dell’art. 241 cod. pen., che prevede una ipotesi residuale, in forza della quale il Giudice – allorquando ritenga, fuori dei casi di cui all’art. 537 cod. proc. pen. – la falsità di un documento acquisito agli atti, dopo la definizione del procedimento, ne informa il AVV_NOTAIO ministero e gli trasmette gli atti.
2.2. Con il secondo motivo, viene denunciata violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., per mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Il Giudice ha impropriamente considerato la NOME quale persona offesa, indicando che ella – in tale veste – abbia presentato all’incasso l’assegno; la NOME, al contrario, aveva la veste di indagata.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto – in parziale accoglimento del ricorso – l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, limitatamente al vizio di motivazione di cui al secondo motivo contenuto nell’atto di impugnazione e alla restituzione dell’assegno a NOME COGNOME. Quanto alla prima doglianza, a seguito dell’abrogazione dell’art. 485 cod. pen. e della nuova formulazione dell’art. 491 c.p., conseguente all’intervento del d.lgs. 15 gennaio 2016 n. 7, la falsificazione dell’assegno bancario, laddove questo rechi la clausola di “non
costituire esclusivamente illecito civile; permane la rilevanza penale, infatti, delle sole condotte di falsificazione che vadano a incidere su titoli trasmissibili per girata. Ciò escludeva, nel caso di specie, la possibilità di procedere a confisca. Fondato è, al contrario, il secondo motivo del ricorso, dato che – nella motivazione dell’impugnato provvedimento – vi è una sovrapposizione tra la posizione della NOME e quella della persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Integrando la ricostruzione esposta in parte narrativa – al solo fine di contestualizzare la vicenda sotto l’aspetto storico e oggettivo – può dirsi che il procedimento trae origine da una querela sporta, nel luglio del 2021, da NOME COGNOME; questi aveva avuto una relazione sentimentale con NOME COGNOME e – dopo la fine di tale legame – aveva appreso come fosse stato messo all’incasso, ad opera della stessa NOME, un suo assegno dell’importo di euro 200.000,00, che lui sosteneva non aver mai sottoscritto. COGNOME ha anche unito all’incarto processuale, nel corso delle indagini preliminari, una consulenza grafologica, onde suffragare la tesi della natura apocrifa della firma apposta sul titolo sopra detto.
È stata però inoltrata richiesta di archiviazione del procedimento, originariamente iscritto per violazione degli artt. 485 e 491 cod. pen., in ossequio al principio di diritto fissato da Sez. U, n. 40256 del 19/07/2018, F., Rv. 273936 – 01, a mente della quale: «In tema di falso in scrittura privata, a seguito dell’abrogazione dell’art. 485 cod. pen. e della nuova formulazione dell’art. 491 cod. pen. ad opera del d.lgs. 15 gennaio 2016 n. 7, la condotta di falsificazione dell’assegno bancario avente clausola di non trasferibilità non rientra più tra quelle soggette a sanzione penale ed integra un illecito civile, mentre permane la rilevanza penale dei falsi in titoli di credito trasmissibili per girata».
2.1. Nonostante l’opposizione proposta dalla persona offesa NOME, il procedimento è stato archiviato, ad opera del Giudice per le indagini preliminari.

2.2. Adito con incidente di esecuzione proposto da NOME COGNOME, il Giudice per le indagini preliminari – nella veste di Giudice dell’esecuzione – ha disposto, con provvedimento datato 24/02/2023, il dissequestro e la restituzione alla stessa dell’assegno in argomento.

2.3. Proposta opposizione, a norma dell’art. 667 comma 4 cod. proc. pen., il Giudice per le indagini preliminari ha emesso il provvedimento di rigetto ora aggredito mediante ricorso per cassazione; segnatamente, il Giudice

dell’esecuzione ha ritenuto non accoglibile la domanda presentata dal COGNOME domanda avente ad oggetto la confisca e allegazione agli atti del titolo bancario, a norma dell’art. 86 comma 2 disp. att. cod. proc. pen, in ragione della falsità del documento – ponendo a fondamento della decisione le osservazioni di seguito sintetizzate: – essere stata disposta l’archiviazione del procedimento a carico della NOME, in ragione della intervenuta depenalizzazione dell’ipotizzata fattispecie incriminatrice; – essere inibito, in sede penale, l’accertamento circa la falsità del documento, appunto in ragione della carenza di qualsivoglia ipotesi di reato; – non ricorrere alcuna ipotesi di confisca obbligatoria ex lege.
La prima doglianza – a mezzo della quale la difesa si duole del fatto che non sia stata disposta la invocata confisca, pur in presenza di una archiviazione del procedimento penale – deve essere disattesa, per evidenti ragioni di ordine logico e sistematico. Corretta è da ritenersi, infatti, la decisione di non procedere alla confisca del titolo – bensì di dissequestrarlo e restituirlo alla persona formalmente indicata quale prenditrice dello stesso; ciò in quanto, in assenza di possibili ipotesi di reato, non è consentita l’effettuazione di qualsivoglia accertamento, in sede penale.
Con il secondo motivo, la difesa richiama il disposto dell’art. 241 cod. proc. pen., che però parimenti postula tanto l’esistenza di una fattispecie di reato astrattamente ipotizzabile, quanto l’accertamento in ordine alla falsità del documento, che sia stato legittimamente compiuto all’interno del procedimento penale (si vedano, per questioni similari, risolvibili però sulla base del medesimo principio di diritto, Sez. 5, n. 48680 del 23/10/2012, COGNOME, Rv. 254076 01 e Sez. 6, n. 4086 del 13/02/1997, COGNOME, Rv. 207477 – 01).
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere rigettato; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 26 aprile 2024

Il Consigliere estensor

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.