Confisca armi: obbligatoria anche con patteggiamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43672/2023, ha stabilito che la confisca armi, munizioni e materiale esplodente è una misura obbligatoria che deve essere sempre disposta, anche quando la condanna deriva da un patteggiamento. Il caso riguarda un imputato condannato per detenzione illegale di armi, per cui il giudice di merito aveva omesso di ordinare la confisca. La Suprema Corte ha annullato la sentenza in parte, disponendo direttamente la confisca del materiale sequestrato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Armi: Un Obbligo Inderogabile Anche nel Patteggiamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43672 del 2023, ha riaffermato un principio fondamentale in materia di reati legati alle armi: la confisca armi è una misura di sicurezza patrimoniale sempre obbligatoria. Questa regola, come chiarito dai giudici, non ammette eccezioni, neppure quando la condanna viene emessa a seguito di un patteggiamento. La pronuncia interviene per correggere una svista di un giudice di merito, sottolineando come la pericolosità intrinseca degli oggetti legati al reato imponga la loro ablazione definitiva dallo scenario sociale, a prescindere dal rito processuale scelto.

I fatti del caso

Il caso trae origine da un procedimento a carico di un individuo accusato di detenzione illegale di un’arma e materiale esplodente, nonché di omessa denuncia di munizioni. L’imputato aveva concordato con la Procura l’applicazione di una pena (patteggiamento), fissata in due anni di reclusione e 4.400 euro di multa. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Caltagirone, nel ratificare l’accordo, aveva emesso la sentenza di condanna ma aveva omesso di disporre la confisca dell’arma, delle munizioni e del materiale esplodente che erano stati posti sotto sequestro.

La questione giuridica e il ricorso per la confisca armi

Contro questa omissione, il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Catania ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e diretto: la violazione dell’articolo 240 del codice penale. Secondo il Procuratore, il giudice del patteggiamento aveva errato nel non ordinare la confisca del materiale, una misura che, per questa tipologia di reati, è imposta per legge e prescinde dalla scelta di riti processuali alternativi. La questione giuridica centrale era quindi stabilire se la natura premiale e semplificata del patteggiamento potesse in qualche modo derogare all’obbligatorietà della confisca prevista per i reati in materia di armi.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore Generale, giudicandolo fondato. I giudici hanno richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale basato su un preciso quadro normativo. Nello specifico, l’articolo 6 della legge n. 152 del 1975 impone l’applicazione del disposto del primo capoverso dell’art. 240 c.p. (che prevede la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato) a tutti i reati concernenti le armi, le munizioni, gli esplosivi e ogni altro oggetto atto a offendere. La Corte ha ribadito che questa previsione rende la confisca una misura obbligatoria.

Il combinato disposto di diverse norme (art. 240 c.p., art. 6 L. 152/1975 e art. 445 c.p.p.) non lascia spazio a dubbi: la sentenza di patteggiamento, pur non essendo una sentenza di condanna in senso classico, è ad essa equiparata per quanto riguarda l’applicazione delle misure di sicurezza, come la confisca. Pertanto, l’omissione da parte del giudice di merito integra una violazione di legge.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo nella parte in cui era stata omessa la statuizione sulla confisca. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso ‘senza rinvio’, disponendo essa stessa, in via diretta, la confisca di quanto in sequestro. Questa decisione rafforza il principio secondo cui la pericolosità delle armi e del materiale esplodente illegalmente detenuti richiede una risposta ferma e inderogabile da parte dell’ordinamento giuridico. La confisca armi non è una sanzione accessoria negoziabile tra le parti, ma una misura di sicurezza necessaria per la tutela della collettività, che il giudice è sempre tenuto a disporre, anche in sede di patteggiamento.

In caso di condanna con patteggiamento per detenzione illegale di armi, la confisca è facoltativa?
No, la sentenza stabilisce che la confisca di armi, munizioni e materiale esplodente è sempre obbligatoria, anche quando la condanna deriva da un patteggiamento. La scelta del rito processuale non incide sull’obbligatorietà di questa misura di sicurezza.

Cosa succede se il giudice di merito omette di disporre una confisca obbligatoria?
Se il giudice omette di disporre una confisca obbligatoria, la sua sentenza è viziata per violazione di legge. Come avvenuto nel caso di specie, la Procura può impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, la quale può annullare la decisione sul punto e disporre direttamente la confisca.

Quali leggi rendono obbligatoria la confisca delle armi?
La sentenza si basa sul combinato disposto di diverse norme, in particolare l’articolo 6 della legge n. 152 del 1975, che impone l’applicazione dell’articolo 240, primo capoverso, del codice penale a tutti i reati concernenti le armi, rendendo di fatto la confisca obbligatoria per tali fattispecie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43672 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43672 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dal:

AVV_NOTAIO Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Catania;

avverso la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Caltagirone del 01/12/2022;

nell’ambito del procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a Caltagirone il DATA_NASCITA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del GLYPH Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla omessa confisca di quanto in sequestro;

letta la memoria in data 7 luglio 2023 del difensore avv. NOME AVV_NOTAIO, il , quale si è rimesso alle decisioni della Corte.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Caltagirone ha applicato a NOME COGNOME la pena concordata di anni due di reclusione ed euro 4.400,00 di multa, per detenzione illegale di un’ arma e di materiale esplodente nonché per violazione dell’art.697 cod, pen. per avere detenuto munizioni di armi comuni da sparo senza avere fatto denuncia all’Autorità (capi A e B della rubrica), senza però disporre la confisca di tale materiale.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Catania, deducendo, ai sensi dell’art.606, comma 1 lett. b) ed e) , cod. proc. la violazione dell’art.240 cod. pen. ed il relativo vizio di omessa motivazione.

In particolare, il ricorrente ha dedotto che il giudice del patteggiamento ha omesso di disporre la confisca dell’arma, del materiale esplodente e delle munizioni di cui all’imputazione, confisca che andava, invece, disposta atteso che essa prescinde dall’accesso a riti speciali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato per le ragioni di seguito esposte.

2.Invero, l’ art.6 della 1.152 del 1975, impone l’applicazione del disposto del primo capoverso dell’art. 240 c.p. a tutti i reati concernenti le armi, ogni altro oggetto atto ad offendere, nonché le munizioni e gli esplosivi. Come è stato già affermato da questa Corte “in base al combinato disposto dell’art. 240 c.p., comma 2, L. 18 aprile 1975, n. 110, art.4, L. 22 maggio 1975, n. 152, art. 6, e art. 445 c.p.p., la confisc deve essere disposta con la sentenza di applicazione della pena per qualunque reato concernente le armi, ogni altro oggetto atto ad offendere, le munizioni e gli esplosivi. Qualora tale statuizione sia stata omessa da parte del giudice del merito, la Corte di cassazione deve annullare parzialmente la sentenza, senza rinvio, e disporre direttamente la confisca delle armi” (Sez. 1, n. 14685 del 28/03/2008, P.G. in proc. Pinna e altro, Rv. 239835 e Sez. 6, n. 26589 del 21/5/2008, P.G. in proc. Gala, Rv. 241051).
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rinvio nell parte in cui non ha disposto la confisca del materiale in sequestro, co conseguente confisca di detto materiale.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’omessa confisca di quanto in sequestro, che dispone.

Così deciso in Roma, il 13 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.