Confisca armi caccia: quando è illegittima?

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di un fucile da caccia disposta da un giudice di merito. Il reato venatorio era stato estinto tramite oblazione, che non costituisce una sentenza di condanna. La sentenza chiarisce che la confisca armi caccia è regolata esclusivamente dalla legge speciale n. 157/1992, che la permette solo per reati specifici e a seguito di una condanna, escludendo l’applicazione di norme generali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Armi Caccia: la Cassazione Annulla il Sequestro se il Reato è Estinto per Oblazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 45232 del 2024, offre un chiarimento fondamentale sui limiti della confisca armi caccia in caso di reati venatori. La Suprema Corte ha stabilito che se un reato viene estinto tramite oblazione, non è possibile procedere alla confisca dell’arma, poiché manca il presupposto essenziale della condanna. Questo principio riafferma la specificità della normativa sulla caccia rispetto alle disposizioni generali in materia di armi, offrendo una maggiore tutela ai cacciatori che incorrono in infrazioni minori.

I Fatti del Caso

Un cacciatore veniva accusato di un reato previsto dalla legge sulla caccia (L. 157/1992), in particolare per l’uso di richiami vietati. Invece di affrontare un processo penale, l’imputato si avvaleva dell’istituto dell’oblazione, pagando una somma di denaro e ottenendo così una sentenza di “non doversi procedere per estinzione del reato”.

Nonostante l’estinzione del reato, il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Rovigo ordinava contestualmente la confisca e la distruzione del fucile e delle munizioni sequestrate. Ritenendo illegittima tale statuizione, il cacciatore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione della normativa sulla confisca.

La Questione Giuridica: I Limiti alla Confisca armi caccia

Il nodo centrale della questione era stabilire se la confisca di un’arma da caccia, legalmente detenuta e portata, potesse essere disposta anche in assenza di una sentenza di condanna, come nel caso di estinzione del reato per oblazione. Inoltre, era necessario chiarire se, in materia di reati venatori, si dovessero applicare le norme generali sulla confisca delle armi (come l’art. 240 c.p. o la legge 152/1975) oppure la disciplina speciale e più restrittiva prevista dalla legge sulla caccia.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata nella parte relativa alla confisca. Il ragionamento della Corte si basa su due pilastri fondamentali.

1. Il Principio di Tassatività e la Necessità della Condanna

La Corte ha ribadito che l’art. 28, comma 2, della legge n. 157/1992, è la norma di riferimento per la confisca armi caccia. Tale articolo prevede la confisca obbligatoria delle armi e dei mezzi di caccia solo in caso di condanna per un elenco tassativo di reati gravi, specificati all’art. 30, comma 1, lettere da a) a e) della stessa legge.

Nel caso di specie, il reato contestato (art. 30, comma 1, lett. h) non rientrava in questo elenco. Ma, ancora più importante, mancava il presupposto stesso della “condanna”. L’oblazione, infatti, è una causa di estinzione del reato che previene la condanna. Pertanto, venendo meno questo requisito, la confisca non poteva essere disposta ai sensi della legge speciale.

2. La Prevalenza della Legge Speciale (Lex Specialis)

I giudici hanno chiarito che la legge sulla caccia (L. 157/1992) costituisce una lex specialis che disciplina in modo esclusivo la confisca delle armi utilizzate per commettere illeciti venatori. Questa normativa speciale prevale su quella generale, come l’art. 240 del codice penale (sulla confisca delle cose che servirono a commettere il reato) o l’art. 6 della legge n. 152/1975 (sulla confisca obbligatoria in caso di reati concernenti le armi).

Il legislatore, circoscrivendo la confisca solo a specifiche ipotesi di reato, ha espresso una chiara volontà di non estenderla a tutte le violazioni venatorie. Eludere questa volontà ricorrendo a norme di carattere generale snaturerebbe l’impianto della legge speciale. Di conseguenza, se la confisca non è permessa dalla legge sulla caccia, non può essere disposta invocando altre norme.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto chiaro e di grande importanza pratica: la confisca dell’arma da caccia, a seguito di un reato venatorio, è legittima solo se sono presenti due condizioni cumulative: deve essere pronunciata una sentenza di condanna e il reato deve rientrare nel novero di quelli specificamente elencati dall’art. 28 della L. 157/1992. In assenza di anche uno solo di questi presupposti, come nel caso di oblazione o prescrizione, l’arma deve essere restituita al suo legittimo proprietario. Questa decisione rafforza le garanzie per i cacciatori, evitando misure ablative sproporzionate per infrazioni di minore gravità.

La confisca dell’arma da caccia è sempre obbligatoria in caso di reato venatorio?
No. La legge n. 157/1992 prevede la confisca solo in caso di condanna per un elenco specifico e tassativo di reati gravi. Per le altre violazioni, non è automaticamente prevista.

Se un reato venatorio viene estinto pagando un’oblazione, il giudice può comunque confiscare il fucile?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’oblazione estingue il reato ma non è una sentenza di condanna. Poiché la legge speciale sulla caccia richiede una “condanna” per disporre la confisca, in caso di oblazione l’arma non può essere confiscata in base a tale normativa.

Le norme generali sulla confisca di armi si applicano ai reati di caccia?
No. Secondo la sentenza, la legge sulla caccia (L. 157/1992) è una norma speciale (lex specialis) che prevale sulle norme generali (come l’art. 240 del codice penale). Pertanto, la confisca delle armi usate in illeciti venatori è regolata esclusivamente da questa legge specifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 45232 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 3 Num. 45232 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/11/2024

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Presidente –

Sent. n. sez. 1542/2024

CC – 18/11/2024

Relatore –

R.G.N. 23073/2024

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato a STRA il 07/08/1954

avverso la sentenza del 23/05/2024 del GIP TRIBUNALE di Rovigo Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

1.NOME COGNOME ricorre per lÕannullamento della sentenza del 24/05/2024 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Rovigo che ha dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 21, comma 1, lett. r), 30, comma 1, lett. h), legge n. 157 del 1992, perchŽ estinto per oblazione e ha contestualmente ordinato la confisca e la distruzione di quanto in sequestro.

1.1.Con unico motivo impugna il capo relativo alla confisca del fucile (e relativa custodia) e delle munizioni di sua proprietˆ e deduce lÕinosservanza o comunque lÕerronea applicazione degli artt. 28 e 30, legge n. 157 del 1992, e 240

cod. pen., non essendo consentita la confisca delle armi al di fuori dei casi di cui allÕart. 30, lett. a), b), c), d) ed e), legge n. 157 cit.

2.Il ricorso è fondato.

3.Osserva il Collegio:

3.1.ai sensi dellÕart. 28, comma 2, legge n. 157 del 1992, in caso di condanna per le ipotesi di cui allÕart. 30, comma 1, lettere a), b), c), d) ed e), le armi e i mezzi di caccia, con esclusione del cane e dei richiami vivi autorizzati, sono in ogni caso confiscati;

3.2.presupposto applicativo della norma è la condanna per uno dei reati tassativamente elencati sicchŽ la confisca non è consentita, non solo in caso di condanna per un reato diverso (Sez. 3, n. 34944 del 09/07/2015, COGNOME, Rv. 264453 – 01; Sez. 3, n. 7390 del 07/01/2015, COGNOME, Rv. 262420 – 01; Sez. 3, n. 6228 del 14/01/2009, COGNOME, Rv. 242744 – 01), ma anche quando il reato per il quale è astrattamente prevista la confisca è dichiarato estinto per oblazione o prescrizione, non potendo essere disposta la confisca in assenza di condanna (Sez. 3, n 3301 del 19/10/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272154 – 01; Sez. 3, n. 11580 del 04/02/2009, COGNOME, Rv. 243017 – 01; Sez. 3, n. 35637 del 11/07/2007, Nones, Rv. 237225 – 01);
3.3.lÕart. 30 della legge 11 febbraio 1992 n. 157, nello stabilire che “salvo quanto espressamente previsto dalla presente legge, continuano ad applicarsi le disposizioni di legge e di regolamento in materia di armi”, comporta che la sola norma applicabile, in materia di confisca di armi, le quali, legittimamente detenute e portate, siano state tuttavia utilizzate per commettere reati venatori, è quella costituita dall’art. 28, comma 2, della stessa legge 157 del 1992, in base alla quale la confisca pu˜ essere disposta solo in caso di condanna per le contravvenzioni ivi richiamate, con esclusione, quindi, dell’operativitˆ del combinato disposto di cui agli artt. 240, secondo comma, cod. pen. e 6 della legge 22 maggio 1975 n. 152, in forza della quale pu˜ darsi luogo a confisca, quando trattasi di reati concernenti le armi, anche in assenza di una pronuncia di condanna (Sez. 3, n. 15166 del 28/01/2003, COGNOME Giuseppe, Rv. 224709 – 01);
3.4.nel caso di specie, è stato contestato al ricorrente il reato di cui allÕart. 30, comma 1, lett. h), legge n. 157 del 1992, non compreso tra quelli indicati dallÕart. 28, comma 2, laddove la stessa lett. h) limita la confisca ai soli richiami vietati di cui all’art. 21, comma 1, lett. r);

3.5.nŽ è possibile disporre ugualmente la confisca facendo ricorso alla previsione di cui allÕart. 240, comma primo, cod. pen., che consente la confisca delle “cose che servirono o furono destinate a commettere il reatoÓ, nŽ, secondo quanto sostiene il PG, allÕart. 6 legge n. 152 del 1975, che impone la confisca delle

armi e degli altri oggetti atti a offendere, nonchŽ delle munizioni e degli esplosivi in tutti i casi di Òreati concernenti le armiÓ;

3.6.la regolamentazione della disciplina della confisca delle armi utilizzate per porre in essere illecite condotte venatorie, in quanto esclusivamente e specificamente fissata dalla legge n. 157 del 1992, impedisce che la stessa possa essere elusa, con esiti addirittura opposti alla chiara volontˆ del legislatore (che ha appunto tassativamente circoscritto la ipotesi di confisca a specifiche ipotesi di reato) mediante il richiamo ad altre norme, quand’anche di carattere generale (cos’, in motivazione, Sez. 3, COGNOME, cit.);
3.7.nel caso di specie, peraltro, non è stata nemmeno pronunciata una condanna;

3.8.ne consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla confisca, statuizione che deve essere eliminata.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al punto concernente la statuizione sulla confisca, statuizione che elimina.

Cos’ deciso in Roma, il 18/11/2024.

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.