Confisca antimafia: i termini per il credito

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della tempestività della domanda di ammissione al credito garantito da ipoteca su un immobile oggetto di confisca antimafia. Il Tribunale di merito aveva dichiarato inammissibile l’istanza di una società di gestione crediti, ritenendola tardiva rispetto al termine di 180 giorni dall’entrata in vigore della Legge di Stabilità 2013. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, qualora la confisca intervenga in un momento successivo all’entrata in vigore della legge, il termine decadenziale decorre esclusivamente dal momento in cui il provvedimento di confisca diviene definitivo. Poiché nel caso di specie la domanda era stata presentata poco dopo la confisca di primo grado, essa deve considerarsi pienamente tempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca antimafia: i termini per l’ammissione del credito

La gestione dei crediti garantiti da immobili soggetti a confisca antimafia rappresenta una delle sfide più complesse per gli istituti di credito e le società di gestione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla decorrenza dei termini per presentare la domanda di ammissione al credito, evitando che interpretazioni troppo restrittive penalizzino i creditori in buona fede.

Il caso: ipoteca e confisca successiva

La vicenda trae origine da un mutuo concesso da un primario gruppo bancario, garantito da un’ipoteca volontaria su un immobile situato in un comune lombardo. Successivamente alla concessione del finanziamento, l’immobile è stato attinto da un provvedimento di sequestro di prevenzione e, in seguito, da una confisca antimafia.

Una società di gestione crediti, subentrata nella titolarità del rapporto, ha presentato domanda di ammissione al credito per far valere il proprio diritto di ipoteca. Il Tribunale di Varese ha però dichiarato la domanda inammissibile, sostenendo che il termine di 180 giorni previsto dalla Legge di Stabilità 2013 fosse già decorso, calcolandolo dall’entrata in vigore della legge stessa.

La disciplina della confisca antimafia e i termini di legge

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’Art. 1 della Legge n. 228 del 2012. Questa norma stabilisce due diversi regimi per la presentazione delle domande di ammissione al credito:

1. Per i beni già confiscati prima dell’entrata in vigore della legge, il termine di 180 giorni decorre dal 1° gennaio 2013.
2. Per i beni la cui confisca interviene successivamente, il termine decorre dal momento in cui la confisca diventa definitiva.

Nel caso analizzato, la confisca di primo grado era intervenuta solo nell’aprile 2013, ovvero dopo l’entrata in vigore della normativa transitoria. Pertanto, l’applicazione del termine fisso decorrente da gennaio avrebbe reso impossibile l’esercizio del diritto per un provvedimento non ancora esistente.

L’intervento della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso della società creditrice, sottolineando come il tenore testuale della legge non lasci spazio a dubbi. Se la confisca antimafia viene disposta in epoca posteriore rispetto all’entrata in vigore della Legge 228/2012, il creditore non può essere soggetto a una decadenza basata su una data antecedente al provvedimento ablativo.

La definitività del provvedimento di confisca assume un rilievo dirimente. La Corte ha ribadito che la tutela dei terzi creditori deve essere effettiva e non può essere vanificata da un’errata individuazione del dies a quo per la presentazione dell’istanza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione netta tra i commi 199 e 205 dell’articolo 1 della Legge 228/2012. Il comma 199 disciplina i procedimenti già esauriti o pendenti in una fase avanzata, mentre il comma 205 regola specificamente i casi in cui la confisca intervenga in un tempo posteriore. In quest’ultima ipotesi, il termine di 180 giorni per proporre la domanda di ammissione del credito decorre dal momento in cui la confisca diviene definitiva. Non può quindi residuare dubbio alcuno circa il fatto che il termine non possa iniziare a correre prima che il bene sia stato effettivamente colpito dalla misura ablativa definitiva.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale per un nuovo esame. Il principio di diritto affermato garantisce che i creditori ipotecari possano far valere le proprie ragioni anche in presenza di misure di prevenzione patrimoniale, purché agiscano entro 180 giorni dalla definitività della confisca. Questa decisione assicura la necessaria certezza del diritto e protegge gli operatori finanziari da interpretazioni giurisprudenziali che rischierebbero di espropriare illegittimamente garanzie reali legittimamente acquisite prima dell’intervento dello Stato.

Qual è il termine per chiedere l’ammissione di un credito su un bene confiscato?
Il termine è di 180 giorni. Se la confisca è avvenuta dopo il 1° gennaio 2013, il termine decorre dal momento in cui il provvedimento di confisca diventa definitivo.

Cosa succede se la domanda di ammissione al credito viene presentata in ritardo?
La domanda viene dichiarata inammissibile per decadenza. Questo comporta l’impossibilità per il creditore di soddisfare il proprio credito sul valore del bene confiscato dallo Stato.

L’ipoteca su un bene confiscato resta valida?
L’ipoteca può essere fatta valere solo attraverso la procedura di ammissione al credito prevista dal Codice Antimafia, dimostrando la buona fede e l’anteriorità del credito rispetto al sequestro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41962 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41962 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE

avverso l’ordinanza del 07/01/2023 del TRIBUNALE di VARESE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio

RITENUTO IIN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Varese ha dichiarato inammissibile la domanda di ammissionekl credito, presentata dal difensore e procuratore speciale di RAGIONE_SOCIALE, procuratrice della RAGIONE_SOCIALE, conferitaria del ramo d’azienda , costituito da 173 filiali di Intesa Sanpaolo S.p.A., già Banca Intesa S.p.A., in relazione all’ipoteca volontaria iscritta sull’immobile ubicato in INDIRIZZO Olona, alla INDIRIZZO (cespite censito al N.C.E.U. al fol. 3′ p.11a 7682, sub 3 e sub 4), garanzia iscritta in data 18/04/2006 in riferimento alla somma di euro 230.500,00, concessa a mutuo in data 28/03/2006, da Banca Intesa S.p.A. a NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE.
1.1. Banca Intesa S.p.A. concedeva – mediante atto notarile del 23/03/2006 – un mutuo ammontante a euro 230.500,00 ai sopra nominati COGNOME COGNOME COGNOME, iscrivendo ipoteca sull’immobile di cui sopra. Con decreto del 09/05/2011, il Tribunale di Varese disponeva il sequestro di prevenzione di tale immobile, che veniva poi assoggettato a confisca con decrel:o del 26/04/2016. In data 29/07/2013, veniva inoltrata domanda di amnnissionelél credito ex art. 58, comma 2, d.lgs 02 settembre 2011, n.159, finalizzata a far valere il diritto d ipoteca posto a garanzia della somma concessa a mutuo, per la somma aggiornata di euro 225.619,32.
1.2. Il provvedimento oggi impugnato si fonda sui seguenti elementi: – l’art. 117, comma 1, d.lgs n. 159 del 2011 stabilisce la inapplicabilità delle norme contenute nel Libro primo del Codice antimafia, ai procedimenti in relazione ai quali – alla data di entrata in vigore del medesimo decreto risulti già formulat proposta di applicazione della misura di prevenzione, dovendo, in tali casi, trovare ingresso la normativa previgente;

nella concreta fattispecie, la proposta suddetta risulta formulata il 23/12/2010, mentre il Codice antimafia è entrato in vigore il 13/10/2011, per cui – a norma del sopra citato art. 117 d.lgs n. 159 del 2011 – dovrebbero trovare applicazione le norme dettate dalla Legge n. 575 del 1965;

il Legislatore ha però introdotto una normativa transitoria, contenuta nella Legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – Legge di stabilità 2013, in G.U. S.G. n. 302 del 29/12/2012) applicabile ai procedimenti già pendenti, al momento dell’entrata in vigore del succitato d.lgs n. 159 del 2011;

tale norma stabilisce, per la proposizione della domanda di ammissione I credito, un termine decadenziale di 180 giorni, decorrente dalla data di entrata della normativa medesima;

(

il termine decadenziale, pari a 180 giorni, veniva a scadenza il 30/06/2013, mentre la domanda di ammissione al credito de qua risulta depositata il 29/07/2013, ossia in un momento successivo, tanto da dover essere reputata inammissibile.

Ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, deducendo un motivo unico, che viene di seguito sintetizzato entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sens dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. e mediante il quale viene denunciata violazione rilevante ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., relazione all’art. 1, comma 199 e comma 205 legge n. 228 del 2012, in punto di individuazione del termine entro il quale presentare la domanda di ammissione ei credito. L’art. 1, comma 199 della legge n. 228 del 2012 stabilisce il termine, decorrente dalla data di entrata in vigore della legge stessa e pari a 180 giorni, avendo riguardo ai soli procedimenti già esauriti a tale data. Nella vicenda per la quale si procede, però, alla data di entrata in vigore della legge n. 228 del 2012 (01/01/2013 per l’intera normativa, con la sola eccezione dei commi 98, 99, 100, 426 e 477, che sono entrati in vigore il 29/12/2012) la confisca ora in esame non era stata ancora disposta; essa è infatti intervenuta – in primo grado – solo 26/04/2013, divenendo poi cosa giudicata il 22/10/2015.
Il termine che – in ipotesi difensiva – sarebbe stato allora applicabile, no è quello dettato dall’art. 1, comma 199 della legge 228 del 2012, bensì quello fissato dal successivo comma 205, a norma del quale – relativamente ai beni assoggettati a confisca in epoca successiva alla data di entrata in vigore della legge stessa, il termine di cui all’art. al comma 199 decorre dal momento in cui la confisca diviene definitiva. La domanda di ammissione gcredito, formulata da RAGIONE_SOCIALE in data 19 luglio 2013 ; deve pertanto ritenersi tempestiva; essa rientra, infatti, all’interno del termine di 180 giorni, decorrenti dall’interv della confisca, in data 26 aprile 2013. ( p
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Varese. Il ricorso è infatti fondato, in quanto la decorrenza del termine applicabile – nella concreta fattispecie – è quella dettata dall’art. 1, comma 205 della legge n. 228 del 2012, laddove è stabilito che, relativamente ai beni confiscati in un tempo posteriore, rispett all’entrata in vigore della legge, il termine di cui all’art. 1, cornma 199 della st legge decorre dal momento in cui la confisca diviene definitiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Si deve osservare che, a norma dell’art. 1 comma 199 legge n. 228 del 2012, “entro 180 giorni dall’entrata in vigore della presente legge, i titolari crediti di cui al comma 198 devono, a pena di decadenza proporre domanda di ammissione del credito, ai sensi dell’articolo 58, comma 2 del decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, al giudice dell’esecuzione presso il tribunale che ha disposto la confisca”. Tale disposizione normativa trova applicazione in relazione ai beni assoggettati a confisca in epoca antecedente, rispetto al momento dell’entrata in vigore della predetta legge; a norma del comma 205 dello stesso articolo 1, infatti, “per i beni di cui al comma 194, confiscati in data successi all’entrata in vigore della presente legge, il termine di cui al’ comma 199 decorre dal momento in cui la confisca diviene definitiva”. Non può quindi residuare dubbio alcuno, circa il fatto che il tenore testuale delle norme sopra esaminate non consenta interpretazioni difformi. La definitività del provvedimento di confisca assume rilievo dirimente, infatti, in relazione al termine vigente per i beni colp dalla misura ablativa in epoca posteriore, rispetto all’entrata in vigore della Legge n. 228 del 2012 (si veda Sez. 5, n. 9120 dell 29/01/2018, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 272668).
Coglie nel segno, pertanto, la doglianza difensiva, essendo pacifico che – nel caso di specie – la confisca sia intervenuta il 26/04/201:3, divenendo poi cosa giudicata il 22/10/2015; l’istanza di ammissionekl credito, datata 19/07/2013, deve allora essere giudicata tempestiva, in quanto ricompresa entro il termine di 180 giorni, decorrenti dall’intervento della confisca stessa.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il provvedimento impugnato deve essere annullato, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Varese.

P•Q•M•

Annulla l’ordinanza impugnato con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

“i:ui’Varese.

Così deciso in Roma, il 30 giugno 2023

Il Presidént

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.