Condotte riparatorie: risarcimento non è solo indennizzo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per furto basata sull’istituto delle condotte riparatorie. Il giudice di primo grado aveva ritenuto congrua un’offerta di risarcimento di poco superiore al valore della merce sottratta (€ 774,60). La Cassazione ha stabilito che la valutazione della congruità deve considerare l’intero danno subito dalla vittima, inclusi danni ulteriori (come un trolley danneggiato), e non può limitarsi a un calcolo meramente indennitario. La motivazione del tribunale è stata giudicata apparente per non aver spiegato perché il risarcimento dovesse limitarsi al solo valore dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotte Riparatorie: Il Risarcimento Deve Essere Integrale, Non un Semplice Indennizzo

L’istituto delle condotte riparatorie, introdotto dall’art. 162-ter del codice penale, rappresenta un importante strumento di deflazione processuale. Tuttavia, la sua applicazione richiede un’attenta valutazione da parte del giudice, come dimostra una recente sentenza della Corte di Cassazione. Il caso in esame chiarisce che per estinguere un reato non è sufficiente un risarcimento pari al valore della merce sottratta, ma è necessaria una riparazione completa di tutti i danni subiti dalla vittima.

I Fatti di Causa: Un Furto in Supermercato e l’Offerta di Risarcimento

Il caso trae origine da un furto di 14 flaconi di profumo, per un valore totale di 774,60 Euro, commesso in un supermercato. L’imputata, per ottenere l’estinzione del reato, aveva offerto la somma di 800,00 Euro a titolo di risarcimento. Il Tribunale di primo grado, ritenendo l’offerta congrua, aveva dichiarato non doversi procedere, estinguendo il reato per intervenute condotte riparatorie.

Tuttavia, il Procuratore Generale ha impugnato questa decisione, sostenendo che la valutazione del Tribunale fosse errata. Il risarcimento, infatti, si limitava a coprire il valore della merce sottratta, trascurando un ulteriore danno subito dal supermercato: il danneggiamento di un trolley che l’imputata aveva utilizzato come scalino per raggiungere i prodotti.

L’Estinzione del Reato per Condotte Riparatorie e il Criterio della Congruità

L’art. 162-ter del codice penale prevede la possibilità di estinguere alcuni reati procedibili a querela attraverso la riparazione integrale del danno. Questo significa che l’imputato deve eliminare completamente le conseguenze dannose del suo gesto, sia attraverso la restituzione dei beni sottratti, sia tramite un risarcimento economico.

Il punto cruciale, su cui si è concentrata la Corte di Cassazione, è il concetto di “congruità” del risarcimento. Non si tratta di un mero calcolo matematico basato sul valore del bene, ma di una valutazione complessiva che deve tenere conto di ogni pregiudizio, patrimoniale e non, subito dalla persona offesa. La finalità della norma è quella di garantire una piena soddisfazione della vittima, non solo un indennizzo parziale.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Risarcimento Era Insufficiente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza di proscioglimento. Secondo i giudici, la motivazione del Tribunale era “del tutto apparente”. Il giudice di primo grado, infatti, si era limitato a confrontare il valore della merce rubata con la somma offerta, senza spiegare perché il danno dovesse considerarsi esaurito in quella cifra. Non aveva preso in considerazione il danno ulteriore, rappresentato dal trolley danneggiato, né aveva giustificato perché questo non dovesse essere incluso nel risarcimento.

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le condotte riparatorie devono incrementare la sfera economica e giuridica della persona offesa, andando oltre la semplice restituzione del bene sottratto. Il risarcimento deve essere “integrale” e “satisfattivo”, coprendo tutte le conseguenze negative derivanti dal reato. Un approccio puramente indennitario, che si limita a pareggiare la perdita economica immediata, tradisce lo scopo della norma.

Conclusioni: L’Importanza di una Valutazione Completa del Danno

Questa sentenza rafforza l’idea che l’estinzione del reato per condotte riparatorie non è un automatismo. Richiede un’analisi rigorosa da parte del giudice, che deve verificare l’effettiva e integrale riparazione del pregiudizio. Per gli imputati che intendono avvalersi di questo istituto, diventa essenziale considerare ogni possibile voce di danno causata alla vittima, al fine di formulare un’offerta che possa essere ritenuta realmente congrua e satisfattiva. Per le vittime, la decisione conferma il diritto a ottenere un ristoro completo, che non si limiti al solo valore dei beni persi.

Cosa si intende per condotte riparatorie ai fini dell’estinzione del reato?
Per condotte riparatorie si intendono azioni come la restituzione integrale e il risarcimento del danno che, se completate prima del giudizio, possono portare all’estinzione di alcuni reati. La riparazione deve essere totale e soddisfare pienamente la persona offesa.

È sufficiente restituire il valore economico dei beni rubati per ottenere l’estinzione del reato?
No. La sentenza chiarisce che non basta un risarcimento basato su una logica puramente indennitaria, ovvero pari al valore dei beni sottratti. È necessario risarcire l’intero danno cagionato, comprese eventuali conseguenze ulteriori, come il danneggiamento di altri oggetti.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale?
La Corte ha annullato la decisione perché la motivazione del Tribunale era “apparente”. Il giudice di primo grado non aveva spiegato le ragioni per cui il risarcimento offerto dovesse essere considerato congruo, omettendo di valutare tutti i danni subiti dalla vittima, come il danneggiamento di un trolley, e limitandosi a un confronto tra il valore della merce e la somma offerta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7993 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7993 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal: PROCURATORE GENERALE presso Corte d’appello di Trento nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nata a Castelfranco Veneto il 17/10/1996

avverso la sentenza del 15/10/2024 del Tribunale di Trento Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero in data in data 23/01/2025, a firma del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; letta la memoria trasmessa in Cancelleria tramite PEC in data 4/02/2025, a firma del Avvocato NOME COGNOME che ha concluso per il difensore dell’imputata resistente, rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Trento ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, imputata per il delitto di cui agli artt. 110 e 624 cod. pen. -per essersi impossessata di 14 bottigliette di profumo del valore complessivo di Euro 774,60 -, in quanto estinto per condotte riparatorie ex art. 162ter cod. pen., segnatamente per la ritenuta congruità del risarcimento del danno.

Ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Trento, affidandosi ad un solo motivo.

Deduce il ricorrente, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., l’erronea applicazione dell’art. 162 -ter cod. pen. e il vizio di motivazione in riferimento alla ritenuta congruità della somma di Euro 800,00, offerta a titolo di riparazione del danno e rimasta senza riscontro da parte della persona offesa, avendo il Tribunale ragguagliato il quantum offerto a titolo di risarcimento del danno al prezzo dei beni sottratti in una logica meramente indennitaria, senza spiegare le ragioni per le quali «il mancato incasso» del prezz o medesimo dovesse ritenersi l’unica componente oggetto di ristoro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Va preliminarmente dato atto che, ai sensi dell’art. 593, commi 2, cod. proc. pen., come da ultimo modificato dall’art. 2, comma 1, lett. p) della legge 9 agosto 2024, n. 114, il pubblico ministero può impugnare le sentenze di proscioglimento relative ai reati di cui all’art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen., tra i quali figura il reato di furto, unicamente con il ricorso per cassazione.

Ciò posto, stima il Collegio che la motivazione rassegnata nella sentenza impugnata, per giustificare la congruità della somma offerta a titolo di risarcimento del danno cagionato alla vittima del furto, sia del tutto apparente.

Il mero riferimento alla «natura e alla concreta gravità del fatto di reato» non è tale, infatti, da dar conto delle ragioni per le quali il Tribunale abbia ritenuto la somma di Euro 800,00, oggetto di offerta reale, «satisfattiva a fini risarcitori» del danno complessivo cagionato al titolare del supermercato ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di Trento, che, oltre ad avere subito la perdita dei beni di cui l’imputata si era impossessata (14 bottigliette di profumo del valore complessivo di Euro 774,60), si era dovuto far carico delle ulteriori conseguenze dannose derivanti dal reato, avendo l’imputata stando al capo d’imputazione pure danneggiato un trolley , presente nell’esercizio, che aveva utilizzato come scalino per prelevare la merce dagli scaffali.
D’altro canto, la sentenza impugnata non sembra essersi neppure attenuta al principio di diritto secondo cui «La causa estintiva del reato per condotte riparatorie di cui all’art. 162ter cod. pen. presuppone condotte restitutorie o risarcitorie spontanee destinate definitivamente ad incrementare la sfera economica e giuridica della persona offesa, non essendo configurabile nel caso di sola restituzione del bene sottratto» (Sez. 5, n. 2490 del 13/11/2020, dep. 2021, Rv. 280253; Sez. 5, n. 21922 del 03/04/2018, Rv. 273187).
E’ certo, infatti, che il presupposto dell’ istituto dell”Estinzione del reato per condotte riparatorie’ di cui all’ art. 162ter cod. pen. sia regolato da una direttrice puntuale e circoscritta, che vincola il verdetto, pur evidentemente estraneo ad automatismi ed adottato sulla base del libero e motivato convincimento del giudice, all’integrale soddisfacimento della pretesa restitutoria e risarcitoria della persona offesa, a cui l’imputato deve dimostrare di aver assolto “interamente”. Sebbene, rispetto all’omologo istituto dell”Estinzione del reato conseguente a condotte riparatorie ‘di cui all’art. 35 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, lo strumento dell’art. 162 -ter cod. pen. sia caratterizzato da una più accentuata flessibilità in funzione del potenziamento della deflazione processuale, non essendosene ancorata l’operatività a differenza di quanto stabilito nell’art. 35, comma 2, d.lgs. n. 274 del 2000 – alla valutazione del soddisfacimento delle esigenze di riprovazione e prevenzione del reato, non può, tuttavia, dubitarsi che il legislatore, con la sua introduzione (ad opera dell’art. 1, comma 1, l. 23 giugno 2017, n. 103), abbia inteso perseguire scopi di giustizia sostanziale, mediante l’ eliminazione del pregiudizio arrecato alle vittime dei reati perseguibili a querela, sia pure in una logica di equilibrato contemperamento con le esigenze di contenimento del carico giudiziario. 4. S’impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata
con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Trento, in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Trento, in diversa persona fisica.

Così è deciso, 14/02/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.