Condotte riparatorie: il consenso del PM non serve

Un uomo condannato per tentato furto aggravato in un supermercato ha visto il suo ricorso accolto dalla Corte di Cassazione. I giudici di merito avevano negato l’estinzione del reato per condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.) a causa dell’opposizione del pubblico ministero. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il dissenso del PM non è vincolante per il giudice, il quale deve valutare autonomamente la congruità della riparazione offerta dall’imputato. La sentenza chiarisce un importante principio sulle condotte riparatorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotte Riparatorie: la Cassazione Sottolinea l’Autonomia del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sull’applicazione dell’istituto delle condotte riparatorie, previsto dall’art. 162-ter del codice penale. Con la sentenza in esame, i giudici supremi hanno stabilito che l’opposizione del pubblico ministero non è sufficiente a impedire al giudice di dichiarare l’estinzione del reato, riaffermando così la centralità della valutazione autonoma del magistrato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per due episodi di tentato furto aggravato, commessi da un individuo all’interno di un grande supermercato. Nello specifico, l’imputato aveva tentato di sottrarre dei prodotti esposti sugli scaffali, quindi considerati ‘esposti a pubblica fede’. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna emessa in primo grado. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza, tra cui, in primis, la mancata applicazione della causa di estinzione del reato per avvenute condotte riparatorie.

I Motivi del Ricorso

Il principale motivo di doglianza riguardava l’interpretazione dell’art. 162-ter c.p. La difesa sosteneva di aver provveduto a un’integrale riparazione del danno prima dell’apertura del dibattimento e aveva chiesto che i reati fossero dichiarati estinti. I giudici di merito, tuttavia, avevano respinto la richiesta, aderendo alla posizione del pubblico ministero che si era opposto. Secondo il ricorrente, tale decisione era errata perché l’istituto delle condotte riparatorie non subordina l’estinzione del reato al consenso del PM.

Altri motivi di ricorso includevano:
* La contestazione dell’aggravante della pubblica fede, data la presenza di un servizio di sorveglianza nel supermercato.
* Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, a fronte dell’avvenuto risarcimento del danno.
* La mancata sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, concentrando la propria analisi sul primo motivo, ritenuto fondato. I giudici hanno evidenziato l’esistenza di due diversi orientamenti giurisprudenziali sulla questione. Un primo orientamento, seguito dalla Corte d’Appello, riteneva che la procedura per l’estinzione del reato per condotte riparatorie fosse condizionata alla mancata opposizione delle parti, sulla scia di quanto previsto dall’art. 469 del codice di procedura penale.

Tuttavia, la Suprema Corte ha deciso di aderire a un orientamento più recente e condivisibile. Secondo questa interpretazione, l’art. 162-ter c.p. impone al giudice di ‘sentire le parti e la persona offesa’, ma, a differenza di altre norme, non subordina la sua decisione al loro ‘mancato dissenso’. Il ruolo del giudice è quello di valutare la congruità della riparazione offerta, e il parere delle parti, sebbene obbligatorio, non è vincolante.

La Corte ha rafforzato questa interpretazione attraverso un’analisi letterale e sistematica della norma, richiamando anche la giurisprudenza formatasi su istituti analoghi, come quello previsto per i reati di competenza del Giudice di Pace. Il legislatore, pur avendo modificato norme procedurali affini, non ha mai introdotto un requisito di consenso esplicito o tacito nell’art. 162-ter c.p.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza della Corte di Cassazione stabilisce un principio di diritto di notevole importanza pratica: per l’applicazione della causa estintiva delle condotte riparatorie, il giudice ha il dovere di sentire le parti, ma conserva la piena autonomia nel valutare se la riparazione del danno sia stata integrale e congrua. L’eventuale opposizione del pubblico ministero non preclude la possibilità di dichiarare estinto il reato. La decisione dei giudici di merito, che si erano fermati al solo dissenso del PM senza effettuare una valutazione autonoma, è stata quindi ritenuta illegittima. La sentenza è stata annullata con rinvio, affinché la Corte d’Appello proceda a un nuovo esame applicando il corretto principio di diritto.

Per estinguere un reato con le condotte riparatorie è necessario il consenso del pubblico ministero?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai sensi dell’art. 162-ter del codice penale, il giudice può dichiarare l’estinzione del reato anche se il pubblico ministero si oppone. L’obbligo del giudice è quello di sentire le parti, ma la loro opinione non è vincolante.

Cosa sono le ‘condotte riparatorie’ previste dall’art. 162-ter del codice penale?
Sono comportamenti, come il risarcimento integrale del danno e l’eliminazione delle conseguenze dannose o pericolose del reato, che l’imputato deve compiere prima dell’apertura del dibattimento. Se il giudice le ritiene congrue, possono portare all’estinzione del reato.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza precedente in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché i giudici di merito avevano erroneamente ritenuto che l’opposizione del pubblico ministero fosse un ostacolo insuperabile all’applicazione della causa di estinzione del reato per condotte riparatorie, senza procedere a una valutazione autonoma e di merito sulla congruità della riparazione offerta dall’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23042 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23042 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECUI 05ZY9TL) nato il 04/09/1997

avverso la sentenza del 06/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata, limitatamente all’applicabilità dell’art. 162-ter cod. pen.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 6 maggio 2024 dalla Corte di appello di Milano, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano che aveva condannato NOME per due reati di furto tentato, entrambi aggravati dalla circostanza di avere commesso il fatto su cosa esposta a pubblica fede.

Secondo i giudici di merito, l’imputato, il 21 e poi il 28 giugno 2020, avrebbe tentato di impossessarsi illegittimamente di alcuni prodotti esposti per la vendita sugli scaffali del “RAGIONE_SOCIALE“, sito in Milano, alla INDIRIZZO

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce il vizio di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 162-ter cod. pen.

Rappresenta che: la difesa, a seguito dell’intervenuta condotta riparatoria, aveva chiesto di dichiarare estinti i reati, ai sensi dell’art. 162-ter cod. pen. giudici di merito hanno rigettato l’istanza, in quanto la pubblica accusa si era opposta alla richiesta.

Tanto premesso, il ricorrente sostiene che la decisione dei giudici di merito sarebbe errata, atteso che l’art. 162-ter cod. pen. non subordinerebbe l’estinzione del reato all’acquisizione del consenso del pubblico ministero.

2.2. Con secondo primo motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione all’art. 625, comnna 1, n. 7, cod. pen.

Contesta la sussistenza dell’aggravante dell’aver commesso il fatto su cosa esposta a pubblica fede, sostenendo che la configurabilità dell’aggravante sarebbe esclusa dalla sorveglianza sulle cose oggetto del reato, esercitata in maniera costante ed efficace dal servizio di guardiania del supermercato.

2.3. Con terzo primo motivo, deduce il vizio di motivazione, in relazione agli artt. 62-bis e 62, n.2, cod. pen.

Contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo che la Corte di appello avrebbe dato rilievo esclusivamente ai precedenti penali dell’imputato, senza tener conto del risarcimento del danno da lui effettuato.

2.4. Con un quarto motivo, deduce il vizio di erronea applicazione della legge penale, in relazione all’art. 545-bis cod. pen.

Contesta la mancata sostituzione della pena detentiva con la sanzione del lavoro di pubblica utilità, sostenendo che la Corte di appello avrebbe erroneamente ritenuto infondata la relativa richiesta dell’imputato, per la mancanza della «documentazione necessaria».

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di annullare la sentenza impugnata, limitatamente all’applicabilità dell’art. 162-ter cod. pen., con rinvio per nuovo esame.

L’avv. NOME COGNOME per l’imputato, ha presentato conclusioni scritte con le quali ha chiesto di accogliere il ricorso e di annullare la sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere accolto.

1.1. Il primo motivo di ricorso è fondato.

La Corte territoriale non ha applicato la causa estintiva prevista dall’art. 162ter cod. pen., uniformandosi a una pronuncia della Seconda sezione di questa Corte (Sez. 2, n. 39252 del 22/06/2021, COGNOME, Rv. 282133), secondo cui, in tema di estinzione del reato per condotte riparatorie, la procedura diretta alla valutazione di congruità della condotta è quella prevista dall’art. 469, cod. proc. pen., che è condizionata, a pena di nullità, alla mancata opposizione del pubblico ministero e dell’imputato.

Un più recente e condivisibile orientamento ha invece sostenuto che, in tema di estinzione del reato per condotte riparatorie, la valutazione di congruità della condotta intervenuta prima dell’apertura del dibattimento ai sensi dell’art. 162ter, comma 1, cod. pen., non è condizionata dall’opposizione delle parti e della persona offesa, dovendosi escludere che, in questa ipotesi, si applichi la sequenza procedurale prevista dall’art. 469 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 41899 del 25/09/2024, COGNOME, Rv. 287171).

Questo Collegio aderisce al secondo orientamento, ritenendo pienamente condivisibili gli argomenti, di natura testuale e sistematica, posti a suo fondamento. In primo luogo, il dato letterale, perché l’art. 162- ter, comma 1, cod. pen. «impone al giudice di sentire le parti e la persona offesa, prima di pronunciare sentenza dichiarativa dell’estinzione del reato per effetto di condotta riparatoria, ma – a differenza di quanto espressamente previsto dall’art. 469 cod. proc. pen. – non fa dipendere la legittimità della decisione dal mancato dissenso delle parti». L’orientamento in questione «si allinea, del resto, all’indirizzo ermeneutico della giurisprudenza di legittimità che si è occupata dell’applicabilità dell’analogo, sia pur non sovrapponibile, istituto di cui all’art. 35 del d.lgs. n. 274 del 2000, in tema di estinzione dei reati di competenza del giudice di pace, in conseguenza dell’intervenuta riparazione del danno cagionato dall’illecito» (cfr. Sez. U, n. 33864 del 23/04/2015, Sbaiz, Rv. 264240). Significativo, infine, appare anche il rilievo «che, mentre il legislatore si è risolto ad introdurre, nel contenuto dell’art. 469 cod. proc. pen. – con la novella del d. Igs. n. 28 del 2015 – il comma 1-bis, che ha esplicitamente esteso i criteri della regolamentazione della sentenza predibattimentale di non luogo a procedere alle ipotesi di non punibilità per particolare tenuità del fatto, contemplate dall’art. 131 bis cod. pen., tanto non ha
ritenuto di fare con l’inserimento del nuovo istituto dell’art. 162-ter cod. pen. ad opera della legge n. 103 del 2017».

Gli argomenti esposti inducono a ritenere che la pronuncia di estinzione del reato per condotta riparatoria non sia condizionata alla mancata opposizione delle

parti.

1.2. I restanti motivi risultano assorbiti.

2. La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata, con rinvio per altro giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Milano.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Milano.

Così deciso, il 14 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.