Condotta riparatoria: sentire la vittima è obbligatorio

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di un Tribunale che aveva dichiarato l’estinzione del reato di truffa per condotta riparatoria. Il giudice di merito aveva basato la sua decisione sul solo invio di un vaglia postale da parte dell’imputato, omettendo di sentire la persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che l’audizione della vittima è un passaggio procedurale obbligatorio, a pena di nullità, per valutare correttamente la congruità e l’esaustività del risarcimento, a prescindere dal consenso della vittima stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotta Riparatoria: L’Obbligo di Ascoltare la Vittima prima di Estinguere il Reato

L’istituto della condotta riparatoria, introdotto dall’art. 162 ter del codice penale, rappresenta uno strumento fondamentale per deflazionare il carico giudiziario e favorire la riconciliazione. Tuttavia, la sua applicazione richiede il rispetto di precise garanzie procedurali, come chiarito da una recente sentenza della Corte di Cassazione. Il caso in esame ha posto l’accento su un aspetto cruciale: il ruolo della persona offesa nel processo di valutazione del risarcimento. La Suprema Corte ha stabilito che l’audizione della vittima non è una mera facoltà, ma un obbligo imprescindibile per il giudice che intende dichiarare l’estinzione del reato.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da un’accusa di truffa. Il Tribunale di Firenze, in fase predibattimentale, dichiarava di non doversi procedere nei confronti dell’imputato, ritenendo il reato estinto per effetto di una condotta riparatoria. Quest’ultima consisteva nell’aver spedito alla persona offesa un vaglia postale di 250,00 euro a titolo di risarcimento, che risultava essere stato ricevuto. La decisione del Tribunale, tuttavia, era stata presa senza procedere all’audizione della vittima.

La Posizione del Pubblico Ministero e la questione della condotta riparatoria

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. La Procura ha lamentato la violazione dell’art. 162 ter del codice penale, sostenendo che il giudice avesse omesso un passaggio fondamentale: sentire la persona offesa. Secondo il ricorrente, tale omissione aveva impedito una corretta verifica dell’effettivo ristoro del danno e della sua congruità, rendendo la valutazione del giudice incompleta e viziata. L’obbligo di ascoltare la vittima, infatti, è funzionale non solo alla tutela dei suoi diritti, ma anche a fornire al giudice tutti gli elementi necessari per un giudizio ponderato sull’adeguatezza dell’offerta risarcitoria.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, annullando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno affermato che la procedura per la valutazione della congruità della condotta riparatoria richiede, a pena di nullità, la previa instaurazione di un contraddittorio che coinvolga tutte le parti, inclusa la persona offesa. La pronuncia è stata quindi annullata con rinvio degli atti al Tribunale di Firenze per un nuovo esame che rispetti le garanzie procedurali violate.

Le Motivazioni: Il Ruolo Centrale della Vittima nella valutazione della condotta riparatoria

La Corte ha fondato la propria decisione sul tenore letterale dell’art. 469 del codice di procedura penale, che impone di sentire “le parti e la persona offesa”. Questo principio, secondo la Cassazione, non è una formalità, ma una garanzia sostanziale. L’audizione della vittima è essenziale per garantire la completezza e l’affidabilità del giudizio del giudice sulla capacità satisfattiva del risarcimento offerto dall’imputato.

È interessante notare come la Corte sottolinei che il parere della vittima non è vincolante. Anche se la persona offesa accettasse l’offerta e si dichiarasse soddisfatta, il giudice manterrebbe il potere di valutare autonomamente la congruità del risarcimento. Il magistrato potrebbe, ad esempio, escludere l’integrale risarcimento del danno anche a fronte dell’accettazione della somma da parte della vittima. Questo perché la valutazione deve tenere conto non solo della prospettiva della vittima, ma anche della gravità oggettiva del fatto e degli obiettivi di prevenzione generale e speciale che caratterizzano l’ordinamento penale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio di fondamentale importanza: nel processo penale, la vittima non è un soggetto passivo, ma un attore il cui contributo è essenziale, specialmente negli istituti che mirano alla composizione del conflitto. Per poter applicare la causa di estinzione della condotta riparatoria, il giudice deve sempre assicurarsi che la persona offesa sia stata messa in condizione di esprimersi. L’omissione di questo passaggio procedurale vizia la decisione e ne comporta l’annullamento. Questa pronuncia rafforza le tutele per le vittime di reato e garantisce che le decisioni sull’estinzione dei reati per condotte riparatorie siano basate su una valutazione completa e ponderata di tutti gli interessi in gioco.

È possibile estinguere un reato per condotta riparatoria senza sentire la persona offesa?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di valutazione della congruità della condotta riparatoria richiede, a pena di nullità, la previa audizione della persona offesa, al fine di assicurare a tutte le parti la facoltà di interlocuzione.

L’accettazione del risarcimento da parte della vittima obbliga il giudice a dichiarare l’estinzione del reato?
No, il consenso della persona offesa non è vincolante per il giudice. La giurisprudenza ha affermato che il giudice può escludere l’avvenuto integrale risarcimento del danno anche qualora la persona offesa abbia giudicato congrua la somma offerta e l’abbia accettata.

Qual è lo scopo di sentire la persona offesa nel procedimento di valutazione della condotta riparatoria?
Lo scopo è garantire la completezza e l’affidabilità del giudizio del giudice in ordine alla capacità satisfattiva delle condotte riparatorie. L’audizione della vittima è funzionale alla tutela dei suoi diritti e a fornire al giudice tutti gli elementi per un giudizio di congruità sull’offerta risarcitoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48305 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48305 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto dal

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI FIRENZE

avverso la sentenza del Tribunale di Firenze in data 19/5/2023 nei confronti di

COGNOME NOME n. a Noto DATA_NASCITA‘DATA_NASCITA/10/2001

Dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare ai sensi de 23,comma 8, D.L. n. 137/2020;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME, che ha concluso per l’annullamento s rinvio della sentenza impugnata;

letta la memoria difensiva a firma dell’AVV_NOTAIO nell’interesse dell’impu NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza il Tribunale di Firenze, esclusa la circostanza aggravante d cui all’art. 640, comma 2 n. 2, cod.pen., dichiarava non doversi procedere nei confronti d COGNOME in quanto il reato ascrittogli risultava estinto per effetto di condotta ri consistita nella spedizione alla p.o. di un vaglia postale dell’importo di euro 250,00.

Ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore della Repubblica di Firenz deducendo la violazione dell’art. 162 ter cod.pen. poichè il giudice, prima della declarato estinzione, aveva omesso di sentire la p.o. come prescritto dalla norma, trascurando verificare l’effettivo ristoro del danno e la sua esaustività. Aggiunge il P.m. che l’o sentire la p.o. non poteva essere pretermesso in quanto funzionale alla tutela della vitti al giudizio di congruità dell’offerta risarcitoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. Il Tribunale di Firenze in atti prelimin dibattimento ha dichiarato l’estinzione del reato di truffa (originariamente aggravata) as all’imputato a norma dell’art. 162 ter cod.pen. sulla base dell’acquisizione di un vaglia p dell’importo di euro 250,00 spedito a titolo di risarcimento alla p.o. e dalla stessa rice

1.1 Osserva il Collegio che la procedura diretta alla valutazione di congruità della cond riparatoria è quella prevista dall’art. 469, cod. proc. pen., che, sebbene non vincol consenso della p.o. (Sez. 2, n. 39252 del 22/06/2021, Rv. 282133 – 01), richiede -a pena nullità- la previa instaurazione del contraddittorio al fine di assicurare a tutte le parti di interlocuzione. In tal senso depongono il tenore letterale della norma (“sentite le par persona offesa”) e il riconoscimento del necessario coinvolgimento nello schema tipico del sentenza predibattimentale della vittima del reato, che ha portato il legislatore all’intro del comma 1 bis dell’art. 469 cod.proc.pen., chiarendo (con eadem ratio rispetto alla disposizione in esame) che la pronunzia relativa alla causa di non punibilità ai sensi del 131 bis cod.pen. impone la “previa audizione in camera di consiglio anche della person offesa, se compare”.
La necessità di “sentire” anche la p.o. tende, infatti, a garantire la completez affidabilità del giudizio in ordine alla capacità satisfattiva delle condotte riparatori essere dall’imputato, avendo questa Corte evidenziato in relazione all’omologo istituto di all’art. 35 D.Lgs. 28 agosto n. 274 del 2000 che, ai fini della declaratoria estintiva, si al giudice di “mettere in relazione le attività poste in essere dall’imputato con la gra fatto, per evitare che la mancata applicazione della pena abbia ripercussioni negative s tenuta generai-preventiva del sistema, e cercando contemporaneamente di ricomporre il
conflitto attraverso la compensazione dell’offesa, in modo coerente con gli obiettiv prevenzione generale e speciale che caratterizzano l’ordinamento penale” ( Sez. U., n. 33864 del 23/4/2015,P.C. in proc. Sbaiz, Rv. 264239 – 01). Muovendosi in detto solco l giurisprudenza di legittimità ha, dunque, affermato che il giudice può escludere l’avven integrale risarcimento del danno anche qualora la persona offesa abbia giudicato congrua la somma offerta dall’imputato, accettando l’offerta risarcitoria (Sez. 6, n. 5267 23/10/2018, Rv. 274579 – 01; Sez. 3, n. 16674 del 02/03/2021, Rv. 281204 – 01).
Alla luce delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio con conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di Firenze l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Tribunal di Firenze per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, 31 ottobre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.