Condotta riparatoria: quando il reato si estingue

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17243/2025, ha chiarito che ai fini della condotta riparatoria (art. 162-ter c.p.), non è necessario un accordo formale con la vittima. Un comportamento concludente, come fornire l’IBAN per il risarcimento, può essere sufficiente a dimostrare un’accettazione implicita. Il giudice del riesame ha il compito di valutare la congruità dell’offerta per estinguere il reato, anche senza un’accettazione esplicita. Il caso riguardava un furto per cui l’indagata aveva offerto un risarcimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotta Riparatoria: Quando il Risarcimento Estingue il Reato Anche Senza Accordo

L’istituto della condotta riparatoria, introdotto dall’art. 162-ter del codice penale, rappresenta un importante strumento di giustizia riparativa, consentendo l’estinzione del reato a fronte di un risarcimento integrale del danno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 17243/2025) ha fornito chiarimenti cruciali su come applicare questa norma, specificando che non sempre è necessario un accordo formale tra le parti. Vediamo insieme il caso e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Furto e Risarcimento Parzialmente Accettato

Una persona veniva arrestata per due episodi di furto, commessi ai danni di un supermercato e di un noto esercizio commerciale di abbigliamento. A seguito dell’arresto, il Tribunale di Velletri applicava nei suoi confronti delle misure cautelari, tra cui l’obbligo di presentazione quotidiana alla polizia giudiziaria e il divieto di dimora in alcuni comuni.

In sede di riesame, il Tribunale di Roma annullava parzialmente tali misure. Riconosceva l’estinzione del reato relativo al furto nel supermercato, poiché l’indagata aveva messo in atto una condotta riparatoria efficace. Tuttavia, confermava le misure per il furto nel negozio di abbigliamento, sostenendo che non vi fosse prova dell’accettazione della proposta di risarcimento da parte del legale rappresentante del negozio.

Il Ricorso in Cassazione e il Principio della Condotta Riparatoria

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione del Tribunale del riesame. Il motivo del ricorso era chiaro: l’estinzione del reato doveva essere riconosciuta anche per il secondo episodio di furto.

Secondo la difesa, era stato documentato il versamento di 100 euro a titolo di risarcimento. Tale somma era stata accettata, se non esplicitamente, quantomeno tramite un “comportamento concludente”: il difensore della parte offesa aveva infatti trasmesso l’IBAN per effettuare il bonifico e richiesto l’invio della ricevuta. Questo, secondo la ricorrente, integrava un’accettazione di fatto, sufficiente per perfezionare la condotta riparatoria.

Sorprendentemente, anche il Sostituto Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha appoggiato questa tesi, chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito un aspetto fondamentale dell’art. 162-ter c.p.: la norma delinea una modalità di condotta riparatoria che non richiede necessariamente un accordo formale tra le parti.

Ciò che la legge richiede è che, prima dell’apertura del dibattimento, vi sia una concreta e integrale riparazione del danno. In assenza di un accordo esplicito, spetta al giudice valutare la congruità e l’adeguatezza del risarcimento offerto. Nel contesto di un procedimento di riesame, questa valutazione avviene nell’ambito di una prognosi sulla futura estinzione del reato.

La Corte ha stabilito che il Tribunale del riesame aveva errato nel fermarsi alla mancata prova di un’accettazione formale. Avrebbe dovuto, invece, valutare se il comportamento della parte offesa (la trasmissione dell’IBAN) potesse essere interpretato come accettazione e, in ogni caso, procedere a una valutazione sulla congruità della somma offerta ai fini dell’estinzione del reato. Per questo motivo, la Corte ha annullato l’ordinanza e ha rinviato il caso al Tribunale di Roma per un nuovo giudizio che tenga conto di questi principi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Rafforza l’istituto della condotta riparatoria come strumento deflattivo del processo penale, rendendolo più agile e meno dipendente da formalismi.

1. Valorizzazione del Comportamento Concludente: La decisione afferma che un’accettazione del risarcimento può desumersi anche da comportamenti concludenti, senza la necessità di un accordo scritto. Questo impedisce che la parte offesa possa ostacolare l’estinzione del reato semplicemente rifiutandosi di formalizzare l’accettazione di un’offerta risarcitoria congrua.

2. Centralità del Ruolo del Giudice: La sentenza ribadisce che, in ultima istanza, è il giudice a dover valutare l’adeguatezza della riparazione. Anche di fronte a un disaccordo tra le parti, se il giudice ritiene l’offerta dell’imputato congrua e completa, può dichiarare il reato estinto.

In conclusione, la Corte di Cassazione promuove un’interpretazione dell’art. 162-ter c.p. orientata alla sostanza più che alla forma, favorendo la risoluzione delle controversie penali attraverso la riparazione del danno e alleggerendo il carico giudiziario.

Per l’estinzione del reato tramite condotta riparatoria è sempre necessario un accordo esplicito con la vittima?
No, la sentenza chiarisce che l’art. 162-ter del codice penale non richiede necessariamente un accordo formale tra le parti. È sufficiente una condotta che dimostri la concreta disponibilità dell’imputato alla riparazione del danno.

Cosa si intende per ‘comportamento concludente’ nell’accettazione di un risarcimento?
Si tratta di un’azione che, pur senza una dichiarazione esplicita, manifesta chiaramente una volontà. Nel caso esaminato, la trasmissione dell’IBAN da parte del difensore della persona offesa e la richiesta di invio della ricevuta di pagamento sono state considerate un comportamento concludente che implicava l’accettazione dell’offerta risarcitoria.

Qual è il ruolo del Tribunale del riesame quando non c’è un accordo formale sul risarcimento?
Il Tribunale del riesame ha il compito di valutare la congruità del risarcimento offerto dall’indagato. Questa valutazione rientra in un giudizio prognostico sulla futura estinzione del reato e deve essere effettuata anche in assenza di un accordo formale tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17243 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17243 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata in ROMANIA il 22/10/2001

avverso l’ordinanza del 06/12/2024 del TRIB. LIBERTA’ di ROMA Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 6 dicembre 2024 il Tribunale di Roma – Sezione per il riesame annullava parzialmente, a seguito della istanza di riesame proposta da NOME COGNOME l’ordinanza del Tribunale di Velletri che aveva applicato alla indagata l’obbligo di presentazione quotidiana alla polizia giudiziaria e il divieto di dimora in alcuni comuni del circondario.

NOME COGNOME era stata tratta in arresto per i delitti di furto commessi in . danno del supermercato Deco e dell’esercizio commerciale Oviesse.

L’annullamento parziale disposto dall’ordinanza qui impugnata conseguiva alla pronosticata estinzione del reato commesso nel supermercato, a seguito delle condotte riparatorie ex art. 162 ter cod. pen.

Diversamente il Tribunale del riesame rilevava come non fosse comprovata l’accettazione della proposta risarcitoria da parte del rappresentante di Oviesse, a totale tacitazione di ogni pretesa e danno patito.

Pertanto, sul punto veniva confermata la misura cautelare genetica.

Avverso tale ordinanza, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso NOME COGNOME articolando un unico motivo, enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il motivo denuncia violazione di legge penale e processuale quanto all’omesso riconoscimento dell’estinzione del reato, in conseguenza delle condotte riparatorie, lamentando come fosse stato documentato il versamento dell’importo di 100,00 euro a titolo di risarcimento, accettato da parte del difensore di Oviesse, con la trasmissione dell’iban per il bonifico e la richiesta di invio della ricevuta dello stesso, integrandosi così, da parte della persona offesa, un comportamento concludente.

Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnovato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME ha depositato requisitoria e conclusioni scritte con le quali ha chiesto annullarsi con rinvio il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che l’art. 162 ter cod. perì, delinea una modalità di condotta riparativa che non implica l’accordo fra le parti, bensì è richiesto che prima della dichiarazione di apertura del dibattimento, costituente il termine ultimo previsto a pena di decadenza per l’operatività della condotta riparatoria o dell’offerta reale, sia valutato, nel contraddittorio delle parti, ove tra le stesse non vi sia accordo, a fronte di una condotta di concreta disponibilità dell’imputato alla riparazione, la

congruità della somma versata od offerta nelle forme di cui all’art. 1208 cod. civ.

(Sez. 5, n. 7362 del 14/11/2023, dep. 19/02/2024, P., Rv. 286078 – 01; Sez. 3, n. 16674 del 02/03/2021, V., Rv. 281204 – 01).

D’altro canto, si è anche in modo condivisibile affermato che in tema di estinzione del reato per condotte riparatorie, la valutazione di congruità della

condotta intervenuta prima dell’apertura del dibattimento ai sensi dell’art. 162- ter, comma primo, cod. pen., non è condizionata dalla opposizione delle parti e

della persona offesa (Sez. 5, n. 41899 del 25/09/2024, COGNOME Rv. 287171 – 01).

In sostanza, quindi, spetta al Giudice valutare la congruità dell’offerta reale o dell’intervenuto risarcimento: nel caso di specie si tratta di un versamento già

effettuato.

Tale ultima circostanza non è contestata dall’ordinanza impugnata e, per altro,

è risultante dagli atti, ma il Tribunale del riesame si limita a rilevare l’assenza della prova della accettazione da parte della persona offesa, requisito non richiesto

dall’art. 162

ter cod. pen

Pertanto, l’ordinanza impugnata va annullata, in quanto, come osserva anche la Procura generale, spetta al Tribunale del riesame valutare la congruità del risarcimento nell’ambito della valutazione prognostica della estinzione del reato, richiesta ex art. 273, comma 2, cod. proc. pen.

Va pertanto annullata con rinvio l’ordinanza impugnata, spettando al Tribunale del riesame, in sede rescissoria, applicare i principi ora richiamati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Roma

sezione Riesame.

Così deciso il 14/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.