Condotta del detenuto: valutazione negativa estesa

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24260/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: una singola, ma particolarmente grave, condotta del detenuto può avere ripercussioni negative non solo sul semestre in cui è avvenuta, ma anche sui semestri contigui, pregiudicando l’accesso ai benefici penitenziari. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una multa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condotta del detenuto: quando un singolo errore costa caro

L’ordinamento penitenziario italiano prevede meccanismi premiali per i detenuti che dimostrano partecipazione al percorso rieducativo. La valutazione della condotta del detenuto è cruciale per accedere a tali benefici e viene, di norma, effettuata su base semestrale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha però ribadito un principio importante: un comportamento di particolare gravità può estendere i suoi effetti negativi oltre il singolo semestre. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I fatti del caso

Un detenuto si è rivolto alla Corte di Cassazione per impugnare un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Reggio Calabria. Quest’ultimo aveva emesso una valutazione negativa sulla sua condotta, precludendogli l’accesso a benefici penitenziari. Il ricorrente contestava la decisione, ma la Suprema Corte ha ritenuto il suo ricorso infondato e, pertanto, inammissibile.

La valutazione estesa della condotta del detenuto

Il punto centrale della decisione della Cassazione risiede nel concetto di “valutazione estesa”. Generalmente, per benefici come la liberazione anticipata, il comportamento del carcerato viene analizzato per singoli periodi di sei mesi. Se la condotta in un semestre è positiva, il detenuto matura il diritto a uno sconto di pena.

Tuttavia, la Corte ha sottolineato che questa suddivisione temporale non è rigida. Citando un consolidato orientamento giurisprudenziale (in particolare la sentenza Palamara del 2012), i giudici hanno affermato che un singolo episodio, se ritenuto di “particolare gravità”, può avere un’influenza negativa che travalica i confini del semestre in cui è avvenuto, estendendosi anche ai periodi contigui.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base della gravità intrinseca delle condotte poste in essere dal detenuto. Secondo i giudici, tali comportamenti, pur non essendo cronologicamente coincidenti con tutti i semestri in valutazione, erano di tale serietà da inficiare un periodo più ampio del percorso detentivo.

La logica è che la valutazione della condotta non può essere un mero calcolo matematico o un’analisi frammentata. Deve, invece, essere una valutazione complessiva della personalità e del percorso di risocializzazione del condannato. Un atto grave può essere sintomatico di una mancata adesione al trattamento rieducativo, un segnale che non può essere ignorato solo perché avvenuto in un determinato momento. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto legittimo che il Tribunale di Sorveglianza avesse negato i benefici, considerando l’impatto negativo di tali condotte su più frazioni semestrali.

Le conclusioni

La decisione si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale nell’esecuzione della pena: la buona condotta deve essere costante e sostanziale. Episodi isolati di particolare gravità possono compromettere seriamente il percorso del detenuto, dimostrando che il sistema premiale richiede un’adesione genuina e continua al programma di rieducazione, non una mera assenza di infrazioni formali.

Una condotta negativa del detenuto può avere effetti solo sul semestre in cui è avvenuta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione della condotta del detenuto può estendersi in negativo anche ai semestri contigui, specialmente quando il comportamento posto in essere è stato particolarmente grave.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione nel caso specifico?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Su quale principio si basa la possibilità di estendere la valutazione negativa a più semestri?
Si basa sulla giurisprudenza consolidata secondo cui la valutazione della condotta, pur essendo normalmente frazionata per semestre, può avere un’efficacia più ampia quando il comportamento del condannato è stato di particolare gravità, superando i confini temporali del singolo semestre.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24260 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24260 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALMI il 01/10/1971

avverso l’ordinanza del 04/02/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso avverso l’ordinanza del 4 febbraio 2025, con cui il

Tribunale di sorveglianza di Reggio Calabria rigettava l’istanza di concessione della liberazione anticipata presentata da NOME COGNOME per le frazioni

detentive semestrali comprese tra il 4 maggio 2022 e il 3 maggio 2024.

Ritenuto che il ricorso di COGNOME, articolato in un’unica doglianza, non individua singoli aspetti del provvedimento impugnato da sottoporre a censura,

ma tende a provocare una nuova, non consentita, valutazione del merito dei presupposti per la concessione della liberazione anticipata, che appaiono

correttamente vagliati dal Tribunale di sorveglianza di Reggio Calabria.

Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Reggio Calabria valutava correttamente il compendio informativo, evidenziando che il ricorrente, durante

l’espiazione della pena controversa, in regime di affidamento in prova, commetteva numerose violazioni del programma trattamentale, tanto è vero che

il beneficio penitenziario gli veniva revocato dallo stesso Tribunale, con efficacia ex tunc, con ordinanza del 17 settembre 2024.

Ritenuto che la gravità delle condotte di NOME COGNOME esplica i suoi effetti sulle frazioni semestrali in oggetto, pur non essendo del tutto coincidenti cronologicamente, dovendosi, in proposito, richiamare la giurisprudenza di legittimità consolidata, secondo cui «la valutazione della condotta del detenuto, da frazionare normalmente per ciascun semestre, ben può estendersi in negativo anche ai semestri contigui, quando il condannato abbia posto in essere un comportamento particolarmente grave » (Sez. 1, n. 983 del 22/11/2011, dep. 13/01/2012, COGNOME, Rv. 251677 – 01).
Per queste ragioni, il ricorso di NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.