Condanna spese processuali: quando paga la parte civile?

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna alle spese processuali a carico delle parti civili a seguito dell’assoluzione degli imputati per lesioni e minacce. Il caso riguardava una caduta accidentale scambiata per un investimento. La Suprema Corte ha stabilito che la condanna alle spese è legittima se l’imputato ne ha fatto esplicita richiesta, anche solo nel primo grado di giudizio, respingendo i ricorsi e confermando l’impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Condanna spese processuali: la parte civile paga se l’imputato è assolto?

La condanna spese processuali a carico della parte civile rappresenta un tema delicato nel processo penale. Quando un imputato viene assolto, chi sostiene i costi legali? Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale (n. 6283/2024) offre chiarimenti cruciali su questo punto, stabilendo che la parte civile può essere obbligata a rimborsare le spese legali dell’imputato, a condizione che quest’ultimo ne abbia fatto esplicita richiesta. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I fatti del caso: una caduta e un’accusa

La vicenda ha origine da un episodio avvenuto nel piazzale di un agriturismo. Un uomo anziano cadeva a terra, sostenendo di essere stato urtato da un’autovettura che procedeva in retromarcia. Durante l’accaduto, la nuora del conducente avrebbe rivolto delle minacce verbali all’uomo caduto.

Sulla base di questi eventi, il conducente veniva accusato del reato di lesioni colpose (art. 590 c.p.) e la donna del reato di minaccia (art. 612 c.p.). L’uomo anziano e lo stesso conducente (per le minacce ricevute) si costituivano parti civili nel procedimento per ottenere il risarcimento dei danni.

Il percorso giudiziario: la doppia assoluzione

Sia il Giudice di Pace che, in seguito, il Tribunale in sede di appello, assolvevano entrambi gli imputati con la formula “per non aver commesso il fatto”. I giudici di merito ritenevano che non vi fosse alcuna prova certa né dell’impatto tra il veicolo e l’anziano, né della reale capacità intimidatoria delle frasi pronunciate dalla donna. In assenza di testimoni oculari, rilievi o prove fotografiche, la caduta dell’uomo poteva essere ragionevolmente attribuita a una perdita di equilibrio autonoma e non a una condotta colposa del conducente.

Il Tribunale, oltre a confermare l’assoluzione, condannava le parti civili appellanti al pagamento delle spese legali sostenute dagli imputati nel secondo grado di giudizio.

La condanna spese processuali e il ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, le parti civili proponevano ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. L’erronea valutazione delle prove che aveva portato all’assoluzione.
2. L’illegittimità della condanna spese processuali, sostenendo che una tale statuizione richiedesse una richiesta esplicita da parte degli imputati, che a loro dire mancava.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, ritenendoli infondati.

In primo luogo, riguardo al merito della vicenda, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, rivalutare i fatti o le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la motivazione dei giudici di merito è stata considerata logica e coerente, poiché, in assenza di prove oggettive, l’ipotesi della caduta accidentale era altrettanto plausibile di quella dell’investimento.

Il punto cruciale della sentenza riguarda però la condanna spese processuali. La Corte ha chiarito che la condanna della parte civile alla rifusione delle spese sostenute dall’imputato assolto è possibile e legittima. La condizione necessaria è che l’imputato ne abbia fatto richiesta. Contrariamente a quanto sostenuto dai ricorrenti, la Corte ha verificato che tale richiesta era stata formalmente avanzata nelle conclusioni del giudizio di primo grado. Tale richiesta, secondo la Corte, è sufficiente a produrre i suoi effetti anche per i gradi di giudizio successivi, legittimando così la condanna disposta dal giudice d’appello.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la parte civile

Questa pronuncia consolida un principio importante per chi intende costituirsi parte civile in un processo penale. La decisione di intraprendere questa strada deve essere ponderata attentamente, tenendo conto del rischio di dover sostenere non solo le proprie spese legali, ma anche quelle della controparte in caso di assoluzione. La sentenza chiarisce che per innescare questo obbligo è sufficiente una richiesta dell’imputato, anche se formulata solo nel primo grado di giudizio. Ciò impone una valutazione ancora più rigorosa della solidità delle prove a sostegno della propria pretesa risarcitoria prima di agire in sede penale.

La parte civile che perde la causa deve sempre pagare le spese legali dell’imputato assolto?
No, non sempre. Secondo la sentenza, la condanna al pagamento delle spese processuali a favore dell’imputato assolto è disposta solo se quest’ultimo ne ha fatto esplicita richiesta. In assenza di tale richiesta, la parte civile non è tenuta al rimborso.

Perché la Cassazione ha confermato l’assoluzione per le lesioni?
La Cassazione ha confermato l’assoluzione perché il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la correttezza giuridica della sentenza precedente. I giudici di merito avevano motivato in modo logico che, in assenza di prove certe (testimoni, rilievi), l’ipotesi di una caduta accidentale era plausibile quanto quella di un investimento, e nel dubbio si deve assolvere l’imputato.

È sufficiente che l’imputato chieda il rimborso delle spese una sola volta nel corso del processo?
Sì. La sentenza stabilisce che una richiesta di rifusione delle spese formulata dall’imputato in sede di conclusioni nel giudizio di primo grado è sufficiente per giustificare la condanna della parte civile al pagamento delle stesse anche nei successivi gradi di giudizio, come l’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6283 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6283 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a CITTA’ DI CASTELLO il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CITTA’ DI CASTELLO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA RESPONSABILE CIVILE

avverso la sentenza del 11/11/2021 del TRIBUNALE di PERUGIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 11.11.2021 il Tribunale di Perugia ha confermato la sentenza del 20.6.2019 con cui il Giudice di Pace di Città di Castello aveva assolto COGNOME NOME e NOME COGNOME dai reati loro rispettivamente contestati (art. 590 cod.pen. al primo, artt. 81 e 612 cod.pen. alla seconda) per non aver commesso il fatto.

Ha inoltre condannato le parti civili appellanti COGNOME NOME e COGNOME NOME al pagamento delle spese del secondo grado di giudizio ed ai sensi dell’art. 38, comma 2, d.lgs. 28 agosto 2000 n. 274 la parte civile COGNOME NOME alla rifusione delle spese sostenute dall’imputata COGNOME NOME COGNOME nel secondo grado di giudizio e la parte civile COGNOME NOME alla rifusione delle spese sostenute dall’imputato COGNOME NOME.

Il presente procedimento trae origine da un episodio verificatosi il 15.8.2013 nel piazzale antistante l’agriturismo “Country House” nel Comune di Città di Castello allorché COGNOME NOME, anziano e poco stabile, cadeva a terra sostenendo di essere stato investito dal veicolo Toyota Pklux TARGA_VEICOLO condotto in retromarcia da COGNOME NOME. Nel frangente il COGNOME riceveva minacce verbali dalla COGNOME, nuora del COGNOME.

Il giudice di primo grado, non emergendo alcuna prova certa di un impatto tra il veicolo condotto dal COGNOME ed il COGNOME (non essendovi stati né testimoni oculari, né prove fotografiche né rilievi di autorità) né delle asserite minacce, assolveva entrambi gli imputati dai reati loro rispettivamente ascritti ex art. 530 comma 1 cod.proc.pen.

L’impianto motivatorio della sentenza di primo grado trovava integrale conferma in quella d’appello che ha ritenuto l’inidoneità dell’espressione usata dalla COGNOME ad incutere timore, in considerazione del contesto in cui era stata pronunciata, nonché la mancanza di una prova certa circa la riconducibilità della caduta del COGNOME ad una condotta colposa del COGNOME.

Avverso detta pronuncia propongono ricorso per cassazione, a mezzo di difensore di fiducia, con separati atti COGNOME NOME e COGNOME NOME.

2.1. Il primo ricorso, proposto ai soli effetti civili, si articola in un solo mot con cui si deduce ex art. 606, comma 1, lett. b) cod.proc.pen. l’erronea applicazione dell’art. 38, comma 2, d.lgs. n. 274 del 2000. Si assume che, a prescindere dalla corretta individuazione della norma indicata, la condanna della parte civile appellante alla rifusione delle spese dell’imputata non può prescindere da un’esplicita richiesta da parte dell’imputata stessa.

2.2. Il secondo ricorso consta di un motivo con cui si deduce l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale (art. 606 lett. b) in relazione agli artt.

40, comma 1, e 41, commi 1 e 2, cod.pen. e 38 d.lgs. n. 274 del 2000 nonché l’inosservanza delle norme processuali ex art. 606 lett. c) in relazione agli artt. 512 bis, 195, comma 1 e 3, cod.proc.pen.

Si contesta l’iter logico argomentativo dell’impugnata sentenza secondo cui dall’istruttoria condotta dal G.d.P. non si sarebbe potuto in alcun modo affermare che la caduta del COGNOME sia stata causata da una condotta colposa del COGNOME. Inoltre si censura la condanna al pagamento delle spese sostenute dall’imputato.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla condanna di COGNOME NOME alla rifusione delle spese sostenute dalla piZztl=nittife- NOME NOME COGNOME e la dichiarazione di inammissibilità del ricorso proposto da COGNOME.

La difesa di COGNOME NOME deposita conclusioni scritte e nota spese.

La difesa di COGNOME NOME deposita memoria ex art. 611 cod.proc.pen. e conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo ricorso é infondato.

In tema di spese processuali, la condanna della parte civile alla rifusione delle spese sostenute dall’imputato può essere disposta, ove quest’ultimo ne abbia fatto richiesta, nei casi di assoluzione per cause diverse dal difetto di imputabilità, ovvero qualora la domanda risarcitoria sia stata rigettata o siano state revocate o annullate le statuizioni in favore della parte civile emesse nel precedente grado di giudizio. (In applicazione del principio, la Corte ha rigettato il motivo di ricorso dell’imputato avverso la sentenza di appello che, respingendo tanto il suo gravame, quanto quello delle parti civili relativo alla mancata liquidazione del danno, non aveva condannato queste ultime alla rifusione delle spese processuali sostenute dall’imputato) (Sez. 5, n. 20383 del 23/02/2023, Rv. 284452).
Ebbene, facendo applicazione di tale principio nel caso di specie, in cui il giudizio di appello si é concluso con airci lanna alla rifusione delle spese itwe, JlAJ sostenute~In ” pgtzfizi fa seguito ad una richiesta formulata in sede di conclusioni nel giudizio di primo grado.

Il secondo ricorso é del pari infondato.

Per il primo profilo, la censura si traduce nella contestazione del giudizio di assenza di penale responsabilità dell’imputato COGNOME in relazione alle lesioni

cagionate al COGNOME, traducendosi quindi in una mera richiesta di rivisitazione del giudizio di merito, come tale preclusa in sede di legittimità.

Peraltro, entrambi i giudici di merito, con motivazione logica e conseguenziale, hanno dato ampiamente conto delle ragioni per le quali hanno ritenuto che la caduta del COGNOME non fosse ascrivibile ad una condotta colposa del COGNOME.

In particolare, la sentenza impugnata ha precisato che, in assenza di riscontri oggettivi ed esterni, risultano ugualmente plausibili sia l’ipotesi per cui l’impatto tra il COGNOME e l’autovettura del COGNOME vi sia stato e che il COGNOME sia caduto per una condotta colposa del COGNOME, sia l’ipotesi per cui il COGNOME, accertandosi che il mezzo non si avvicinasse troppo, si sia distratto e sia caduto del tutto autonomamente senza alcun apporto causale del COGNOME.

Con riguardo al secondo profilo, che propone la medesima censura sollevata nel primo ricorso, anche in tal caso la doglianza é infondata, atteso che la richiesta é stata proposta in sede di conclusioni dinanzi al giudice di primo grado.

In conclusione entrambi i ricorsi vanno rigettati con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 21.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.