Concorso nel reato: quando la vedetta è colpevole

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso nel reato di spaccio di stupefacenti a carico di un soggetto che fungeva da vedetta. L’imputato monitorava i movimenti delle forze dell’ordine per permettere ai complici di evitare i controlli. La Suprema Corte ha escluso l’applicazione dell’attenuante della minima partecipazione, ritenendo il contributo causale determinante e non marginale ai fini della riuscita dell’attività illecita, basandosi su intercettazioni e testimonianze della polizia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso nel reato: la responsabilità della vedetta nello spaccio

Il concorso nel reato rappresenta uno dei temi più complessi del diritto penale, specialmente quando si tratta di definire il peso del contributo di ogni partecipante. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato il ruolo di chi monitora le forze dell’ordine per agevolare l’attività di spaccio altrui, confermando che tale condotta non può essere considerata marginale.

Il caso e la condanna in appello

La vicenda riguarda un soggetto condannato per aver partecipato attivamente a un’attività di spaccio di sostanze stupefacenti. In particolare, l’imputato svolgeva una funzione di supporto logistico e di sorveglianza. La Corte d’Appello aveva rideterminato la pena a oltre quattro anni di reclusione, confermando la responsabilità penale basata su un solido impianto probatorio.

Analisi del concorso nel reato e delle prove

Il ricorrente ha contestato la ricostruzione dei fatti, sostenendo che non vi fossero prove sufficienti della sua partecipazione a titolo di concorso. Tuttavia, i giudici di merito hanno valorizzato le intercettazioni telefoniche e ambientali, confermate dalle dichiarazioni degli agenti di polizia che avevano effettuato il servizio di osservazione. Questi elementi hanno dimostrato la persistenza di contatti tra i correi e il ruolo attivo dell’imputato nel monitorare gli spostamenti delle pattuglie.

Il diniego dell’attenuante per minima partecipazione

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava il mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 114 c.p. La difesa sosteneva che il contributo fornito fosse di minima importanza. La Cassazione ha però ribadito che anticipare i movimenti della polizia per consentire ai complici di cambiare strada e schivare i controlli è un atto sintomatico di un contributo causale rilevante. Tale condotta garantisce la sicurezza dell’operazione illecita e, pertanto, non può beneficiare di sconti di pena legati alla marginalità del ruolo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla logicità della ricostruzione operata dai giudici di merito. Il compendio probatorio, costituito da captazioni ambientali e testimonianze dirette, ha evidenziato come l’imputato non fosse un semplice spettatore, ma un ingranaggio essenziale del sistema criminale. Il monitoraggio attivo delle forze dell’ordine costituisce un ausilio indispensabile per la riuscita del traffico di stupefacenti, integrando pienamente i requisiti del concorso materiale nel reato. La Corte ha inoltre chiarito che il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per verificare la legittimità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La sentenza riafferma un principio rigoroso: chiunque fornisca un contributo che faciliti l’esecuzione del reato o ne riduca i rischi di scoperta risponde pienamente dell’illecito in concorso. La funzione di vedetta o di monitoraggio preventivo è considerata un’attività di rilievo non marginale, precludendo l’accesso alle attenuanti per scarsa rilevanza causale.

Chi funge da vedetta risponde di concorso nel reato?
Sì, monitorare le forze dell’ordine per aiutare i complici a evitare i controlli costituisce un contributo causale rilevante che integra la responsabilità penale.

Si può ottenere uno sconto di pena per minima partecipazione?
L’attenuante della minima partecipazione è esclusa se il ruolo svolto, come segnalare i posti di blocco, è considerato determinante per la sicurezza dell’attività illecita.

Quali prove sono fondamentali per dimostrare il concorso?
Le intercettazioni telefoniche e ambientali, unite alle testimonianze degli agenti che hanno effettuato i servizi di osservazione, sono elementi probatori decisivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48973 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48973 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.11 ricorso di NOME COGNOME, avverso la sentenza in epigrafe indicata che, in parziale ri della pronuncia del giudice di prime cure, conferma la condanna del prevenuto in ordine ai rea di cui agli artt. 110 c.p., 73, comma 1, d.P.R. n.309/90, dichiarando l’assoluzione per non commesso il fatto in relazione all’episodio del 28/09/2014 e rideterrninando la pena in a quattro, mesi uno, di reclusione ed euro 23.000 di multa, è manifestamente infondato.

Il ricorso poggia su tre profili di censura: con il primo motivo, lamenta violazione di e vizio di motivazione in ordine alla ricostruzione probatoria dell’affermata penale responsabi in secondo luogo, si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla corr applicazione dei criteri di valutazione degli elementi indiziari da cui poter ricavare la prov partecipazione del ricorrente a titolo di concorso; con il terzo motivo, infine, si deduc motivazionale e violazione di legge quanto al mancato riconoscimento dell’attenuante invocata ex art. 114 cod. pen.
Contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici.

Quanto alla dedotta carente motivazione sotto il profilo della penale responsabilità e de partecipazione concorsuale del prevenuto, i giudici di appello e del merito hanno ricostruito modo coerente e articolato, gli elementi indiziari da cui poter logicamente evincere la pen responsabilità dell’odierno ricorrente a titolo di concorrente nel reato. In particolare, i luogo le intercettazioni telefoniche ed ambientali attivate, poi confermate dalle dichiara testimoniali degli operanti che hanno effettuato il servizio, hanno consentito ai giudici di di acclarare sia la persistenza di contatti con gli altri correi sia la penale responsabi prevenuto. Attraverso l’ampio compendio probatorio, costituito da inl:ercettazioni acquisit dalle dichiarazioni testimoniali, i giudici territoriali hanno logicamente ricostruito i fatt prevenuto, il quale ha fornito un apporto causale non irrilevante nell’attività di spaccio (c 8): per tali ragioni, anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile, giacché dalle capta ambientali emerge la circostanza che il prevenuto monitorasse gli spostamenti del suo concorrente, al fine di evitare i controlli delle forze dell’ordine e che, in una specifica oc ha consentito al correo di cambiare strada sì da schivare i controlli.
3.1 Del pari manifestamente infondato è il terzo profilo di doglianza, relativo al man riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 c.p.: i giudici territoriali hanno corre valorizzato la circostanza per cui il prevenuto anticipasse gli spostamenti del correo consenten loro, in una specifica occasione, di cambiare strada in tempo per evitare i controlli delle dell’ordine. Si tratta di un elemento sintomatico della non minima importanza del contribu offerto dal ricorrente, ostativo, dunque, al riconoscimento dell’attenuante richiesta, aven contributo causale dell’imputato un rilievo non marginale, come evidenziato dalla Cort territoriale (p.9).
Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia la ricorrente propone una rilettu degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parame di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perch trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Il Consigliere estensore

Il Pres’íqente

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.