Concorso nel reato: quando è inammissibile il ricorso

Concorso nel reato e ricostruzione dei fatti: l’analisi della Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, fornisce importanti chiarimenti sulla valutazione delle prove e sui limiti del ricorso in ultima istanza, specialmente quando si discute di concorso nel reato. La vicenda analizzata riguarda una condanna per detenzione di sostanze stupefacenti, confermata in appello e giunta al vaglio della Suprema Corte. La decisione finale sottolinea come una ricostruzione dei fatti logica e coerente da parte dei giudici di merito sia difficile da scalfire, anche adducendo sottili differenze interpretative tra primo e secondo grado.

I Fatti del Processo

La ricorrente era stata condannata sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello di Bologna a una pena di due anni e sette mesi di reclusione e a una multa di 13.340 euro per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. La condanna si basava su prove concrete: la droga era stata rinvenuta direttamente nella sua abitazione, già suddivisa in dosi e accompagnata da materiale per il confezionamento e la pesatura. Questi elementi, secondo i giudici dei primi due gradi di giudizio, dimostravano inequivocabilmente la disponibilità della sostanza da parte dell’imputata e la sua destinazione al mercato illegale.

I Motivi del Ricorso: il presunto diverso inquadramento come concorso nel reato

La difesa ha presentato ricorso per Cassazione lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Il punto centrale dell’argomentazione difensiva era che la Corte d’Appello avrebbe ricostruito la vicenda in modo “totalmente difforme” rispetto al Tribunale. In particolare, mentre il primo giudice aveva attribuito la piena ed esclusiva responsabilità alla donna, la Corte d’Appello aveva introdotto la possibilità che la droga fosse detenuta anche da un’altra persona, configurando quindi la responsabilità dell’imputata a titolo di concorso nel reato. Secondo la ricorrente, questa modifica della prospettiva accusatoria avrebbe violato le norme procedurali sulla correlazione tra accusa e sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni difensive infondate. I giudici hanno chiarito che la valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di merito era stata del tutto logica e coerente. La presenza della droga e degli strumenti per il confezionamento nell’abitazione dell’imputata costituiva un quadro probatorio solido e sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza.

Inoltre, la Corte ha smontato il principale motivo di ricorso, spiegando che l’ipotesi del concorso nel reato formulata dalla Corte d’Appello non rappresentava una nuova accusa, ma era stata introdotta solo in via subordinata. Era, in sostanza, una risposta all’ipotesi difensiva della stessa ricorrente. La Corte d’Appello aveva semplicemente affermato che, anche qualora si fosse accolta la tesi di una corresponsabilità con un’altra persona, la responsabilità penale dell’imputata non sarebbe venuta meno, ma sarebbe stata semplicemente qualificata come concorso. Non si trattava, quindi, di una modifica dell’imputazione, ma di un rafforzamento logico della motivazione della condanna, volto a confutare ogni possibile ricostruzione alternativa dei fatti.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una terza valutazione dei fatti, soprattutto se i giudici di merito hanno fornito una motivazione logica e priva di vizi giuridici. La decisione chiarisce che un’argomentazione ipotetica o subordinata, utilizzata da un giudice per completezza motivazionale e per controbattere alle tesi difensive, non può essere trasformata in un vizio della sentenza. La condanna è stata quindi definitivamente confermata, con l’ulteriore onere per la ricorrente di pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende, conseguenza diretta dell’inammissibilità del suo ricorso.