Concorso nel reato: limiti nell'uso di carte

La Corte di Cassazione ha analizzato il tema del **concorso nel reato** in relazione all’uso indebito di carte di credito. Il caso riguardava due soggetti condannati per il furto di una borsa e il successivo prelievo bancomat. La Suprema Corte ha annullato la condanna per la donna relativamente all’uso della carta, stabilendo che la sola partecipazione al furto non prova automaticamente la complicità nel prelievo abusivo effettuato dal compagno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso nel reato: la responsabilità nell’uso di carte rubate

Il concetto di concorso nel reato è fondamentale per determinare la responsabilità penale quando più persone partecipano a un’azione illecita. Una recente sentenza della Cassazione ha chiarito che la partecipazione a un furto non implica automaticamente la colpevolezza per il successivo utilizzo indebito della carta di credito sottratta. La distinzione tra le diverse fasi dell’azione criminosa è essenziale per garantire un giudizio equo e basato su prove concrete.

I fatti e il concorso nel reato

La vicenda trae origine dal furto di una borsa contenente una carta bancomat e il relativo codice PIN. Due soggetti sono stati identificati come autori del furto all’interno di un centro commerciale. Pochi minuti dopo l’evento, l’uomo è stato ripreso da una telecamera di sorveglianza mentre effettuava un prelievo abusivo presso uno sportello automatico, indossando gli stessi abiti del furto. La Corte d’Appello aveva condannato entrambi gli imputati non solo per il furto, ma anche per il reato di indebito utilizzo della carta, ipotizzando un accordo preventivo e un concorso nel reato continuativo.

La decisione sul concorso nel reato

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso presentato dalla difesa della donna. Mentre la responsabilità per il furto è stata confermata (sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per remissione di querela), i giudici di legittimità hanno annullato senza rinvio la condanna relativa all’uso della carta di credito. Per l’uomo, invece, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la sua piena responsabilità penale per entrambe le condotte, data l’evidenza dei filmati che lo ritraevano direttamente allo sportello.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla mancanza di prove concrete circa il concorso nel reato di utilizzo indebito della carta da parte della donna. La Corte ha stabilito che non si può desumere automaticamente la partecipazione al prelievo abusivo dalla sola presenza durante il furto precedente. In assenza di fotogrammi che ritraessero la donna nei pressi del bancomat o di altri elementi che provassero un suo contributo morale o materiale al prelievo, la condanna risulta priva di base logica. Il semplice sospetto di una pianificazione comune non è sufficiente a superare la presunzione di innocenza, specialmente quando è plausibile che la spartizione della refurtiva sia avvenuta subito dopo il furto e che l’uomo abbia agito in autonomia nella fase del prelievo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per configurare il concorso nel reato è necessaria la prova di un apporto effettivo alla specifica condotta illecita. La vicinanza temporale e il ruolo di complice nel furto non si estendono automaticamente ai reati successivi commessi autonomamente da un altro soggetto. Questa decisione sottolinea l’importanza di una valutazione rigorosa delle prove per ogni singolo capo d’accusa, evitando automatismi che potrebbero portare a errori giudiziari. La responsabilità penale resta personale e deve essere dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio per ogni specifica azione contestata.

È possibile essere condannati per un prelievo bancomat fatto da un complice?
Solo se viene provato un contributo effettivo o un accordo specifico per quell’azione, non basta aver partecipato al furto della carta.

Cosa succede se le telecamere non inquadrano uno dei sospettati al bancomat?
In assenza di altre prove sulla sua presenza o sul suo ruolo attivo, la responsabilità per il prelievo abusivo non può essere confermata.

Qual è la differenza tra furto e indebito utilizzo di carte?
Il furto riguarda la sottrazione fisica del bene, mentre l’indebito utilizzo punisce l’uso non autorizzato della carta per prelevare denaro o fare acquisti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49714 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49714 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME nato a MODENA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a FORLÌ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibile;

lette le note difensive dell’AVV_NOTAIO, per i ricorrenti, che ha chiesto l’annullamento annullare con rinvio della sentenza impugnata ovvero, in subordine, la sua correzione ai sensi dell’art 619 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bologna ha confermato la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Ravenna in data 18 maggio 2021 nei confronti di NOME

NOME e NOME COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 81, 110 e 493-ter cod. pen.

Ricorrono per cassazione entrambi i suddetti imputati, a mezzo del proprio difensore, formulando un unico, articolato motivo di impugnazione.

In particolare, lamentano i ricorrenti la violazione di legge processuale in ordine alla ritenuta responsabilità concorsuale. In primo luogo, per quanto attiene al delitto di furto (per il quale è stato dichiarato non doversi procedere per estinzione a seguito di rimessione di querela, ma che rappresenta l’antefatto storico e logico da cui è stata desunta la commissione del reato di illecito utilizzo di moneta elettronica), i giudici di merito avrebbero dato rilievo ad elementi indiziari non concludenti.

Accertata in tal modo la responsabilità per questo furto, avente ad oggetto una borsa contenente anche una carta bancomat con il relativo PIN, si è poi ribadita la valutazione di colpevolezza di entrambi gli imputati per quel che concerne il successivo prelievo da uno sportello automatico da parte di NOME utilizzando la suddetta carta bancomat, a breve distanza dal luogo della sottrazione e in orario compatibile con la stessa. Nello specifico, la colpevolezza di COGNOME anche per tale secondo delitto, evidentemente a titolo di concorrente morale, è stata ricavata soltanto dalla sua partecipazione al furto sopra accennato, restando ininfluente la mancanza di elementi che la collocassero nelle vicinanze del bancomat.
Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di COGNOME è fondato limitatamente alla doglianza attinente all’affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui al capo b) ed è inammissibile nel resto.

Il ricorso di NOME è inammissibile.

Per quanto attiene alla posizione di NOME COGNOME, il ricorso reitera doglianze già argomentatamente disattese dalla decisione di appello (senza confrontarvisi adeguatamente) e sollecita questa Corte a un’inammissibile nuovo e diverso apprezzamento delle emergenze istruttorie, a fronte di una doppia conforme argomentazione dei giudici di merito, scevra di vizi logico-giuridici, che chiarisce la pregnanza delle condotte di sottrazione poste in essere dai due imputati ricavabili dai fotogrammi della videosorveglianza che ritraggono quasi
tutta la sequenza predatoria e l’immediata contiguità cronologica del prelievo operato a uno sportello bancomat da un uomo con i medesimi abiti indossati nel centro commerciale da NOME NOME minuto prima.

Le censure sono dunque meramente confutative e pertanto non consentite, laddove risultano dirette soltanto a una nuova ponderazione della piattaforma probatoria, impossibile nel giudizio di legittimità.

Ad analoghe conclusioni occorre pervenire per quanto riguarda anche le doglianze di NOME COGNOME inerenti la commissione del furto di cui al capo a).

Ferma restando dunque la perpetrazione da parte di entrambi del furto per il quale è poi intervenuta, con effetto estintivo, remissione di querela, occorre prendere atto dell’insufficienza del percorso argomentativo della Corte felsinea in ordine all’affermazione di colpevolezza dell’imputata per il concorso nell’abusivo utilizzo di carta di debito.

La motivazione dei giudici di appello muove dalla incontestata circostanza che, venti minuti dopo l’impossessamento del bancomat, un uomo con fattezze fisiche e abbigliamento corrispondenti a quelli di NOME effettua un prelievo, tentando di non farsi inquadrare il viso dalla telecamera di sicurezza, con la carta rubata.

Le telecamere non ritraggono COGNOME, né la sua presenza è desumibile aliunde.

Secondo la Corte territoriale, però, la sua partecipazione al delitto di cui all’art. 493-ter cod. pen. «è senz’altro desumibile dal concorso nel reato presupposto; laddove costituirebbe conclusione del tutto illogica quella della assoluta estraneità della COGNOME al prelievo, atteso il suo ruolo nel reato presupposto ed atteso che pare poi inverosimile ipotizzare la ricettazione da parte di terzi. Peraltro, il fatt che la donna non sia stata ripresa è valutabile quale elemento sintomatico della volontà di tenersi defilata atteso che, se ripresa nuovamente insieme al compagno, entrambi sarebbero stati ancora più facilmente riconoscibili».
Tuttavia, in difetto di concrete circostanze a riscontro, non può farsi discendere un NOME tipo di apporto concorsuale (istigazione, rafforzamento dell’intenzione criminosa, etc.) in capo all’imputata dalla sola commissione del furto, il cui disvalore è già assorbito dalla specifica fattispecie criminosa.

Per quanto sicuramente plausibile in rerum natura una comune pianificazione del successivo utilizzo del mezzo di pagamento, questa conclusione non è sorretta da nessuna prova, neppure di ordine razionale, tale da escludere la spartizione della refurtiva subito dopo la sottrazione. Invero, l’assenza di un potenziale elemento a carico, come la prossimità al momento del prelievo, viene illogicamente elevata essa stessa al rango di prova del fatto; né vi è alcun bisogno di immaginare l’intervento di terzi ricettatori, dal momento che è già stato
accertato che NOME prima, nella veste di palo, partecipò al furto e poi si recò da solo – a prelevare i contanti.

In conclusione, la sentenza impugnata deve essere in parte annullata per la fondatezza del motivo del ricorso relativo alla responsabilità concorsuale di NOME COGNOME in relazione al delitto di cui all’art. 493-ter cod. pen.

Essendosi proceduto con le forme del rito abbreviato ed essendo state già valutate tutte le possibili risultanze procedimentali di NOME rilevanza sul punto, non risultando ulteriore materiale istruttorio da sottoporre a un nuovo scrutinio dei giudici di merito, non v’è luogo per disporre il rinvio, da reputarsi superfluo ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen.

Le restanti censure proposte dall’imputata debbono essere dichiarate inammissibili.

Il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME, limitatamente al capo b), per non avere commesso il fatto e dichiara inammissibile il ricorso nel resto.

Dichiara inammissibile il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 novembre 2023

Il CsiAliere e tensore O

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.