Concorso morale nel reato: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27466/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per lesioni e minacce in concorso. La Corte ha chiarito che il concorso morale nel reato non richiede un’azione materiale, ma può consistere in un’azione che rafforza il proposito criminoso altrui, come impedire a terzi di prestare soccorso alla vittima. Ha inoltre specificato che l’impegno a rimettere la querela, assunto in sede civile, non costituisce una remissione tacita valida in sede penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso morale nel reato: quando la presenza diventa partecipazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 27466 del 2024 offre spunti cruciali sul tema del concorso morale nel reato. Quando un soggetto può essere ritenuto responsabile per un’azione commessa materialmente da un altro? La Corte chiarisce che non è necessaria un’azione diretta, ma è sufficiente una condotta che rafforzi psicologicamente l’autore del crimine. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello di Napoli. Due persone, un uomo e una donna, erano state giudicate penalmente responsabili per i reati di lesioni personali aggravate e minaccia grave. In particolare, la donna aveva materialmente aggredito la vittima, mentre l’uomo era stato condannato per aver concorso moralmente al reato. A suo carico era stata contestata anche un’ulteriore minaccia aggravata. L’uomo ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando la sua partecipazione ai fatti e sollevando altre questioni procedurali.

I Motivi del Ricorso e il concorso morale nel reato

L’imputato ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. Mancanza di motivazione: Sosteneva che la sentenza d’appello fosse carente e illogica, basata su una ricostruzione dei fatti priva di riscontri probatori adeguati.
2. Errata qualificazione giuridica: Contestava la configurabilità del concorso morale nel reato. A suo dire, la sua mera presenza fisica sul luogo dell’aggressione non poteva essere interpretata come una partecipazione morale o materiale al crimine commesso esclusivamente dalla coimputata. Egli affermava, al contrario, di essersi attivato per sedare lo scontro. Inoltre, sosteneva che l’impegno della persona offesa a rimettere la querela, assunto in altra sede, avrebbe dovuto portare all’estinzione dei reati.

La questione della Remissione della Querela

Un punto interessante del ricorso riguardava la remissione della querela. L’imputato aveva prodotto una scrittura privata in cui la persona offesa si impegnava a rimettere la querela. Secondo la difesa, questo atto manifestava una volontà attuale e concreta di porre fine al procedimento penale. La Corte di Cassazione, come vedremo, ha fornito una lettura molto rigorosa di questo istituto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, confermando la condanna. Le motivazioni sono dense di principi giuridici importanti.

In primo luogo, la Corte ha respinto la censura sulla mancanza di motivazione, giudicandola troppo generica. Il ricorrente non aveva specificato quali argomenti dell’atto d’appello fossero stati ignorati dai giudici di secondo grado.

Sul punto cruciale del concorso morale nel reato, la Cassazione ha avallato pienamente la ricostruzione della Corte di Appello. Secondo la testimonianza della vittima, l’imputato non era stato un semplice spettatore. Al contrario, aveva attivamente agevolato l’aggressione bloccando uno dei figli della coppia, impedendogli di soccorrere la madre. Questo comportamento, secondo i giudici, non è neutro: ha rafforzato il proposito criminoso dell’aggressore materiale, fornendo quel contributo psicologico che integra il concorso morale. La Corte ha sottolineato che tentare di far rivalutare il materiale probatorio in sede di legittimità è inammissibile.

Infine, per quanto riguarda la remissione della querela, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la remissione tacita extraprocessuale si configura solo con atti inequivocabilmente incompatibili con la volontà di perseguire penalmente il colpevole. Un semplice impegno a rimettere la querela, assunto in sede di separazione civile, non è sufficiente. Si tratta, infatti, di una promessa di compiere un atto futuro, non di una manifestazione di volontà attuale e definitiva valida in sede penale. Pertanto, in assenza di un atto formale successivo, il reato non può essere estinto.

Le Conclusioni

La sentenza in commento offre due insegnamenti fondamentali. In primo luogo, il concorso morale nel reato è una forma di partecipazione a tutti gli effetti, che può essere integrata anche da condotte apparentemente passive o omissive, se queste hanno l’effetto di incoraggiare o rafforzare la determinazione dell’autore principale del reato. In secondo luogo, la volontà di porre fine a un procedimento penale attraverso la remissione di querela deve essere manifestata in modo chiaro e inequivocabile, secondo le forme previste dalla legge. Accordi presi in contesti diversi, come una separazione civile, non hanno automatica efficacia nel processo penale.

Quando la presenza durante un’aggressione si trasforma in concorso morale nel reato?
Secondo la sentenza, la semplice presenza non è sufficiente. Diventa concorso morale quando si compie un’azione che, pur non essendo materiale, agevola l’aggressore o ne rafforza l’intento criminoso. Nel caso specifico, impedire a un figlio di soccorrere la madre vittima di aggressione è stato considerato un contributo morale decisivo.

Un accordo di separazione in cui ci si impegna a ritirare una querela è sufficiente per estinguere il reato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che un impegno a rimettere la querela, assunto in sede civile, non equivale a una remissione tacita valida nel processo penale. È necessaria una successiva e inequivocabile manifestazione di volontà, poiché l’accordo civile rappresenta solo una promessa di un’azione futura.

Perché la Corte di Cassazione non ha riesaminato le prove testimoniali come richiesto dal ricorrente?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove (come le testimonianze), ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. La richiesta di una nuova valutazione dei fatti è quindi inammissibile in quella sede.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 27466 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 27466 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

D. N. GLYPH I,

nato al GLYPH omissis

avverso la sentenza del 18/09/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

2022 che aveva affermato la penale responsabilità di D. N. e 1. Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 4 marzo

RAGIONE_SOCIALE per i reati di lesioni personali aggravate e minaccia grave e del solo

per un ulteriore delitto di minaccia aggravata e,

D. N.

applicate le circostanze attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti e ritenuta la continuazione tra i reati, li aveva condannati alla pena ritenuta di

giustizia ed al risarcimento del danno in favore della persona offesa costituitasi parte civile.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso GLYPH N.D. GLYPH , a mezzo del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando due motivi.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta la mancanza o insufficienza della motivazione.

Sostiene che la motivazione sarebbe apodittica, lacunosa e fondata su una ricostruzione fattuale priva di riscontri probatori e comunque inidonea a fornire risposta alle censure formulate con l’atto di appello.

2.2. Con il secondo motivo il ricorrente lamenta un’errata qualificazione giuridica del fatto e una conseguente violazione di legge.

Più specificamente, il ricorrente sostiene, quanto al reato di lesione personale di cui al capo Al), che i giudici del merito avrebbero desunto una sua partecipazione morale all’aggressione attuata dalla S.M. ai danni di sua moglie dalla sua mera presenza fisica nel luogo ove l’aggressione era stata attuata, non avendo egli fornito alcun contributo morale o materiale alla commissione dei reati per cui si procede, realizzati dalla sola S.M. di sua esclusiva iniziativa.

Dall’istruttoria dibattimentale, evidenzia il ricorrente, emerge che egli non ha fatto sorgere o alimentato alcun proposito criminoso e che, al contrario, appena avvedutosi di quanto stava accadendo, si è attivato per porre fine allo scontro tra le due donne.

Quanto al capo B), il ricorrente sostiene che i giudici del merito non avrebbero tenuto in alcun conto l’attività difensiva, che, attraverso l’esame dei testi, aveva dimostrato l’insussistenza del reato.

Quanto all’impegno della persona offesa di rimettere la querela, il ricorrente sostiene che ad esso andava attribuito rilievo e che avrebbe dovuto essere dichiarata l’estinzione dei reati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

Deve osservarsi che il motivo di ricorso è estremamente generico, atteso che non indica a quali censure formulate con l’atto di appello non sarebbe stata fornita risposta.

Neppure nel ricorso vengono spiegate le ragioni per le quali le motivazioni della sentenza di appello sarebbero illogiche, contraddittorie o insufficienti.

Il ricorso è pure manifestamente infondato laddove si sostiene che la

motivazione sarebbe mancante, poiché dalla lettura della sentenza di secondo grado è possibile comprendere l’iter logico-giuridico che ha condotto alla decisione.

Il secondo motivo è manifestamente infondato laddove il ricorrente afferma che i giudici del merito avrebbero violato la legge penale nel ritenere sussistente la sua partecipazione ai delitti commessi da RAGIONE_SOCIALE SRAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE sebbene egli non avesse fornito alcun contributo morale o materiale alla loro realizzazione.

Nella sentenza di appello si evidenzia che, secondo quanto dichiarato dalla vittima, l’odierno ricorrente ha agevolato S.M. , mentre la stessa aggrediva la persona offesa, bloccando uno dei figli ed impedendogli di prestarle soccorso, in tal modo rafforzando anche il proposito criminoso della S.M.

Il ricorrente, laddove con il ricorso sostiene che dall’istruttoria non emergerebbe che abbia tenuto tale condotta, invoca una rivalutazione del materiale istruttorio che non è consentita in questa sede di legittimità.

Il secondo motivo è, invece, infondato laddove si sostiene che dalla scrittura privata prodotta dal ricorrente emergerebbe la volontà concreta ed attuale della persona offesa di rimettere la querela, anziché l’impegno a rimettere la querela con una successiva manifestazione di volontà.

Questa Corte di cassazione ha più volte affermato che la remissione tacita extraprocessuale della querela può configurarsi solamente quando il querelante abbia compiuto fatti incompatibili con la volontà di chiedere l’accertamento della responsabilità penale del colpevole in ordine a fatti penalmente rilevanti, che hanno formato oggetto dell’istanza di punizione. Tali fatti devono essere univoci sì da potersi desumere con chiarezza la indicata incompatibilità (Sez. 5, n. 26634 del 27/04/2004, COGNOME, Rv. 229867; Sez. 6, n. 689 del 22/10/1999, dep. 2000, COGNOME, Rv. 215318).
Più specificamente, questa Corte di cassazione ha affermato il principio, che questo Collegio ritiene di dover condividere e confermare, secondo il quale l’impegno, assunto in sede civile, all’atto della separazione personale, da parte del coniuge querelante, di rimettere la querela, non equivale a volontà definitiva valida in sede penale e non può, pertanto, essere considerato come manifestazione di volontà tacita di remissione (Sez. F, n. 34501 del 21/08/2008, COGNOME, Rv. 240669). Trattasi, infatti, di impegno con il quale la persona offesa si vincola a rimettere la querela con un successivo atto di manifestazione di volontà.
Ne deriva che, nel caso di specie, non risultando che la persona offesa abbia

mai dato attuazione all’impegno assunto con la scrittura prodotta dall’odierno ricorrente, i reati per i quali si procede sono tuttora procedibili.

4. Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196/03 in quanto imposto dalla

legge.

Così deciso il 08/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.