Concorso morale nel reato: la Cassazione chiarisce

Un uomo impugnava in Cassazione la sua detenzione cautelare per reati di droga, sostenendo un coinvolgimento marginale e un vizio nell’ordinanza del giudice. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che fornire supporto, consigli e la propria esperienza a un complice integra pienamente il concorso morale nel reato. La sentenza ribadisce inoltre che un’ordinanza può legittimamente incorporare la richiesta del Pubblico Ministero, a patto che il giudice dimostri di averla vagliata criticamente con una valutazione autonoma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Morale nel Reato: Quando il Supporto Diventa Complicità

Il concetto di concorso morale nel reato è uno dei più delicati del diritto penale: quando un consiglio o un semplice supporto a chi sta commettendo un’azione illegale si trasforma in una vera e propria partecipazione criminale? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 1282/2025) offre un’analisi chiara e pragmatica, confermando una misura cautelare in carcere per un individuo accusato di aver supportato il fratello in attività di spaccio, pur senza una costante partecipazione materiale.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Torino che confermava la custodia in carcere per un uomo, indagato per una serie di reati legati al traffico di stupefacenti. Secondo l’accusa, l’indagato avrebbe fornito un contributo decisivo all’attività illecita del fratello. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su due argomenti principali:

1. Nullità dell’ordinanza: L’atto del giudice sarebbe stato un mero “copia-incolla” della richiesta del Pubblico Ministero, privo di una valutazione autonoma e critica degli elementi a carico.
2. Errata valutazione del contributo: La difesa sosteneva che il contributo dell’indagato fosse stato solo morale e sporadico, limitato a qualche consiglio e a passaggi in auto, senza una vera e propria partecipazione attiva.

L’indagato, descritto come un soggetto con maggiore esperienza criminale del fratello, avrebbe messo a disposizione la sua capacità di riconoscere la purezza della cocaina e di gestire l’intermediazione, rafforzando così il proposito criminoso del congiunto.

L’Importanza del Concorso Morale nel Reato Secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile e fornendo importanti chiarimenti. Innanzitutto, ha smontato la critica del “copia-incolla”. I giudici hanno ribadito che la tecnica dell'”incorporazione” degli atti d’accusa è legittima, a condizione che il provvedimento finale dimostri una rielaborazione critica e un’autonoma valutazione da parte del giudice. In questo caso, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva aggiunto considerazioni proprie, basandosi anche su elementi investigativi successivi alla richiesta del PM, dimostrando così di non aver recepito passivamente l’impostazione accusatoria.

Le Motivazioni del Concorso Morale

Il punto centrale della sentenza riguarda la definizione del concorso morale nel reato. La Corte ha spiegato che il contributo causale al crimine non deve essere necessariamente materiale. Può manifestarsi in forme diverse e atipiche, come:

* L’istigazione o la determinazione a commettere il reato.
* L’agevolazione nella preparazione o esecuzione.
* Il rafforzamento del proposito criminoso di un altro concorrente.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva correttamente individuato che l’indagato, al di là di alcuni episodi di partecipazione materiale (come accompagnare il fratello alle cessioni), aveva fornito un supporto morale determinante. La sua maggiore esperienza nel settore, la sua abilità nel valutare la sostanza e la sua influenza sul fratello sono state considerate elementi che hanno agevolato e rafforzato l’attività di spaccio. Il suo contributo, dunque, non era marginale, ma si inseriva in un rapporto di causalità efficiente con le azioni del complice.

La Corte ha inoltre sottolineato che l’interpretazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche è una questione di fatto, di competenza esclusiva del giudice di merito, e non può essere rivalutata in sede di Cassazione, se non in presenza di una palese illogicità della motivazione, che in questo caso non è stata riscontrata.

Le Conclusioni

La sentenza n. 1282/2025 ribadisce un principio fondamentale: per essere considerati complici in un reato non è necessario “sporcarsi le mani” materialmente. Anche un contributo puramente psicologico, come dare consigli, fornire supporto logistico o rafforzare la determinazione di chi agisce, può configurare un pieno concorso morale nel reato, con tutte le conseguenze penali che ne derivano. Questa decisione serve da monito: il sostegno a un’attività illecita, anche se apparentemente passivo, è considerato dal nostro ordinamento una forma di partecipazione attiva al crimine stesso.

Quando si configura il concorso morale nel reato?
Si configura quando una persona, pur non compiendo l’azione materiale del reato, fornisce un contributo causale all’azione di un altro, ad esempio rafforzando il suo proposito criminoso, fornendo consigli, o agevolando la preparazione o l’esecuzione del delitto.

Un’ordinanza cautelare può essere un “copia-incolla” della richiesta del Pubblico Ministero?
Sì, la tecnica della cosiddetta “incorporazione” è legittima. Tuttavia, non è sufficiente un semplice copia-incolla. Il giudice deve dimostrare nel provvedimento di aver compiuto una valutazione autonoma e critica degli elementi, rielaborando le informazioni e motivando la propria decisione in modo indipendente.

La Corte di Cassazione può riesaminare l’interpretazione di un’intercettazione?
No, di norma non può. L’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni intercettate sono considerate una “questione di fatto”, rimessa alla competenza esclusiva del giudice di merito (Tribunale, Corte d’Appello). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica o irragionevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1282 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1282 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato in Albania il 27/11/1985

avverso l’ordinanza del 26/6/2024 del Tribunale di Torino

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svoll:a dal Consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto di rigettare il ricorso; udito l’Avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che chiesto di accogliere il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 26 giugno 2024 il Tribunale di Torino ha confermato il provvedimento emesso dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cuneo con cui a NOME è stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere in relazione a più reati di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/90.

Avverso l’anzidetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

2.1. Nullità dell’ordinanza applicativa della misura cautelare per violazione dell’art. 292 cod. proc. pen. Tale ordinanza sarebbe stata redatta con la tecnica del copia-incolla e conterrebbe valutazioni stereotipate, affidate a clausole di stile e non autonome. Peraltro, vi sarebbe una mera indicazione grafica delle intercettazioni già richiamate dal Pubblico ministero, senza alcun vaglio critico.

2.2. Erronea applicazione degli artt. 273 cod. proc. pen. e 73 d.P.R. n. 309/90 nonché vizi della motivazione. Il Tribunale della cautela avrebbe ritenuto che l’indagato avesse offerto un contributo morale al fratello ma non avrebbe indicato con il sufficiente grado di certezza, richiesta anche in sede cautelare, quali fossero stati i contributi prestati dal ricorrente per agevolare e rafforzare l’azione del fratello. La motivazione dell’ordinanza sarebbe contraddittoria, perché, per un verso, si è affermato che il ricorrente, all’infuori degli episodi in cui avrebbe accompagnato in auto il fratello, sarebbe comparso solo in talune circostanze e si sarebbe limitato a fornire consigli; per altro verso, l’indagato sarebbe stato descritto come un soggetto con un’esperienza criminale più ampia del fratello e con capacità di riconoscere la purezza della cocaina e di gestire l’attività di intermediazione dello spaccio. Inoltre, il Tribunale avrebbe ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di cui al capo 2), sulla base dell’interpretazione dell’intercettazione numero 819/2024, ma una lettura attenta e obiettiva della conversazione avrebbe permesso di concludere che l’indagato non aveva effettuato alcuna cessione di stupefacente in favore di NOME COGNOME ma gli aveva solo consegnato del denaro per retribuire l’attività lavorativa. Il Tribunale, inoltre, avrebbe rimarcato che la perquisizione nei locali garage del magazzino della ditta, di cui l’indagato è titolare, aveva consentito di rinvenire sostanza stupefacente, ma, secondo il ricorrente, la consapevolezza di quanto fosse ivi custodito non costituirebbe elemento da cui desumere un concorso nel reato di detenzione di stupefacente. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
L’8 novembre 2024 è pervenuta memoria nell’interesse del ricorrente, con cui si è ribadito che la motivazione dell’ordinanza generica sarebbe apparente e priva di autonoma valutazione rispetto alla richiesta del Pubblico ministero.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è manifestamente infondato.

Il Tribunale ha affermato che l’ordinanza genetica, dopo avere riportato integralmente la richiesta del Pubblico ministero nella parte in cui sono indicati gli elementi investigativi, ossia i dati di fatto che, stante la complessit dell’indagine, è la parte prevalente del provvedimento, ha dedicato anche un paragrafo ai gravi indizi e uno alle esigenze cautelari. In tale parte conclusiva dell’ordinanza, «distinta graficamente, il Giudice per le indagini preliminari ha espresso un’autonoma valutazione sia dei gravi indizi sia delle esigenze cautelari, avendo formulato considerazioni proprie che consentono di ritenere che non abbia recepito acritica mente l’impostazione accusatoria ma abbia seguito un proprio percorso argomentativo».
Alla luce di quanto precede va ricordato che questa Corte ha già avuto modo di affermare che il difetto di originalità linguistica o espositiva del contenuto del provvedimento cautelare, emesso dal giudice per le indagini preliminari, rispetto alla richiesta del pubblico ministero non implica automaticamente la violazione dell’obbligo di autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza. Si è precisato che la redazione dell’ordinanza con la tecnica c.d. della “incorporazione” è legittima quando dal contenuto complessivo del provvedimento emergano la conoscenza degli atti del procedimento e la rielaborazione critica degli elementi sottoposti al vaglio del riesame, giacché la valutazione autonoma non necessariamente comporta la valutazione difforme (Sez. 2, n. 43676 del 7/10/2021, COGNOME, Rv. 282506 – 02).
Nel caso in esame, dalla lettura dell’ordinanza genetica emerge che, dopo aver incorporato la richiesta del Pubblico ministero, il Giudice per le indagini preliminari ha formulato valutazioni autonome per i gravi indizi e per le esigenze cautelari, come comprovato dal fatto che ha tenuto conto di annotazioni dei Carabinieri, successive alla richiesta del Pubblico ministero.

Quanto al secondo motivo, va ricordato che il Tribunale di Torino, dopo avere riportato conversazioni intercorse tra il ricorrente e suo fratello, ha affermato che in alcuni casi vi era stata una partecipazione attiva del ricorrente nell’attività di cessione, avendo accompagnato con la sua auto il fratello, che si era espresso al plurale con frasi del tipo “andiamo a dargliela alla stazione”. Il Tribunale ha rimarcato che il ricorrente è un soggetto che vanta un’esperienza nel settore più ampia di quella del fratello e che il medesimo ripetutamente aveva rimarcato la sua capacità di riconoscere la purezza della cocaina e di gestire l’attività di intermediazione nell’ambito dello spaccio. Proprio in tale veste aveva agevolato l’attività del fratello fornendogli un supporto.
Ne derivava, secondo il Collegio della cautela, che, al di là delle ipotesi di concorso materiale, ossia di quando aveva accompagnato in auto il fratello per incontrarsi con gli acquirenti, il ricorrente aveva concorso moralmente negli altri casi, dal momento che aveva fornito sostegno al fratello, agevolandolo nell’attività e rafforzando il suo proposito criminoso.

Così argomentando, il Tribunale ha fatto corretta applicazione dei principi che regolano il concorso di persone nel reato, secondo cui il contributo causale del concorrente morale può manifestarsi attraverso forme differenziate e atipiche della condotta criminosa (istigazione o determinazione all’esecuzione del delitto, agevolazione alla sua preparazione o consumazione, rafforzamento del proposito criminoso di altro concorrente, mera adesione o autorizzazione o approvazione per rimuovere ogni ostacolo alla realizzazione di esso) e il giudice di merito ha l’obbligo di motivare sulla prova dell’esistenza di una reale partecipazione nella fase ideativa o preparatoria del reato e di precisare sotto quale forma essa si sia manifestata, in rapporto di causalità efficiente con le attività poste in essere dagli altri concorrenti (Sez. 2, n. 43067 del 13/10/2021, COGNOME, Rv. 282295 01).
Il Tribunale, infatti,, precisato che il ricorrente aveva concorso, in alcuni casi, materialmente e, in altri, moralmente, ha individuato le forme attraverso cui si era manifestato il contributo dell’indagato, consistito sia nell’avere consegnato con il fratello la sostanza stupefacente sia nell’avere comunque supportato il germano con la sua capacità di riconoscere la purezza della sostanza stupefacente e con la sua esperienza nell’attività di intermediazione nell’ambito dello spaccio.

La motivazione dell’ordinanza appare, quindi, del tutto congrua ed esente da vizi logici e giuridici mentre le doglianze del ricorrente sono tese a ottenere una rivalutazione di elementi già presi adeguatamente in considerazione dai giudici della cautela, senza la prospettazione di dati puntuali, precisi e di immediata valenza esplicativa, tali da dimostrare un’effettiva carenza argomentativa su punti decisivi del gravame.

Non è superfluo rimarcare – avendo il ricorrente censurato l’interpretazione della conversazione n. 819/2024, relativa al reato di cui al capo 2) – che non è possibile operare una reinterpretazione del contenuto delle captazioni acquisite, sulla scorta di quanto prospettato dalla difesa del ricorrente, essendo tale operazione di ermeneutica processuale preclusa alla Corte di cassazione, conformemente al principio di diritto secondo cui, in materia di intercettazioni telefoniche, costituiscono questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato dal giudice di
legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità e irragionevolezza dell motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 2, n. 35181 del 22/05/2013, Vecchio, Rv. 257784 – 01; Sez. 6, n. 11794 dell’11/02/2013, Melfi, Rv. 254439 01). Profili, questi ultimi, non sussistenti nel caso in esame, non ravvisandosi nel provvedimento impugnato alcuna incongruità valutativa.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero – della sanzione pecuniaria di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende.

La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.