Concorso morale in estorsione: motivazione carente

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per concorso morale in estorsione, evidenziando un vizio di motivazione. L’imputato era stato assolto dal reato di narcotraffico, che costituiva il presupposto del debito oggetto dell’estorsione. Secondo la Corte, venuta meno la responsabilità per il reato principale, i giudici d’appello avrebbero dovuto fornire una motivazione nuova e coerente per giustificare il ruolo di istigatore dell’imputato nell’estorsione, cosa che non è avvenuta. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Morale in Estorsione: Quando la Motivazione Diventa un Castello di Carte

Il principio del concorso morale in estorsione rappresenta uno dei cardini del nostro sistema penale per attribuire responsabilità a chi, pur non compiendo materialmente il reato, ne è l’ispiratore o il mandante. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio ancora più fondamentale: una condanna deve poggiare su una motivazione solida, logica e priva di contraddizioni. Se le premesse su cui si basa l’accusa vengono a mancare, l’intero impianto accusatorio rischia di crollare, proprio come un castello di carte. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa in primo grado nei confronti di un imputato per due reati distinti: violazione della legge sugli stupefacenti e, in concorso con altri, estorsione aggravata. Secondo l’accusa iniziale, l’estorsione era stata commessa per ottenere il pagamento di una partita di droga non saldata.

In sede di appello, il quadro cambia radicalmente. La Corte d’Appello assolve l’imputato dall’accusa legata al narcotraffico, riconoscendo la sua estraneità ai fatti. Ciononostante, conferma la condanna per il reato di estorsione, limitandosi a rideterminare la pena.

Il Ricorso in Cassazione e il Vizio di Motivazione sul Concorso Morale in Estorsione

La difesa dell’imputato ricorre in Cassazione, sollevando un punto cruciale: come può l’imputato essere considerato il mandante (e quindi responsabile a titolo di concorso morale in estorsione) di un’azione finalizzata a recuperare un credito di droga, se è stato appena assolto proprio da quel traffico di droga? La motivazione della Corte d’Appello, secondo la difesa, era diventata palesemente contraddittoria.

L’argomentazione è tanto semplice quanto potente: se l’imputato non ha nulla a che fare con la droga, cade il movente che lo legava all’estorsione. La sua figura di ‘istigatore’, che secondo i giudici di merito era giustificata dal suo interesse a recuperare il denaro, perdeva ogni fondamento logico. Era emerso un classico ‘vizio di motivazione’, ovvero una crepa insanabile nel ragionamento logico-giuridico della sentenza.

La Posizione della Procura Generale

È interessante notare come anche il rappresentante della Procura Generale presso la Corte di Cassazione abbia concordato con la tesi difensiva, chiedendo l’annullamento della sentenza proprio per la carenza di motivazione riguardo alla partecipazione dell’imputato nel delitto di estorsione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, una volta smontata la responsabilità dell’imputato per il reato di narcotraffico (e precedentemente per quello di associazione a delinquere), i giudici d’appello avevano l’obbligo di fornire una motivazione ‘esplicita e diversa’ rispetto a quella del primo grado per spiegare il concorso morale dell’imputato.

Non è più sufficiente affermare che l’estorsione mirava a ‘ottenere il saldo di una partita di droga’, perché tale affermazione è in diretto contrasto con l’accertata estraneità dell’imputato al narcotraffico. La Corte ha ribadito che il contributo del concorrente morale può manifestarsi in varie forme (istigazione, agevolazione, rafforzamento del proposito criminoso), ma il giudice ha sempre l’obbligo di motivare in modo puntuale:

1. L’esistenza di una reale partecipazione nella fase ideativa o preparatoria del reato.
2. La forma specifica in cui tale partecipazione si è manifestata.
3. Il nesso di causalità efficiente tra il contributo del mandante e le azioni poste in essere dagli esecutori materiali.

Nel caso di specie, la motivazione era assente, poiché si basava su un presupposto (il debito di droga) che era stato giudizialmente smentito.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito sul rigore necessario nella costruzione di una motivazione giudiziaria. Non si può condannare una persona per concorso morale in estorsione basandosi su presupposti fattuali che sono stati esclusi nel corso dello stesso procedimento. L’assoluzione dal reato presupposto fa crollare il movente e, con esso, la logicità dell’accusa di essere il mandante, a meno che la Corte non fornisca elementi nuovi, diversi e altrettanto solidi per dimostrare il contributo causale dell’imputato. La decisione della Cassazione, annullando la sentenza con rinvio, impone ora ai giudici di merito un’analisi più approfondita e, soprattutto, coerente con l’intero quadro probatorio emerso.

Una persona può essere condannata per concorso morale in estorsione se viene assolta dal reato che ha generato il debito estorto?
No, non senza una nuova e specifica motivazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che se la condanna per estorsione si basa unicamente sul recupero di un credito derivante da un reato (es. narcotraffico), l’assoluzione da quest’ultimo reato rende la motivazione contraddittoria e insufficiente. Il giudice deve fornire prove diverse e autonome del ruolo di istigatore.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ in una sentenza?
È un difetto nel ragionamento del giudice che rende la sentenza invalida. Si verifica quando la motivazione è mancante, palesemente illogica o contraddittoria rispetto agli atti del processo o ad altre parti della stessa sentenza. È uno dei motivi per cui si può ricorrere in Cassazione.

Cosa accade quando la Corte di Cassazione dispone un ‘annullamento con rinvio’?
Significa che la Corte ha annullato la decisione del giudice precedente a causa di un errore di diritto (come un vizio di motivazione). Il processo non è finito, ma viene ‘rinviato’, cioè rimandato a un’altra sezione dello stesso tribunale che ha emesso la sentenza annullata, la quale dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi indicati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3700 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3700 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TILBURG (OLANDA) il 25/11/1970

avverso la sentenza del 28/03/2024 della CORTE APPELLO di CAGLIARI, Sez. 1^ penale visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al vizio di motivazione in ordine alla compartecipazione del ricorrente nel delitto estorsivo.

Ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli articoli 610, comma 5, e 611, comma 1-bis e seguenti del codice di procedura penale.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari del 28/03/2024, con cui l’imputato, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Cagliari, è stato assolto dal reato di violazione della legge stupefacenti (capo 19) e rideterminata la pena riguardo al delitto di concorso in estorsione aggravata dalle persone riunite (capo 5).

La difesa affida il ricorso a due motivi, con i quali deduce:

2.1. Vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di estorsione, con particolare riguardo a diversi temi che la difesa aveva specificamente dedotto con l’atto di appello e che si sostiene che la Corte territoriale abbia pretermesso o trascurato.

In particolare, le doglianze attengono: a) alla riconducibilità al ricorrente, ai fini di identificazione, degli appellativi “COGNOME, COGNOME ed COGNOME“, in assenz dell’indicazione di alcun elemento di prova che si riferissero alla stessa persona, anziché a soggetti differenti; b) all’omessa valutazione del contenuto di un’intercettazione che smentiva che il soprannome COGNOME si riferisse al ricorrente; c) ai rilievi mossi in ordine alla testimonianza del maresciallo COGNOME, alla quale il Tribunale aveva attribuito particolare rilievo ai fini della condanna del ricorrente nei traffici di droga e della corrispondenza dei nomignoli sopra indicati. Peraltro, si lamenta che la Corte d’appello abbia trascurato il contenuto della deposizione del teste nella parte in cui escludeva qualsiasi ruolo del COGNOME nell’estorsione; d) alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Si lamenta che la Corte di merito, a fronte dell’assoluzione dal reato di violazione della legge stupefacenti (sulla cui gravità il primo giudice aveva fondato il diniego), abbia finito per operare una non consentita traslazione sull’ulteriore reato per cui è stata confermata la sentenza, attribuendo al fatto connotati di gravità che non erano stati assentiti dal Tribunale, non tenendo conto della modestia della minaccia estorsiva e della circostanza che l’imputato era incensurato.
2.2. Vizio di motivazione in ordine al concorso del ricorrente nel delitto estorsivo. Se il ricorrente non può essere indicato come autore dell’invio e della cessione della partita di droga di cui al capo 19), essendone stato assolto, nonché quale organizzatore e partecipe dell’associazione finalizzata al traffico di droga di cui al capo 2), essendo stato già prosciolto per tale reato dallo stesso Tribunale, il coinvolgimento quale autore morale non poteva certo basarsi sull’argomento

speso dalla Corte territoriale che il reato di estorsione è stato commesso “al fine di ottenere il saldo di un partita di droga” e sulla finalità dallo stesso perseguita.

Il Pubblico ministero, nella persona del sostituto P.G. NOME COGNOME con requisitoria del 12 dicembre 2024, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al vizio di motivazione in ordine alla compartecipazione del ricorrente nel delitto estorsivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato quanto al secondo motivo.

Il primo motivo è manifestamente in(ondato. La sentenza impugnata, infatti, ha specificamente indicato una pluralità di elementi aventi carattere individualizzante che consentono di riferire al ricorrente il soprannome di COGNOME e/o di “R” (corrispondente alla lettera iniziale del suo nome) per come emerso dal contenuto delle intercettazioni (v. pag. 4). La circostanza che anche ad altri soggetti possano essere riferibili tali appellativi resta, dunque, un profilo di merito avente carattere alternativo, per certi versi anche di tipo ipotetico (si pensi alla censura che involge il riferimento del COGNOME al NOME mentre si trova a bordo del traghetto sulla linea Porto Torres – Genova), ma non sufficiente a determinare un vizio di motivazione o di travisamento nel provvedimento impugnato.
Al riguardo, va, infatti, ribadito che l’ obbligo di motivazione del giudice dell’impugnazione non richiede necessariamente che egli fornisca specifica ed espressa risposta a ciascuna delle singole argomentazioni, osservazioni o rilievi contenuti nell’atto d’impugnazione, se il suo discorso giustificativo indica le ragioni poste a fondamento della decisione e dimostra di aver tenuto presenti i fatti decisivi ai fini del giudizio, sicché, quando ricorre tale condizione, le argomentazioni addotte a sostegno dell’appello, ed incompatibili con le motivazioni contenute nella sentenza, devono ritenersi, anche implicitamente, esaminate e disattese dal giudice, con conseguente esclusione della configurabilità del vizio di mancanza di motivazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 46261 del 18/09/2019, Ca vrtmi, RV. 277593; Sez. 1, n. 37588 del 18/06/2014, COGNOME, Rv. 260841).
Carente, invece, per come anche evidenziato dal P.G. nella requisitoria, è la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui attribuisce all’imputato il ruolo di mandante dell’episodio estorsivo in quanto colui che era interessato ad acquisire il possesso dell’immobile.

La Corte d’appello, a fronte di specifica doglianza della difesa e di assoluzione del ricorrente dagli altri reati in materia di stupefacenti ascrittigli, omette motivare in ordine alla condotta di concorso morale ex art. 110 cod. pen. che sarebbe al ricorrente ascrivibile.

Invero, venuta meno la sua responsabilità per il delitto di cui all’art. 73 D.P.R. n. 309/90, dal quale avrebbe avuto origine il debito oggetto di estorsione, e per il delitto di cui all’art. 74 D.P.R. n. 309/90, che giustificava l’impartizione dell’ordin di estorcere l’immobile al debitore da parte del COGNOME nella sua qualità di capo dell’associazione, i giudici d’appello avrebbero dovuto motivare esplicitamente e diversamente rispetto al provvedimento di primo grado circa il contenuto del concorso morale del COGNOME al quale si attribuisce la veste di istigatore.
L’estorsione, infatti, non può più essere giustificata dalla finalità di ottenere i saldo di una partita di droga da parte del ricorrente, essendo tale affermazione contraddittoria rispetto alla riconosciuta estraneità dell’imputato al narcotraffico.

La circostanza che il contributo causale del concorrente morale possa manifestarsi attraverso forme differenziate e atipiche della condotta criminosa (istigazione o determinazione all’esecuzione del delitto, agevolazione alla sua preparazione o consumazione, rafforzamento del proposito criminoso di altro concorrente, mera adesione o autorizzazione o approvazione per rimuovere ogni ostacolo alla realizzazione di esso) non esime il giudice di merito dall’obbligo di motivare sulla prova dell’esistenza di una reale partecipazione nella fase ideativa o preparatoria del reato e di precisare sotto quale forma essa si sia manifestata, in rapporto di causalità efficiente con le attività poste in essere dagli alt concorrenti (Sez. 2, n. 43067 del 13/10/2021, COGNOME, Rv. 282295 – 01).
La sentenza va, pertanto, annullata con rinvio per un’analisi più approfondita della responsabilità del ricorrente in ordine al reato di estorsione.

4. In conseguenza dell’accoglimento del ricorso deve disporsi, ai sensi dell’art. 130, comma 1, cod. proc. pen. in quanto si tratta di errore che non determina alcuna nullità, la correzione del giorno di nascita dell’imputato erroneamente indicato nell’intestazione della sentenza impugnata il giorno 24 novembre 1970, essendo invece costui nato il giorno 25 novembre 1970, per come precisato in atti e nell’intestazione della sentenza di primo grado.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Cagliari.

Dispone correggersi la data di nascita del ricorrente che è quella del 25.11.1970. Manda la Cancelleria per gli adempimenti di competenza. Così deciso, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.