Concorso morale e omicidio: la responsabilità del mandante

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per un soggetto accusato di concorso morale in omicidio. La sentenza analizza il caso di un mandante che ha ordinato una spedizione punitiva, durante la quale gli esecutori hanno ucciso per errore una persona innocente. La Corte stabilisce che il concorso morale sussiste anche in caso di ‘aberratio ictus’, poiché l’istigatore è responsabile per l’azione criminale concordata, a prescindere dall’identità della vittima finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Morale: La Cassazione Chiarisce la Responsabilità del Mandante in Caso di Errore

Il concetto di concorso morale in un reato solleva complesse questioni giuridiche, specialmente quando l’esito del crimine diverge da quello pianificato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, Prima Sezione Penale, offre un’importante analisi sulla responsabilità del mandante quando gli esecutori materiali, per errore, colpiscono una vittima diversa da quella designata. Il caso esamina la figura dell’istigatore di una spedizione punitiva finita con la tragica morte di una persona innocente, un classico esempio di aberratio ictus.

I Fatti: Un Tragico Scambio di Persona

La vicenda giudiziaria ha origine da un grave fatto di sangue avvenuto a seguito di un inseguimento tra due autovetture. Secondo la ricostruzione, gli occupanti di un’utilitaria rossa hanno esploso diversi colpi d’arma da fuoco all’indirizzo di una vettura bianca, nel tentativo di colpire i suoi passeggeri. Tuttavia, i proiettili hanno raggiunto un’altra auto, una city car nera, che si trovava sulla stessa traiettoria, uccidendo la passeggera, una donna del tutto estranea ai fatti.

Le indagini hanno rapidamente identificato gli esecutori materiali a bordo dell’utilitaria rossa. L’attenzione degli inquirenti si è però concentrata su un terzo soggetto, ritenuto il mandante dell’agguato. Sebbene non fosse presente al momento della sparatoria, le prove raccolte indicavano che egli avesse ordinato la spedizione punitiva come ritorsione per un alterco avvenuto il giorno precedente. L’imputato era stato visto a bordo della stessa utilitaria rossa poco prima del delitto, in quella che è stata interpretata come un’attività di ‘perlustrazione’ del territorio.

La Posizione dell’Imputato e il Concorso Morale

L’imputato, raggiunto da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la gravità del quadro indiziario. La difesa ha sostenuto che il suo ruolo di mandante fosse una mera congettura, non supportata da prove concrete. Sono state inoltre sollevate eccezioni sull’utilizzabilità di alcuni elementi, come le dichiarazioni spontanee di un co-indagato e la legittimità di un decreto di intercettazione.

Il nucleo della questione giuridica, tuttavia, ruotava attorno alla configurabilità del concorso morale nell’omicidio di una persona diversa dalla vittima designata. Poteva l’istigatore essere ritenuto responsabile per un evento non direttamente voluto, ma causato da un errore degli esecutori?

La Decisione della Corte sulla Responsabilità del Mandante

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’impianto accusatorio e la validità della misura cautelare. I giudici hanno ritenuto che il Tribunale avesse costruito il quadro indiziario non su mere congetture, ma su una ‘concatenazione logica’ di elementi fattuali certi.

Tra questi elementi figurano:
1. La presenza dell’imputato sull’auto usata per il delitto fino a pochi minuti prima della sparatoria.
2. Il movente, identificato in un precedente litigio, che forniva una spiegazione plausibile alla spedizione punitiva.
3. Il controllo del territorio: elementi provenienti da altri procedimenti e da conversazioni intercettate indicavano l’imputato come gestore di attività illecite nella zona, rendendo credibile il suo ruolo di capo in grado di ordinare un’azione così violenta.

Il Principio dell’Aberratio Ictus nel Concorso di Persone

Il punto giuridicamente più rilevante della sentenza riguarda l’applicazione del principio dell’ aberratio ictus al concorso morale. La Corte ha affermato che l’errore nell’esecuzione, che porta a colpire una persona diversa, non ha alcuna incidenza sull’elemento soggettivo del partecipe morale.

In altre parole, chi ordina un’azione violenta come una sparatoria accetta il rischio che essa possa avere conseguenze impreviste. L’azione concordata (sparare per uccidere o ferire gravemente) è stata comunque realizzata. Il fatto che l’esito abbia colpito una vittima innocente non spezza il legame di responsabilità tra il mandante e l’evento criminoso. L’istigatore risponde per il reato effettivamente commesso dall’autore materiale, poiché ne ha determinato o rafforzato la volontà criminale alla base.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha specificato che, in fase cautelare, non si richiede la certezza della colpevolezza, ma un giudizio prognostico basato su ‘gravi indizi di colpevolezza’ che facciano ragionevolmente prevedere una condanna. Nel caso di specie, il Tribunale ha correttamente valutato l’insieme degli elementi, superando le singole obiezioni della difesa. La motivazione del provvedimento impugnato è stata ritenuta completa, logica e non contraddittoria, e come tale non sindacabile in sede di legittimità.

La ricostruzione logica dei fatti – un mandato punitivo scaturito da un alterco – è stata considerata solida e coerente. La Corte ha inoltre ritenuto infondata anche la doglianza relativa all’aggravante dei motivi futili, data la manifesta sproporzione tra l’episodio scatenante e la violenta reazione successiva, finalizzata ad affermare un predominio sul territorio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di concorso morale: la responsabilità penale non si ferma all’intenzione originaria, ma si estende alle conseguenze dirette e prevedibili dell’azione criminale istigata. Il mandante di un delitto non può invocare l’errore dell’esecutore per sfuggire alla propria responsabilità per il fatto commesso. La pronuncia sottolinea l’importanza di un approccio valutativo complessivo e logico degli indizi nella fase delle indagini preliminari, dove la coerenza del quadro accusatorio è sufficiente a giustificare misure restrittive della libertà personale in presenza di reati di eccezionale gravità.

Come viene valutata la responsabilità di chi ordina un delitto (mandante) se gli esecutori colpiscono la persona sbagliata?
La Corte di Cassazione chiarisce che il mandante risponde anche in caso di ‘aberratio ictus’ (errore nel colpo). L’errore esecutivo non incide sull’elemento soggettivo del partecipe morale, poiché l’azione concordata è stata comunque realizzata e il suo esito aberrante è una conseguenza diretta di essa.

Quali elementi sono necessari per dimostrare un ‘mandato’ a commettere un omicidio in fase cautelare?
Non è richiesta una prova piena, ma ‘gravi indizi di colpevolezza’ che rendano probabile una futura condanna. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto sufficiente una concatenazione logica di elementi: la presenza dell’imputato sul luogo poco prima del fatto, il suo ruolo di gestore di attività illecite in quella zona, intercettazioni e il movente legato a un precedente alterco.

Le dichiarazioni spontanee rese da un co-indagato alla polizia giudiziaria sono utilizzabili?
Sì, nei limiti previsti dalla legge (art. 350, comma 7, cod. proc. pen.). La Corte ha stabilito che la qualità di indagato e la situazione di fatto non escludono di per sé la spontaneità delle dichiarazioni, che possono quindi essere utilizzate come elemento indiziario nel procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20246 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20246 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/02/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 27/02/2025

R.G.N. 42362/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME nato a BOLOGNA il 09/05/1996 avverso l’ordinanza del 23/10/2024 del TRIBUNALE di Roma sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentita la requisitoria del Sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentito il difensore Avvocato NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, costituito ai sensi dell’art. 309 cod.proc.pen. – ha confermato, con provvedimento del 23 ottobre 2024, il titolo cautelare emesso nei confronti di COGNOME Dante in data 3 ottobre 2024.

NOME COGNOME Ł raggiunto dalla decisione applicativa della custodia cautelare in carcere per concorso nel delitto di omicidio volontario (e tentato omicidio), per fatto avvenuto in data 23 maggio 2024.

Quanto alla valutazione di gravità indiziaria il Tribunale ripercorre l’intero compendio acquisito, sottoponendolo a nuova valutazione.

In sintesi, gli elementi principali posti a carico di NOME COGNOME possono essere rievocati nel modo che segue.

E’ incontroverso (data la fonte di prova, rappresentata da videoregistrazioni) che NOME COGNOME (vittima dell’omicidio) venne colpita per errore nell’uso dei mezzi esecutivi mentre si trovava all’interno della vettura tipo Smart di colore nero condotta da NOME COGNOME.

Le due donne vennero a trovarsi sulla traiettoria di cinque colpi di arma da fuoco esplosi secondo l’accusa – da NOME COGNOME che si trovava a bordo della vettura Fiat 500 di colore rosso condotta da NOMECOGNOME Il vero obiettivo dell’azione di fuoco erano altri soggetti che viaggiavano su una Volkswagen Polo di colore bianco, inseguita invano da NOME e NOME (che poco dopo abbandonavano l’auto).

E’ altresì incontroverso (anche qui per immagini video) che sino a quindici minuti prima del fatto (ossia fino alle 17.40) all’interno della Fiat 500 rossa vi era NOME COGNOME unitamente a NOME.

Ciò posto, secondo gli esiti delle indagini : a) la vettura Fiat 500 era utilizzata di fatto dallo COGNOME e da altri membri della sua famiglia; b) già dalle ore 17 di quel pomeriggio la vettura transitava in zona, quasi a ‘battere il territorio’; c) quando sopraggiungeva la Volkswagen Polo si realizzava immediatamente il pericoloso inseguimento, da parte degli occupanti la Fiat 500; d) i colpi vennero esplosi ad altezza d’uomo, considerando la posizione degli occupanti le vetture.

Si tratta di dati fenomenici che vengono utilizzati per sostenere – da parte del Tribunale – che l’intenzione degli sparatori (ovviamente non nei confronti della signora COGNOME), era quella di uccidere o ferire gravemente i soggetti presi di mira.

Quanto allo sviluppo ulteriore delle indagini il Tribunale individua elementi di sostegno alla tesi del ‘mandato’ conferito da NOME COGNOME nei seguenti dati: a) da altri procedimenti si deduce che COGNOME era il gestore della piazza di spaccio sita nella zona dove si Ł verificato il fatto; b) lo stesso COGNOME in sede di dichiarazioni spontanee faceva riferimento a un episodio avvenuto il giorno prima, di contrasto con alcuni albanesi; c) COGNOME veniva, in sostanza, trovato in possesso della chiave della Polo utilizzata dagli albanesi il giorno antecedente durante l’alterco; d) in tale contesto, anche l’utilizzo, che può apparire imprudente, della Fiat 500 era da ritenersi voluto e simbolico.
Ancora, viene evidenziato che l’esistenza del ‘mandato’ Ł sostenuta anche da una analisi ragionata dei contenuti di alcune conversazioni oggetto di captazione (episodio dell’affitto temporaneo della piazza di spaccio che COGNOME avrebbe proposto a Pjetri, successiva conversazione della COGNOME con la madre, conversazione tra la madre di COGNOME e la sorella).

In sostanza, il Tribunale afferma che la lettura complessiva delle risultanze istruttorie consente di affermare – allo stato – che COGNOME aveva programmato l’azione ritorsiva in termini di spedizione punitiva, tale da comportare la morte o comunque il ferimento dell’albanese. L’ordine era quello di sparare, altrimenti i suoi ‘sottoposti’ COGNOME e COGNOME non avrebbero esposto il loro capo ad un rischio simile (visto che viaggiavano con una vettura che era facilmente riconducibile allo COGNOME). Si ricostruisce il dolo circa l’evento realizzato (la morte della signora COGNOME) in termini di dolo eventuale.
Si conferma la sussistenza di esigenze cautelari e la adeguatezza della misura in atto.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – NOME COGNOME.

Il ricorso Ł affidato a quattro motivi, che vengono di seguito sintetizzati nei limiti di effettiva utilità per la decisione.

3.1 Al primo motivo si deduce vizio del procedimento, in termini di inutilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dal coindagato COGNOME in data 25 maggio 2024.

Secondo la difesa non si tratta realmente di dichiarazioni spontanee, data la condizione di fatto (sottoposizione a fermo) in cui si trovava il dichiarante e data la evidente portata auto-incriminante delle dichiarazioni rese.

La situazione di fatto, in particolare, influiva sulla stessa possibilità di ritenere ‘spontanee’ le dichiarazioni rese dal Guidoum.

Nel decreto di intercettazione urgente, sottoscritto poco dopo, lo stesso PM non fa menzione del contributo reso alla PG dal Guidoum e fa riferimento ad una volontà di costui di conferire con il difensore. Dunque si afferma che le dichiarazioni erano, in concreto, frutto di sollecitazione, aspetto non colto dal Tribunale.

3.2 Al secondo motivo si deduce la inutilizzabilità del decreto di intercettazione emesso in via di urgenza dal PM in data 25 maggio 2024.

Secondo la difesa nel decreto si sostiene in modo illegittimo e non corrispondente agli atti l’esistenza di ‘gravi indizi’ a carico di NOME COGNOME. Vengono indicate le circostanze probatorie oggetto di contestazione, tra cui dichiarazioni informalmente rese dallo COGNOME. Si ribadisce che COGNOME non era in auto al momento della esplosione dei colpi e si sostiene la inutilizzabilità del provvedimento di convalida.

3.3 Al terzo motivo si deduce vizio di motivazione sul profilo della gravità indiziaria.

Secondo la difesa la tesi del mandato, conferito agli esecutori da COGNOME, Ł meramente congetturale.

Non vi sono provvedimenti idonei ad attestare il preteso ruolo di ‘capo’ della piazza di spaccio in capo allo COGNOME, nØ può dirsi certa la esistenza del precedente litigio con la persona di nazionalità albanese.

In sostanza, l’intero andamento della motivazione sarebbe assertivo, ben potendo la condotta delittuosa essere frutto di una autonoma iniziativa delle persone che erano a bordo della Fiat 500. In particolare si contesta la pretesa valenza indiziante delle conversazioni citate nel provvedimento impugnato.

3.4 Al quarto motivo si deduce vizio di motivazione in riferimento alla gravità indiziaria in tema di circostanza aggravante dei motivi futili.

Si ritiene di estendere la doglianza anche al profilo della aggravante dei motivi futili, posto che a voler ritenere probanti alcuni contenuti delle conversazioni oggetto di captazione la condotta sarebbe derivata da una seria minaccia posta in essere dalla persona di nazionalità albanese.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato, per le ragioni che seguono.

Il primo motivo Ł infondato.

La difesa non introduce effettivi elementi di contrasto alla qualificazione in termini di ‘spontaneità’ delle dichiarazioni rese dal Guidoum cui si fa riferimento nella motivazione della decisione. Il contesto non Ł argomento decisivo, posto che la qualità di indagato Ł presupposto dalla disposizione di legge di cui all’art. 350 comma 7 cod.proc.pen. e non vi Ł motivo di dubitare della capacità del dichiarante di orientare le proprie scelte dichiarative.

Nei limiti di cui all’art. 350 comma 7 cod.proc.pen. si tratta, pertanto, di dichiarazioni utilizzabili.

3. Il secondo motivo Ł inammissibile per manifesta infondatezza.

La difesa muove da una prospettiva erronea in diritto, posto che l’attività di captazione delle conversazioni richiede i gravi indizi di reato (profilo oggettivo) e non già di colpevolezza a carico di un determinato soggetto.

Nel caso in esame le immagini video, già al momento del fatto, e le risultanze di prova generica erano tali da integrare ampiamente il presupposto di legge e la ‘direzione’ delle attività investigative era ampiamente sostenuta (al di là degli ulteriori elementi indicati nel provvedimento emesso dal PM) dalla riferibilità della vettura Fiat 500 alla persona dello COGNOME.

Il terzo motivo Ł infondato.

Il Tribunale ricostruisce, nella fase in cui si colloca l’intervento cautelare, con pienezza di argomentazioni il substrato indiziario, muovendo da elementi certi e non da mere congetture.

Va premesso, in termini generali, che il legislatore nel prevedere – all’art. 273 cod. proc. pen. che nessuno può essere sottoposto a misure cautelari se a suo carico non sussistono «gravi indizi di colpevolezza» ha inteso, come Ł noto, utilizzare il termine «indizio» non nel suo connotato tradizionale di «elemento di prova critico o indiretto» ma ha inteso riferirsi ai contenuti della prognosi

(indizi..di colpevolezza) creando un doveroso «rapporto»tra la valutazione in materia di libertà ed il prevedibile esito finale del giudizio (la colpevolezza intesa come affermazione di penale responsabilità), in termini di qualificata probabilità di condanna, sia pure valutata allo stato degli atti.

In ciò, come Ł stato piø volte chiarito da questa Corte di legittimità, gli indizi di colpevolezza (art.273 cod.proc.pen.) altro non sono che gli elementi di prova – siano essi di natura storica/diretta o critica/indiretta – sottoposti a valutazione incidentale nell’ambito del subprocedimento cautelare e presi in considerazione dal giudice chiamato a pronunziarsi nei modi di cui all’art. 292 comma 2 lett. c cod. proc. pen. .

La loro obbligatoria connotazione in termini di «gravità», al fine di rendere possibile l’applicazione della misura, sta dunque a significare che l’esito di tale valutazione incidentale deve essere tale da far ragionevolmente prevedere, anche in rapporto alle regole di giudizio tipiche della futura decisione finale, la qualificata probabilità di condanna del soggetto destinatario della misura.

In ciò Ł evidente che il giudice chiamato a pronunziarsi in sede cautelare personale ha l’obbligo – per dare corretta attuazione ai contenuti del giudizio prognostico – di confrontarsi :

a) con la natura e le caratteristiche del singolo elemento sottoposto a valutazione (ad es. l’indizio in senso stretto – la narrazione rappresentativa di natura testimoniale – la chiamata in correità o in reità – gli elementi tratti da captazioni di conversazioni);

b) con le regole prudenziali stabilite dal legislatore in rapporto alla natura del singolo elemento in questione (si veda, sul punto, quanto affermato da Sez. IV n. 40061 del 21.6.2012, Tritella, Rv 253723, in tema di elementi di prova critica, con necessità di tener conto anche in sede cautelare della loro particolare caratteristica ontologica) ;

c) con le regole di giudizio previste in sede di decisione finale del procedimento di primo grado, ivi compresa quella espressa dall’art. 533 comma 1 cod. proc. pen. (disposizione per cui l’affermazione di colpevolezza può essere pronunziata solo se il materiale dimostrativo raccolto consente di superare ogni ragionevole dubbio in proposito).

Con ciò non si intende dire – ovviamente – che dette regole prudenziali e di giudizio siano «direttamente» applicabili alla particolare decisione incidentale di tipo cautelarema di certo lo sono in via «mediata» posto che un serio giudizio prognostico, quale Ł quello di «elevata probabilità di condanna», non può prescindere dalla necessità di proiettare il «valore» degli elementi di prova acquisiti sulla futura decisione e sulle sue regole normative tipizzate in tal sede (in tal senso, tra le altre, Sez. I n. 19759 del 17.5.2011, COGNOME, rv. 250243, ove si Ł con chiarezza affermato che « .. il giudizio prognostico in tal senso – ovviamente esteso alle regole per le ipotesi di incertezza e contraddittorietà considerate dal codice di rito all’art. 530, comma 2 e all’art. 533, comma 1, prima parte – Ł dunque indispensabile, pur dovendo essere effettuato non nell’ottica della ricerca di una certezza di responsabilità già raggiunta, ma nella prospettiva della tenuta del quadro indiziario alla luce di possibili successive acquisizioni e all’esito del contraddittorio..») .
Da qui la necessità di identificare – da parte del giudice chiamato a pronunziarsi sulla domanda cautelare – in modo specifico e razionale il significato incriminante degli elementi raccolti sino al momento della decisione e sottoposti al suo esame, con convincente e rassicurante attribuzione di significato a detti elementi nella descritta chiave prognostica.

Se questo Ł il compito attribuito al giudice del merito, Ł altrettanto evidente che la funzione di controllo del ragionamento giustificativo, attribuita al giudice di legittimità ed esercitata in rapporto al contenuto dei motivi di ricorso, non può risolversi nella rivalutazione autonoma di singoli segmenti del materiale informativo ma si realizza – doverosamente – attraverso la verifica di completezza, logicità, non contraddittorietà del percorso argomentativo espresso nel provvedimento, in chiave di rispetto «complessivo» della regola di giudizio tipica della fase in questione.
Sul tema, resta valido e chiaro l’insegnamento fornito dalla decisione Sez. U ric. Audino del22.3.2000 (rv 215828) per cui, in relazione alla natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, questa Corte Suprema ha il compito di verificare se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione, riguardante la valutazione degli elementi indizianti, rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie, nella peculiare prospettiva dei procedimenti incidentali de libertate. .
Ciò posto, nel caso che ci occupa, non risulta illogica la considerazione per cui gli autori materiali abbiano eseguito un mandato di tipo ‘altamente lesivo’ loro conferito dallo COGNOME, e ciò in ragione di una ampia concatenazione logico-fattuale che si alimenta da tutti dati esposti nella decisione impugnata.

Non può trascurarsi, in proposito, la presenza dello COGNOME a bordo della medesima auto – in attività di perlustrazione – fino a quindici minuti prima della tragica sparatoria, così come non possono trascurarsi i risultati captativi della conversazione intrattenuta dal COGNOME, idonea a concretizzare (sul piano della gravità indiziaria) proprio quel ruolo di capo che la difesa contesta (solo il capo potrebbe fittare temporaneamente a terzi la piazza di spaccio).

E’ evidente, pertanto, che la ricostruzione muove su binari di ‘concatenazione logica’ tra piø segmenti fattuali, ma non può in alcun modo dirsi meramente congetturale, il che comporta il rigetto del motivo di ricorso.

Quanto alla proiezione del concorso morale su un evento che Ł certamente ‘aberrante’, Ł necessario – inoltre – evidenziare che secondo gli insegnamenti di questa Corte di legittimità Ł configurabile la partecipazione, a titolo di concorso morale, nell’omicidio di persona diversa da quella cui l’aggressione era diretta (“aberratio ictus”), in quanto l’errore esecutivo non ha alcuna incidenza sull’elemento soggettivo del partecipe morale, essendosi comunque realizzata l’azione concordata

con l’autore materiale, il cui esito aberrante Ł privo di ogni rilevanza ai fini della qualificazione del reato sotto il profilo oggettivo e soggettivo (così Sez. I n. 37578 del 21.9.2001, rv 220238).

Da ultimo, va rilevato che, per come ricostruita sinora la vicenda in sede di merito, nessun profilo di illegittimità si ravvisa nella contestazione della circostanza aggravante dei motivi futili, data la manifesta sproporzione tra l’episodio che avrebbe innescato la reazione e le condotte successive, tali da far emergere una volontà di affermare un predominio violento sul territorio.

Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 27/02/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.