Concorso morale: basta rafforzare l'intento criminoso

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare per estorsione, stabilendo che si configura il concorso morale anche quando un soggetto, pur non partecipando all’esecuzione materiale, fornisce informazioni decisive (come l’esistenza di un’auto di lusso) e offre il proprio contributo, rafforzando così il proposito criminoso degli altri co-indagati. La Corte ha ritenuto irrilevante che il contributo non si sia poi concretizzato, poiché l’azione ha avuto un’efficacia causale nella fase ideativa e preparatoria del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Morale: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Partecipazione al Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sulla figura del concorso morale nel reato, specificando come anche un contributo meramente ideativo o preparatorio possa essere sufficiente a integrare una piena partecipazione criminosa. Il caso analizzato riguarda un’estorsione aggravata, in cui un individuo è stato ritenuto partecipe per aver fornito informazioni cruciali e rafforzato il proposito criminale dei suoi complici, pur non prendendo parte all’esecuzione materiale del delitto.

I Fatti: L’Estorsione di un’Autovettura di Lusso

Il Tribunale di Palermo aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un uomo, indagato per aver concorso in un’estorsione ai danni di un soggetto debitore. Il debito era sorto a seguito di una fornitura di sostanze stupefacenti, mai giunta a destinazione perché intercettata e sequestrata dalle forze dell’ordine. Per recuperare le somme dovute, i creditori avevano costretto il debitore a cedere la proprietà di una sua lussuosa autovettura.

Il ruolo contestato all’indagato, che ha poi proposto ricorso in Cassazione, era quello di aver partecipato alla fase ideativa del crimine. In particolare, dalle intercettazioni era emerso che egli aveva informato i co-indagati dell’esistenza dell’auto di valore, aveva discusso della spartizione dei proventi e si era offerto di occuparsi personalmente del recupero del veicolo, rafforzando così l’intento criminoso del gruppo.

La Decisione della Corte sul Concorso Morale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: il controllo della Cassazione sulle ordinanze cautelari è limitato alla violazione di legge o alla manifesta illogicità della motivazione, senza poter entrare nel merito della ricostruzione dei fatti.

Il Ruolo dell’Indagato nella Fase Preparatoria

Secondo la Corte, il Tribunale ha correttamente valutato gli elementi a carico dell’indagato. Il suo contributo, sebbene non materiale, è stato determinante. L’aver segnalato l’esistenza del bene più prezioso della vittima e l’essersi messo a disposizione per il recupero sono state condotte idonee a rafforzare il proposito criminoso altrui. Questo configura pienamente l’ipotesi del concorso morale, che si manifesta in forme atipiche come l’istigazione, l’agevolazione nella preparazione o la semplice adesione che rimuove ogni ostacolo alla realizzazione del reato.

La Valutazione Complessiva degli Indizi

La difesa aveva tentato di smontare l’impianto accusatorio analizzando separatamente i singoli indizi. La Cassazione ha respinto questo approccio, ricordando che il compendio indiziario deve essere valutato nel suo complesso. Un provvedimento giudiziario è un tutto coerente e organico, e la critica a un singolo punto non può invalidare l’intero ragionamento se gli altri elementi offrono una tenuta logica e rassicurante.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si fonda sulla distinzione tra la tipicità della condotta concorsuale, prevista dall’art. 110 c.p., e le concrete forme in cui essa può manifestarsi. Il contributo causale del concorrente morale può esplicarsi in modi diversi, non necessariamente attraverso un’azione esecutiva. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse logicamente desunto una reale partecipazione dell’indagato dalla sua condotta nella fase ideativa e preparatoria. L’iniziale suggerimento su quale bene aggredire e la successiva messa a disposizione per il recupero sono stati visti come elementi che hanno consolidato la volontà criminale degli altri correi. La motivazione del provvedimento impugnato è stata quindi giudicata logica, immune da vizi e coerente con i principi di diritto consolidati in materia.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per essere considerati partecipi di un reato non è sempre necessario compiere un’azione materiale. Il concorso morale si realizza anche attraverso condotte che, pur rimanendo nella fase preparatoria, forniscono un contributo causalmente rilevante alla commissione del delitto. Questa decisione sottolinea l’importanza di valutare l’intero quadro probatorio e non i singoli elementi in modo isolato, confermando che il rafforzamento del proposito criminoso altrui è una forma di partecipazione penalmente rilevante a tutti gli effetti.

Cosa si intende per concorso morale in un reato?
Per concorso morale si intende una forma di partecipazione a un reato che si manifesta senza un’azione esecutiva diretta, ma attraverso condotte come l’istigazione, la determinazione, l’agevolazione nella preparazione o il rafforzamento del proposito criminoso di un altro soggetto.

Fornire informazioni su un bene da aggredire è sufficiente per essere considerati concorrenti nel reato?
Sì. Secondo la sentenza, l’aver fornito l’informazione decisiva su quale fosse il bene più prezioso della persona offesa, unito alla messa a disposizione per il recupero dello stesso, è una condotta idonea a rafforzare il proposito criminoso altrui e integra una reale partecipazione al reato nella sua fase ideativa e preparatoria.

Qual è il limite del controllo della Corte di Cassazione sulle decisioni relative alle misure cautelari?
Il controllo della Corte di Cassazione non riguarda la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove, ma si limita a verificare la sussistenza di una violazione di specifiche norme di legge o la presenza di una motivazione mancante o manifestamente illogica nel provvedimento impugnato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29578 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29578 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il 21/10/1957

avverso l’ordinanza del 06/03/2025 del Tribunale di Palermo Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E’ impugnata l’ordinanza del 6 marzo 2025 con la quale il Tribunale di Palermo ha confermato, nei confronti di NOME, l’ordinanza applicativa della custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in data 14 Febbraio 2025, relativamente al reato di cui agli artt. 110, 629, commi 1 e 2, in rel. all’art. 628, comma 3, n. 1) e 3), 416-bis.1. cod.pen. (capo 17) contestata in danno di NOME.

In particolare, il Tribunale riteneva, sulla scorta del materiale intercettivo, acquisito che l’indagato avesse concorso con COGNOME Domenico, COGNOME ed altri, nell ‘ estorsione in danno di COGNOME per averlo costretto a trasferire la proprietà di una autovettura di lusso, a titolo di pagamento delle

somme di denaro dovute per il pagamento di una precedente fornitura di droga, acquistata dalla persona offesa anche se mai pervenuta nella sua disponibilità a causa del sequestro effettuato dalle forze dell’ordine, che l’aveva intercettata durante il trasporto.

2.Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso COGNOME NOMECOGNOME con atto a firma del suo difensore, affidato ad un unico motivo.

2.1. Denuncia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 192, 273, 309 cod. proc. pen., 110, 629, commi 1 e 2, in rel. all’art. 628, comma 3, n. 1) e 3), 416-bis.1. cod.pen.

Deduce l’illogicità della motivazione del provvedimento impugnato nella parte in cui evidenzia che l’indagato avrebbe fornito preziose informazioni ‘ sulla titolarità della lussuosa autovettura in capo al debitore COGNOME ‘ senza, tuttavia, considerare che i correi, in particolare lo COGNOME, erano a conoscenza di quali fossero i beni di cui NOME era proprietario; inoltre, non era dato comprendere in che modo l’indagato avesse offerto la sua collaborazione, una volta appreso della improvvisa sottrazione dell’autovettura in uso a COGNOME da parte di terzi soggetti rimasti ignoti, essendosi, invero, limitato ad esternare il proprio disappunto; la motivazione sarebbe, pertanto, illogica nella parte in cui ha ritenuto che il ricorrente avesse rafforzato un proposito criminoso addirittura collaborando nella fase del recupero dell’auto in questione senza, tuttavia, precisare in che modo tale materiale contributo si sarebbe manifestato; dalla conversazione del 25 Febbraio 2023, riportata ai fogli 6 e 7 dell ‘ ordinanza di custodia cautelare, risulterebbe il mancato coinvolgimento del prevenuto nella fase esecutiva .
3.Il Sostituto Procuratore generale ha concluso, con requisitoria scritta, chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

Va, preliminarmente, considerato che, in tema di vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, questa Corte, nella sua espressione più autorevole, ha ritenuto che la legge le attribuisca il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli
elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie; di conseguenza la motivazione della decisione del Tribunale del riesame, per la sua natura di pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi, deve essere parametrata all’accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza. (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828). La successiva giurisprudenza della Corte, condivisa dal Collegio, è ferma nel ritenere che l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen. sia rilevabile nel giudizio di cassazione soltanto se si traduca nella violazione di specifiche norme di legge o in mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato; il controllo di legittimità non concerne né la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori; non sono di conseguenza consentite quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito ( ex multis : Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884; Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400; Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013,P.M. in proc. COGNOME, Rv. 255460; Sez. 6, n. 11194 del 08/03/2012, COGNOME, Rv. 252178; Sez. 5,n. 46124 del 08/10/2008, COGNOME, Rv. 241997; Sez. 4, n. 22500 del 03/05/2007, Terranova, Rv. 237012).
1.1. L’ordinanza impugnata ha dato dettagliato risalto ai plurimi elementi acquisiti attraverso l’attività captativa e di controllo sul territorio evidenziando, innanzitutto, che l’episodio estorsivo, oggetto di contestazione provvisoria, deve essere inserito nell’ambito della operatività del mandamento mafioso palermitano di NOME COGNOME diretto dai germani COGNOME e COGNOME NOME; che, in data 4 febbraio 2023, COGNOME NOME nel corso di una conversazione con il coindagato COGNOME NOME, nel commentare il mancato pagamento del debito legato alla fornitura di sostanza stupefacente da parte di COGNOME, riferiva che quest’ultimo possedeva un’autovettura da ‘ settantamila euro ‘ ; che, nella successiva conversazione del 21 Febbraio 2023, l’odierno ricorrente continuava a discutere con il medesimo interlocutore della vicenda prospettando anche la possibilità di una divisione del relativo guadagno e offrendo il suo contributo per il recupero dell’autovettura (‘ e ce la dividiamo.. Io la prendo e gliela porto a Palermo e glielo faccio sapere … La macchina ce l’ho io dentro.. Io mi prendo i miei nove e il resto ve lo …); che, nella medesima giornata, appresa la notizia che ignoti avevano sottratto l’automobile del COGNOME, l’indagato commentava la notizia ancora una volta con lo COGNOME, mostrando di sapere che terzi soggetti ‘ erano arrivati prima loro ‘; che, da altra
successiva conversazione del 25 Febbraio 2023, intercorsa tra COGNOME NOME, COGNOME Mario e la persona offesa risultava che quest’ultima soggiaceva, infine, alla richiesta dei suoi interlocutori, dopo il fallimento del tentativo di ottenere una dilazione nel pagamento, accettando di effettuare il passaggio di proprietà della sua autovettura a titolo di pagamento delle somme dovute per l’acquisto di stupefacente ; che il passaggio di proprietà aveva, infine, luogo il successivo 15 Marzo 2023 quando l’autovettura era trasferita ad un pregiudicato, tale NOME COGNOME
Sulla scorta di tali elementi il Tribunale di Palermo ha ritenuto, pertanto, raggiunta la prova di un concorso morale del prevenuto ponendosi nel solco dell’insegnamento di questa Corte secondo cui il contributo causale del concorrente morale può manifestarsi attraverso forme differenziate ed atipiche della condotta criminosa (istigazione o determinazione all’esecuzione del delitto, agevolazione alla sua preparazione o consumazione, rafforzamento del proposito criminoso di altro concorrente, mera adesione, autorizzazione o approvazione per rimuovere ogni ostacolo alla realizzazione di esso, ed altro). La motivazione del provvedimento impugnato è logica ed immune da vizi, avendo evidenziato, attraverso il richiamo dei superiori elementi, la sussistenza di un articolato compendio indiziario da cui ha desunto una reale partecipazione dell’indagato nella fase ideativa e preparatoria del reato nel rispetto dei criteri declinati da questa Corte che impongono di distinguere fra tipicità della condotta criminosa concorsuale, pur prevista dall’articolo 110 cod. pen., e l’ indifferenza probatoria circa le forme concrete del suo manifestarsi nella realtà (Sez.Un. n. 45276 del 30/10/2003, Rv. 226094).
Le deduzioni difensive sono frutto di una valutazione frammentaria e volte a confutare isolatamente ogni singolo elemento di prova, non considerando che ogni provvedimento costituisce un tutto coerente ed organico, onde, ai fini del controllo critico sulla sussistenza di una valida motivazione, ogni punto di essa non può essere preso a sé, ma va posto in relazione agli altri (Sez. 4, del 17/10/2012, dep. 2013, Rv. 255096; Sez. 2, n. 38818 del 07/06/2019, S., Rv. 277091). Solo l’emersione di una precisa «disarticolazione» di un punto effettivamente qualificante del ragionamento decisorio può portare all’annullamento della decisione emessa; al contrario, l’emersione di una criticità su una delle molteplici valutazioni concorrenti può non comportare l’annullamento della decisione per vizio di motivazione lì dove le restanti valutazioni offrano ampia e rassicurante tenuta del ragionamento ricostruttivo (da ultimo Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, Rv. 271227;Sez. 5, n. 48203 del 10/07/2017,. 271274 -01).
Il provvedimento impugnato ha messo in evidenza la condotta fattuale posta in essere dall’indagato – nel suo successivo dispiegarsi in rapporto alla condotta degli altri correi, attraverso un iniziale suggerimento di quale fosse il bene più prezioso della persona offesa e la sua messa a disposizione per il recupero dell’autovettura della medesima – evidenziando l’idoneità della stessa condotta a rafforzare il proposito criminoso altrui.

La motivazione è logica e le censure difensive non riescono ad evidenziare profili di contraddittorietà o di tenuta logica suscettibili di essere presi in considerazione in questa sede.

2.In conclusione il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 23/07/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.