Concorso in usura: prova del dolo e motivazione

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di concorso in usura, annullando parzialmente una condanna per vizio di motivazione. La sentenza sottolinea che, per affermare la responsabilità penale, i giudici devono confutare con argomentazioni logiche le prove a discarico presentate dalla difesa che offrono una spiegazione alternativa e lecita dei fatti. L’appello di un altro imputato è stato invece dichiarato inammissibile per genericità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in usura: la Cassazione annulla la condanna per motivazione insufficiente

In tema di concorso in usura, la prova della consapevolezza di partecipare a un’operazione illecita deve essere rigorosa e fondata su una motivazione logica e completa. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12637 del 2024, è tornata su questo principio fondamentale, annullando parzialmente una condanna proprio per un difetto nel percorso argomentativo dei giudici di merito. La decisione offre spunti cruciali sulla differenza tra leciti rapporti commerciali e il finanziamento consapevole di attività usurarie.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza della Corte d’appello di Napoli, che aveva confermato la responsabilità penale di due individui per reati di usura. Un primo imputato era accusato di aver fornito i capitali necessari per le operazioni illecite, mentre il secondo, dipendente del principale esecutore dei prestiti, era ritenuto un suo collaboratore attivo. Entrambi avevano impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa del primo imputato, il finanziatore, ha contestato la sentenza d’appello su due fronti principali:

1. Mancanza di prova del dolo: Sosteneva che i giudici non avessero dimostrato la sua consapevolezza circa la destinazione usuraria delle somme e il carattere illecito delle pattuizioni. In particolare, per un capo d’imputazione, la difesa aveva prodotto documentazione bancaria che attestava l’emissione di assegni a favore di una società terza per regolari rapporti commerciali, offrendo una spiegazione alternativa e lecita ai movimenti di denaro.
2. Vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio: Criticava l’immotivato diniego delle attenuanti generiche.

Il secondo imputato, il collaboratore, ha invece presentato un ricorso basato su una pluralità di motivi, tra cui la presunta assenza di prove del suo coinvolgimento, la mancata escussione di un testimone e la richiesta di prescrizione dei reati.

La Decisione della Corte sul concorso in usura

La Suprema Corte ha emesso una decisione differenziata per i due ricorrenti, evidenziando l’importanza della specificità dei motivi di ricorso e della completezza della motivazione della sentenza impugnata.

L’accoglimento parziale del ricorso del finanziatore

Per il primo imputato, la Corte ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Mentre ha respinto le censure generiche, ha accolto la doglianza relativa a un specifico capo d’imputazione. I giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’appello aveva basato la condanna sull’emissione di un assegno, senza però confrontarsi adeguatamente con la tesi difensiva. La difesa aveva dimostrato, tramite estratti conto, che in quel periodo la società dell’imputato emetteva assegni verso un’altra impresa (diversa da quella del coimputato) per saldare fatture commerciali. Di fronte a questa prova, l’affermazione della sentenza impugnata circa un’avvenuta esecuzione di un prelievo in contanti è rimasta “indimostrata”. Questa carenza ha reso la motivazione insufficiente, portando all’annullamento della sentenza su quel punto con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso del collaboratore

Il ricorso del secondo imputato è stato invece dichiarato inammissibile. La Cassazione ha ritenuto i motivi del tutto generici e manifestamente infondati. Il ricorrente, secondo la Corte, non si era confrontato con il tenore complessivo della decisione impugnata, che lo descriveva come un “alter ego” del datore di lavoro, pienamente inserito nell’organizzazione criminale. I suoi motivi erano una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei gradi di merito, senza individuare vizi logici o giuridici specifici nella sentenza d’appello. Di conseguenza, la sua condanna è diventata definitiva.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine del processo penale: la condanna deve reggersi su una motivazione che non sia solo esistente, ma anche logicamente coerente e completa. Nel caso del finanziatore, la Corte d’appello è incorsa in un vizio di motivazione perché ha omesso di valutare e confutare un elemento probatorio a discarico potenzialmente decisivo. La presenza di una possibile e documentata spiegazione alternativa (i rapporti commerciali) avrebbe richiesto ai giudici di spiegare perché tale versione fosse da scartare, anziché ignorarla o liquidarla con un’affermazione non supportata da prove.

Per il secondo imputato, la decisione si fonda sul principio secondo cui il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il ricorso non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti operata dai giudici precedenti, ma deve individuare errori di diritto o vizi logici manifesti. L’appello del collaboratore è stato giudicato inammissibile proprio perché tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove, senza però smontare il percorso logico-argomentativo che aveva portato alla sua condanna.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre una lezione fondamentale: nel processo penale, e in particolare in reati complessi come il concorso in usura, la difesa ha l’onere di fornire elementi concreti a sostegno delle proprie tesi. Tuttavia, una volta che tali elementi sono introdotti nel processo, il giudice ha il dovere di prenderli in seria considerazione e di motivare esaurientemente le ragioni per cui li ritiene non attendibili o irrilevanti. Una motivazione che ignora o travisa le prove a discarico è una motivazione carente, che espone la sentenza al rischio di annullamento da parte della Corte di Cassazione.

Quando la motivazione di una condanna per concorso in usura è considerata carente?
Secondo la sentenza, la motivazione è carente quando non si confronta adeguatamente con le deduzioni difensive che offrono una spiegazione alternativa e lecita dei fatti, supportata da elementi probatori (come documenti bancari), e basa invece la condanna su affermazioni rimaste “allo stato indimostrate”.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici, manifestamente infondati o si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza individuare specifici vizi di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa “annullamento con rinvio” da parte della Cassazione?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’appello limitatamente a uno o più punti specifici. La causa viene quindi rinviata a un’altra sezione della stessa Corte d’appello affinché emetta una nuova decisione su quei punti, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12637 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12637 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ERCOLANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ERCOLANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria di replica inviata a mezzo pec il 20 febbraio 2024 dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse dell’imputato NOME, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza impugnata in questa sede, ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME dal Tribunale di Napoli il 22 novembre 2016, in ordine ai reati di

partecipazione ad associazione per delinquere ed usura, dichiarando l’estinzione per prescrizione del reato di cui all’art. 416 cod. pen., contestato al COGNOME, riducendo le pene a lui inflitte con concessione delle circostanze attenuanti generiche, e confermando il giudizio di responsabilità per tutti i reati di usura contestati ad entrambi gli imputati.

Ha proposto ricorso la difesa dell’imputato COGNOME NOME deducendo, con il primo motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 192 cod. proc. pen., 644, comma 1, 3, 5 n. 4, cod. pen., e vizio della motivazione, perché carente e manifestamente illogica, con riguardo ai capi della decisione riguardanti i reati contestati ai capi 2), 5), 6), 9).

La sentenza impugnata, così come quella di primo gi -ado, non avevano giustificato con idonea motivazione la dimostrazione della consapevolezza del ricorrente in ordine sia alla destinazione delle somme a lui richieste da COGNOME NOME, per eseguire operazioni di finanziamento, sia al carattere usurario delle pattuizioni stipulate dal NOME con i singoli soggetti cui erogava i finanziamenti.

Errata, inoltre, era la valutazione degli indizi raccolti, in violazione della regola ex art. 192 cod. proc. pen.; le sentenze definitive acquisite, che riguardavano la posizione degli esecutori materiali delle condotte di usura, non contenevano alcun elemento fattuale o logico utile per dimostrare il concorso in quelle condotte del ricorrente; allo stesso modo, le dichiarazioni delle persone offese e le intercettazioni indicate nelle decisioni non fornivano alcun valido dato probatorio al riguardo (come già apprezzato dal Tribunale del riesame nella fase cautelare).
Lamentava rispetto a ciascun capo d’imputazione la mancata risposta alle censure formulate con l’atto di appello, considerata l’esistenza di effettivi rapporti commerciali tra il COGNOME ed il COGNOME, che giustificavano i movimenti di assegni e denaro tra i due operatori commerciali (capo 2), nonché il difetto di correlazione tra le ipotizzate operazioni di erogazione di denaro contante e l’emissione di assegni da parte del ricorrente, in favore di altri soggetti (capo 5), oltre al ricorso a motivazioni in contrasto con i principi regolatori della valutazione della prova (capi 6 e 9).
2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge, in relazione agli artt. 62 bis, 132, 133, 644 cod. pen., e vizio della motivazione in punto di trattamento sanzionatorio, quanto all’immotivato diniego delle circostanze attenuanti generiche e alla commisurazione della pena.

Ha proposto ricorso la difesa dell’imputato COGNOME NOME deducendo, con il primo motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 43, 110 e 644 cod. pen., e vizio di motivazione quanto al profilo della prova del concorso nel reato di usura

di cui al capo 3); il ricorrente era pacificamente un dipendente del COGNOME, autore delle condotte usurarie, e la prova del suo coinvolgimento era stata desunta esclusivamente da attività – contatti telefonici, interlocuzioni con le persone offese, attività materiali – certamente ricomprese nelle mansioni del rapporto di lavoro; la sentenza non aveva tenuto conto delle dichiarazioni delle persone offese che avevano confermato l’estraneità del Co2:zolino alle vicende usurarie; mancava del tutto la prova dell’accordo tra il ricorrente ed il COGNOME per la programmazione ed esecuzione delle operazioni di finanziamento a tassi di usura.
3.1. Con il secondo motivo si deducono analoghe violazioni in relazione al reato di cui al capo 6).

3.2. Con il terzo motivo si deducono analoghe violazioni in relazione al reato di cui al capo 7) nonché la violazione degli artt. 495, comma 2, cod. proc. pen., 111 Cost. e 6, § 3, lett. d) CEDU, per la mancata escussione in dibattimento del testimone persona offesa “NOMENOME, identificato nel corso del giudizio; la sentenza aveva ritenuto immotivatamente che l’esame del teste fosse superfluo; aveva fondato il giudizio di responsabilità adottando una motivazione del tutto svincolata rispetto all’effettivo tenore delle intercettazioni.
3.3. Con il quarto motivo si deduce violazione di legge, in relazione all’art. 379 cod. pen., e vizio di motivazione per l’omessa diversa qualificazione dei fatti contestati, inquadrabili nella fattispecie del favoreggiamento reale.

3.4. Con il quinto motivo si deduce vizio di motivazione, perché assente, in relazione alla censura riguardante la richiesta di esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 644, comma 5, n. 3, cod. pen. in totale difetto di prova della consapevolezza da parte del ricorrente dello stato di bisogno delle persone offese dei reati di cui ai capi 6) e 7).

3.5. Con il sesto motivo si deduce vizio della motivazione, del tutto assente, in relazione alla richiesta declaratoria di prescrizione dei reati di cui ai capi 3), 6 e 7).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di NOME è parzialmente fondato.

1.1. Il primo ordine di rilievi articolato con il primo motivo di ricorso relativamente al difetto di motivazione circa la consapevolezza del ricorrente sulla destinazione delle somme erogate al NOME e sul carattere usurario delle operazioni eseguite dal COGNOME con i mezzi finanziari proc:urati dal NOME, è reiterativo e generico, poiché non considera il contesto complessivo dei dati probatori considerati; in presenza di una doppia conforme, va rilevato che entrambe le sentenze di merito, secondo una lettura priva della denunciata
manifesta illogicità, escludono per le ricorrenti modalità delle operazioni realizzate, per il contesto cronologico rispetto alle contestuali richieste dei soggetti vittime di usura, per l’assenza di riferimenti nei dialoghi tra il ricorrente e il COGNOME richiami ad operazioni commerciali concluse tra loro, la possibilità di individuare una ricostruzione logica differente degli episodi considerati; dal che discende la dimostrazione del consapevole concorso da parte del ricorrente nelle operazioni di prestito a condizioni usurarie, avendo contezza il ricorrente delle somme richieste e delle scadenze dei titoli offerti in garanzia dalle persone offese.
Per tali ragioni, passando ad esaminare le censure dirette nei confronti della motivazione adottata per ciascuna delle imputazioni, per l’episodio descritto al capo 2) la Corte ha messo in rilievo la specificità e il contenuto dei dialoghi intercettati, rapportati all’operazione avente pacifico carattere usurario, considerando anche la tesi difensiva e smentendola attraverso l’esame della portata delle conversazioni intercettate, rispetto all’ipotesi del pagamento di un’effettiva operazione commerciale; la sentenza ha evidenziato come la vicenda si caratterizzava per un’immediata disponibilità del ricorrente, su indicazioni del COGNOME, a procurare somme di denaro, nonché successivamente due assegni circolari, con ripetuti richiami alla necessità di disporre di somme liquide di denaro, senza alcun richiamo al pagamento di fatture emesse dal COGNOME per operazioni commerciali tra lui ed il COGNOME; analogamente per il reato di cui al capo 6) la decisione ha evidenziato la corrispondenza tra un’operazione di prelievo di denaro contante eseguita dal COGNOME nella giornata in cui fu consegnato il denaro alla vittima di usura, e il richiamo nelle intercettazioni della stessa giornata alla necessità di contattare il COGNOME mentre si stava pianificando l’operazione di consegna del denaro, senza che dall’istruttoria dibattimentale sia emersa una differente causale a giustificazione del prelievo e della consegna del denaro da parte del COGNOME (il che non integra alcuna violazione delle regole sull’onere probatorio, come lamentato dal ricorrente, ma pone in luce l’assenza di alcun ragionevole dubbio sulla destinazione del denaro); identica successione di eventi, contatti telefonici e operazioni di prelievo presso istituti di credito è stata rilevat per l’episodio oggetto del capo 9), con l’ulteriore dato di conversazioni intercettate che riguardavano il confronto tra il NOME ed il COGNOME su conteggi e verifiche in ordine a somme da corrispondere a terzi; rispetto a queste valutazioni la censura che riguarda il difetto di corrispondenza tra la somma procurata dal NOME, rispetto all’importo globale del prestito usurario erogato, non è idonea a demolire l’impianto argomentativo della decisione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
A diverse conclusioni deve giungersi, invece, cori riferimento alle considerazioni svolte dal ricorrente in ordine alla motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il delitto contestato al capo 5).

Il Tribunale prima, e la Corte d’appello poi, hanno ritenuto che il concorso del ricorrente, nell’operazione di finanziamento a tasso di usura per la somma di C 10.850 consegnata alla persona offesa, fosse dimostrato dall’emissione di un assegno dell’importo di C 12.550 tratto su uno dei conti correnti riferibili al NOME; ma la sentenza non si è confrontata con la specifica deduzione dell’appellante, ora richiamata dal ricorrente, riferita agli esiti delle indagini bancarie che nel periodo oggetto di contestazione attestavano l’emissione di assegni bancari da parte della società del ricorrente a favore di una società, quali acconti per fatture emesse e indicate negli estremi (società diversa da quella con cui operava il RAGIONE_SOCIALE), senza individuazione di operazioni di prelievo di somme in contanti; circostanza potenzialmente rilevante nell’escludere la responsabilità dell’imputato, mentre l’affermazione della sentenza impugnata dell’avvenuta esecuzione del prelievo è rimasta allo stato indimostrata.
Tale carenza motivazionale impone l’annullamento della sentenza nella parte realtiva al giudizio espresso sull’imputazione di cui al capo 5) con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Napoli che dovrà esaminare nuovamente il motivo di impugnazione così come articolato, confrontandosi con i dati documentali indicati dall’appellante.

1.2. Il secondo motivo, poiché dipendente dalle valutazioni in punto di responsabilità, per effetto della parziale pronuncia di annullamento deve ritenersi assorbito.

Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME è inammissibile.

2.1. I primi tre motivi del ricorso, aventi contenuto del tutto analogo, oltre ad essere generici nell’indicazione delle ragioni di critica, sono tutti manifestamente infondati.

Il ricorrente, in primo luogo, non si confronta con il tenore complessivo della decisione, dovendosi considerare come indice significativo della condotta di compartecipazione il giudizio espresso, pur se incidentalmente dalla Corte territoriale, circa il contenuto dei dati probatori relativi alla condotta partecipazione all’associazione a delinquere (reato dichiarato prescritto) che attestavano lo stabile inserimento del ricorrente nell’organizzazione, ricoprendo lo stesso la veste di “alter ego” del datore di lavoro, con capacità di mantenere personalmente i contatti con le persone offese, trattando le condizioni per le erogazioni dei prestiti, provvedendo materialmente ai necessari prelievi in banca e alle consegne del denaro oggetto delle erogazioni (v. espressamente sul punto la sentenza di primo grado, pag. 41 e quella d’appello, pag.17).
In questo complessivo contesto, la decisione ha poi collocato i dati specifici che hanno riguardato ciascuna imputazione, analizzando il contenuto delle

intercettazioni e la posizione di volta in volta assunta dal ricorrente (per il capo 2), pagg. 17-19; per il capo 6), pag. 20; per il capo 7), pag. 22, ove viene superata anche la questione dell’omesso esame della persona offesa, compiutamente identificata solo nel corso dell’istruttoria dibattimentale, con motivazione congrua rispetto alla generica deduzione dell’appellante, che non aveva neppure offerto elementi per attestare l’assoluta necessità di un tale esame).

2.2. Il quarto motivo di ricorso è assolutamente generico, oltre ad essere logicamente smentito dal dimostrato concorso nel reato, che esclude l’applicabilità dell’art. 379 cod. pen. in forza della clausola di riserva ivi prevista.

2.3. Il quinto motivo di ricorso è manifestamente infondato, poiché la lamentata carenza di motivazione riguarda i capi di accusa 6) e 7) in cui la circostanza aggravante contestata è unicamente quella dell’art. 644, comma 5, n. 4 cod. pen., mentre non è stata contestata l’aggravante dello stato di bisogno.

2.4. Il sesto motivo di ricorso è generico, nonché manifestamente infondato.

In relazione ai reati contestati, per effetto delle aggravanti ex art. 644, comma 5, cod. pen., il termine massimo di prescrizione è pari ad anni 18 e mesi 9, termine che pacificamente non è ancora decorso considerata la commissione dei reati nell’anno 2007; la manifestamente infondatezza della richiesta formulata in grado di appello esclude che l’omessa motivazione sul punto possa costituire causa di annullamento della sentenza impugnata (Sez. 3, n. 46588 del 03/10/2019, COGNOME, Rv. 277281 – 01; Sez. 2, n. 35949 del 20/06/2019, Liberti, Rv. 276745 – 01).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nell determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al reato di cui al capo 5), con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli; dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.