Concorso in truffa: quando l'appello è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata per concorso in truffa aggravata. Il ricorso era una mera ripetizione dei motivi d’appello e non criticava la sentenza impugnata. La Corte ha confermato che ricevere il profitto della truffa su una carta personale è un elemento decisivo per provare il concorso in truffa, e ha ribadito la validità dell’aggravante legata alla distanza tra truffatore e vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in truffa: l’inammissibilità del ricorso “fotocopia” in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito principi fondamentali in materia di concorso in truffa e di inammissibilità dei ricorsi. Il caso analizza la responsabilità di chi riceve i proventi di una truffa online e la validità dell’aggravante della distanza tra le parti. Vediamo nel dettaglio la pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: una condanna per truffa aggravata

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in primo grado e in appello, di una persona per aver concorso nella commissione di un reato di truffa aggravata. L’imputata, ritenendo ingiusta la decisione dei giudici di merito, ha presentato ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali: l’errata affermazione della sua responsabilità penale e l’applicazione ingiustificata di una specifica circostanza aggravante.

L’Ordinanza della Cassazione e il principio del concorso in truffa

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, confermando la condanna. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti, uno di natura processuale e l’altro di diritto sostanziale.

Primo Motivo: La mera ripetizione degli argomenti d’appello

I giudici hanno innanzitutto rilevato come il primo motivo di ricorso fosse una semplice e “pedissequa reiterazione” di argomenti già presentati e respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, evidenziandone vizi di legge o di motivazione. Non può limitarsi a riproporre le stesse difese, trasformando la Cassazione in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Un ricorso di questo tipo è considerato “apparente” e, come tale, inammissibile.

Secondo Motivo: La contestazione dell’aggravante

Anche il secondo motivo, relativo all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 61, n. 5, del codice penale (l’aver profittato di circostanze tali da ostacolare la pubblica o privata difesa), è stato giudicato inammissibile e manifestamente infondato. La difesa non ha saputo confrontarsi efficacemente con le ragioni, logiche e coerenti, esposte dai giudici di merito. La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nelle truffe online: la distanza tra venditore e acquirente integra pienamente tale aggravante.

Le Motivazioni: la prova del concorso in truffa e l’aggravante

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. Per quanto riguarda il concorso in truffa, viene sottolineato che l’incameramento del profitto illecito su una carta intestata all’imputato è un elemento di “decisiva rilevanza”. Chi mette a disposizione il proprio strumento finanziario per ricevere il denaro frutto di un’attività fraudolenta, comunicandone gli estremi alla vittima per il pagamento, svolge un ruolo essenziale nella consumazione del reato. Tale condotta non è una mera negligenza, ma un contributo consapevole e indispensabile alla riuscita del piano criminoso.

In merito all’aggravante, i giudici hanno spiegato che la distanza tipica delle transazioni online pone il truffatore in una posizione di netto vantaggio. Egli può facilmente schermare la propria identità, rendersi irreperibile dopo aver incassato il denaro e, soprattutto, impedire all’acquirente di effettuare un efficace controllo preventivo sulla merce. Questo squilibrio a danno della vittima giustifica pienamente l’applicazione dell’aumento di pena previsto dall’aggravante.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza consolida due importanti principi giurisprudenziali con significative implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che un ricorso per Cassazione deve essere un atto tecnicamente preciso, contenente critiche nuove e specifiche alla sentenza impugnata; diversamente, rischia di essere dichiarato inammissibile con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. In secondo luogo, lancia un monito severo: chiunque presti il proprio conto corrente o la propria carta prepagata per ricevere somme provenienti da una truffa online rischia una condanna per concorso in truffa, poiché tale condotta è considerata un contributo materiale indispensabile alla realizzazione del reato stesso.

È sufficiente ricevere i soldi di una truffa su una propria carta per essere considerati complici?
Sì, secondo la Corte, l’incameramento del profitto su una carta intestata al ricorrente, i cui estremi sono stati comunicati all’acquirente per il pagamento, è un elemento di decisiva rilevanza che dimostra un ruolo essenziale nella consumazione del reato di truffa, configurando così il concorso.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile in tal caso perché si considera “non specifico” ma solo “apparente”. Esso omette di svolgere la sua funzione tipica, che è quella di una critica argomentata contro la decisione impugnata, e si limita a una “pedissequa reiterazione” di censure già esaminate e respinte dalla corte di merito.

In una truffa online, perché si applica l’aggravante di aver approfittato di circostanze che ostacolano la difesa della vittima?
L’aggravante si applica perché la distanza tra il truffatore e la vittima mette quest’ultima in una posizione di svantaggio. Il truffatore può facilmente nascondere la propria identità, fuggire e impedire alla vittima di effettuare un efficace controllo preventivo sul prodotto venduto, trovandosi così in una posizione di maggior favore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43280 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43280 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BRAIDIC NOME, nata a Milano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2024 della Corte d’appello di Brescia dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di legge e di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità dell’odierna ricorrente per avere concorso nel reato di truffa aggravata, non è consentito in questa sede perché è fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda, in particolare, la pag. 4 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, in particolare, i giudici di appello, con una congrua motivazione, esente dai vizi contestati dalla difesa, hanno ritenuto sussistente una chiara ed evidente ipotesi di condotta di concorso nel reato di truffa, punibile ex art. 110 cod. pen., nel contegno dell’odierna ricorrente, facendo corretta applicazione del principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui: «L’incameramento del profitto, confluito su una carta intestata al ricorrente costituisce un elemento

di decisiva rilevanza al fine della responsabilità del beneficiario per il delitto di truffa, trattandosi di strumento i cui estremi identificativi furono comunicati all’acquirente per il pagamento del prezzo al momento della vendita, circostanza che impone di ascrivere al prevenuto un ruolo essenziale nella consumazione dell’illecito» (si veda, ex plurimis, Sez. 7, n. 24562 del 18/4/2023, COGNOME, non massimata);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta mancanza di motivazione in relazione all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 61, primo comma, n. 5), cod. pen., è privo del requisito della specificità, oltre che manifestamente infondato, poiché è evidente come la ricorrente abbia omesso un effettivo confronto con il decisum dei giudici di merito sul punto, i quali – come emerge dalle pagg. 4-5 dell’impugnata sentenza – hanno esplicato le loro non illogiche ragioni poste a base dalla ritenuta sussistenza dei presupposti per l’operatività della suddetta aggravante, in conformità con quanto affermato dalla Corte di cassazione con riferimento al reato di truffa commesso approfittando della distanza tra soggetto agente e persona offesa, poiché, in tale caso, il primo, potendo facilmente schermare la sua identità, fuggire e non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente, viene inevitabilmente a trovarsi in una posizione di maggior favore rispetto a quest’ultimo (Sez. 2, n. 43706 del 29/09/2016, Pastafiglia Rv. 268450-01; Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 269893-01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.