Concorso in truffa: quando il beneficiario è complice

Un medico specialista è stato condannato al risarcimento danni per concorso in truffa ai danni di un’azienda sanitaria. Nonostante la prescrizione del reato, la Cassazione ha confermato la sua responsabilità civile, ritenendo che l’aver beneficiato per anni di pagamenti indebiti per ore mai lavorate costituisse prova del suo consapevole concorso nel reato, e non di una mera ricezione passiva del profitto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Truffa: Essere Beneficiari di un Reato Rende Complici?

Il concorso in truffa è una tematica giuridica complessa, specialmente quando si tratta di definire il ruolo di chi, pur non compiendo materialmente l’azione fraudolenta, ne trae un beneficio economico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo scenario, chiarendo quando la posizione di semplice beneficiario si trasforma in quella di concorrente morale nel reato. Il caso analizzato riguarda un medico specialista che ha percepito per anni somme non dovute grazie all’alterazione delle sue ore di servizio da parte di una dipendente dell’azienda sanitaria. La Corte ha stabilito che un vantaggio così macroscopico e prolungato non può essere considerato una casualità, ma un chiaro indizio di una partecipazione consapevole al disegno criminoso.

I Fatti del Caso: Ore di Lavoro Gonfiate e Profitto Indebito

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condotta di una responsabile del settore giuridico di un’Azienda Sanitaria Provinciale (ASP). La funzionaria comunicava all’ufficio stipendi un numero di ore di servizio di un medico specialista di gran lunga superiore a quelle effettivamente prestate. Questo meccanismo, protrattosi dall’agosto 2014 all’aprile 2015, ha permesso al medico di ottenere un ingiusto profitto, quantificato in circa 40.000 euro di retribuzione indebita, oltre a un punteggio superiore nelle graduatorie per incarichi futuri.

Il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto la sussistenza del reato di truffa. Successivamente, la Corte d’Appello, pur dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione, aveva confermato le statuizioni civili, obbligando il medico al risarcimento del danno in favore dell’ASP. Contro questa decisione, il medico ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo di essere stato un mero beneficiario inconsapevole della condotta altrui e che non vi fosse alcuna prova del suo contributo materiale o morale al reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la responsabilità civile del professionista. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, ritenendo che i motivi del ricorso fossero manifestamente infondati e mirassero a una rivalutazione del merito dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse correttamente motivato la decisione, senza incorrere in vizi logici o violazioni di legge.

Il Principio del Beneficio come Prova del Concorso in Truffa

Il punto centrale della decisione riguarda la distinzione tra semplice beneficiario e concorrente morale. La difesa del medico sosteneva che l’aver percepito un profitto non fosse sufficiente a dimostrare un concorso in truffa. La Cassazione, tuttavia, ha chiarito che, sebbene l’ottenimento di un beneficio economico non costituisca una prova automatica di complicità, rappresenta un importante elemento indiziante.

Nel caso specifico, questo indizio era corroborato da altri elementi convergenti e significativi che, letti nel loro insieme, rendevano inverosimile la tesi dell’inconsapevolezza.

Le Motivazioni: Il Beneficio Prolungato come Prova del Concorso in Truffa

La motivazione della Corte si fonda su una valutazione logica degli elementi fattuali. I giudici hanno evidenziato che non si trattava di un episodio isolato, ma di una condotta sistematica e continuativa, protrattasi per anni, sempre a vantaggio esclusivo del medico. La sproporzione tra le ore lavorate (259) e quelle retribuite (1.503) era così macroscopica da essere definita ‘inspiegabile’ se non con la consapevole partecipazione del beneficiario.

Secondo la Corte, un vantaggio economico così enorme e costante nel tempo non poteva passare inosservato. La significativa divergenza tra il dovuto e il corrisposto (circa 40.000 euro) non era spiegabile se non con un concorso consapevole del ricorrente nell’alterazione dei dati effettuata dalla coimputata. L’accettazione passiva di un simile profitto, per un periodo così lungo, è stata interpretata come un chiaro segnale di un accordo illecito, configurando così il concorso morale nel reato di truffa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre importanti spunti di riflessione sulle prove del concorso in truffa. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:

1. Il beneficio non è neutro: Ricevere un profitto da un’attività illecita altrui non è un fatto neutro, ma un serio indizio di partecipazione al reato.
2. Il contesto è decisivo: La durata, la sistematicità e l’entità del vantaggio economico sono elementi determinanti per trasformare un indizio in una prova logica di complicità. Un beneficio sproporzionato e prolungato rende difficile sostenere la tesi della buona fede.
3. La prescrizione non cancella il danno: Anche quando il reato si estingue per prescrizione, la responsabilità civile e l’obbligo di risarcire il danno rimangono validi se la colpevolezza è stata accertata nei precedenti gradi di giudizio ai fini civili.

Ricevere un beneficio economico da un reato commesso da altri significa essere automaticamente complici?
No. La sentenza chiarisce che ricevere un beneficio è un forte indizio, ma non una prova automatica. La complicità (concorso in truffa) viene affermata quando a questo indizio si aggiungono altri elementi, come la continuità e la macroscopica entità del vantaggio economico, che rendono inverosimile l’ipotesi di una ricezione inconsapevole.

Se il reato è dichiarato estinto per prescrizione, si è comunque obbligati a risarcire il danno?
Sì. La declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non elimina la responsabilità civile. Se nei precedenti gradi di giudizio è stata accertata la responsabilità dell’imputato ai fini civili, l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile rimane valido.

In cosa consiste il ‘concorso morale’ in un reato come la truffa?
Il concorso morale si verifica quando una persona, pur non compiendo materialmente l’azione fraudolenta, contribuisce alla sua realizzazione istigando o rafforzando la volontà criminale dell’autore. In questo caso, la Corte ha ritenuto che il medico, accettando consapevolmente per anni un vantaggio così sproporzionato, abbia concorso moralmente alla condotta illecita della coimputata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30233 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30233 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 11/07/1971

avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Lette le conclusioni dell’avv. COGNOME per la parte civile Azienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro che, con memoria in data 30/05/2025, ha chiesto la conferma della sentenza di secondo grado nella parte relativa alle statuizioni civili, con la condan dell’imputato alla rifusione delle spese di lite.

Lette le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per COGNOME NOME che, con memoria in data 26/05/2025 e poi memoria di replica alle richieste del Procuratore generale in data 11/06/2025, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in data 14/10/2024 con la quale la Corte d’appello di Catanzaro, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale cittadino il 06/04/2022, dichiarava non doversi procedere in ordine al delitto di cui artt. 110, 640, primo e secondo comma, n. 1 cod. pen. ascrittogli perché estinto per intervenut prescrizione (fatti commessi dall’agosto 2014 all’aprile 2015), confermando la sentenza di primo grado quanto alle statuizioni civili.

La sentenza del Tribunale di Catanzaro, infatti, aveva riconosciuto la sussistenza del reat di truffa ai danni dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro, posto in essere materialmen da NOME COGNOME la responsabile del Settore Giuridico dell’Unità Operativa Cure Primarie di t ASP, comunicando all’Ufficio Gestione Emolumenti Stipendiali di questa un numero di ore di servizio svolte dal ricorrente, medico specialista in odontoiatria, in misura maggiore rispet quelle effettivamente prestate, così conseguendo quest’ultimo un ingiusto profitto consisti nella percezione di una retribuzione di circa 40.000,00 euro superiore a quella dovutagli, e n conseguimento, altresì, di un punteggio superiore per la formazione delle graduatorie per i conferimento di incarichi di sostituzione.
Il ricorrente censura la conferma delle statuizioni civili, affidando il ricorso a due di impugnazione.

2.1. Violazione di legge, con riferimento agli artt. 640 cod. pen., 42 cod. pen. e 27 Cost vizio di motivazione per essere stata riconosciuta la responsabilità del COGNOME nel difett qualunque riferimento o indicazione circa l’apporto materiale da questo offerto nella realizzazio degli artifizi e raggiri che, invece, sono stati posti in essere soltanto dalla coimputata Sta Ad avviso del ricorrente il fatto di aver beneficiato delle alterazioni relative alle ore di con successiva trasmissione per il pagamento, ad opera della coimputata COGNOME così percependo un indebito profitto, non è dato sufficiente per provare il contributo, di tipo mo o materiale, nella realizzazione del reato. La motivazione della sentenza impugnata confonderebbe, invece, la posizione di semplice beneficiario della condotta ingannatoria altru con il ruolo dell’istigatore di tale condotta, quale concorrente morale, finendo così, ad addebi al COGNOME, nella sostanza, una responsabilità oggettiva, con motivazione carente ed illogica, violazione degli artt. 110 e 42 cod. pen. e del principio di personalità della responsabilità p sancito dall’art. 27 Cost.
2.2. Violazione di legge, con riferimento dell’art. 640 cod. pen., con specifico riferim all’ulteriore beneficio, consistito nell’aver conseguito un punteggio superiore nella formazi delle graduatorie per il conferimento di incarichi, non risultando indicato il soggetto che avr subìto un danno, tale non potendo certo ritenersi l’RAGIONE_SOCIALE di Catanzaro, in favore della quale so state confermate le statuizioni civili.

Il COGNOME chiede pertanto l’annullamento della sentenza impugnata nella parte in cui conferma le statuizioni civili riguardanti il risarcimento del danno nei confronti dell’Az Sanitaria Provinciale di Catanzaro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto i motivi addotti si discostano dai parame dell’impugnazione di legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen. perché manifestame infondati, anche quando non attengono esclusivamente al merito della decisione impugnata.

Il primo motivo di ricorso, in particolare, è inammissibile perché volto a censurare persuasività, l’asserita inadeguatezza, la mancanza di rigore della motivazione della sentenza impugnata, peraltro senza nemmeno confrontarsi adeguatamente con il percorso argomentativo di questa, così incorrendo anche nel vizio di aspecificità: nessuna confusione, infatti, emer dalla sentenza impugnata tra la posizione di semplice beneficiario della condotta ingannatoria altrui ed il ruolo dell’istigatore di tale condotta, quale concorrente morale.
E’, però, evidente che l’ottenimento di un beneficio economico in conseguenza di un’attività illecita altrui costituisce un elemento indiziante della partecipazione al reato e, nel caso di s senza ricorrere in alcun automatismo, la sentenza impugnata ha riconosciuto concorrere con tale indizio altri significativi e convergenti elementi, quali la continuità e sistematicità della ingannatoria, che si è protratta con le medesime modalità per cinque anni, sempre a vantaggio e mai in pregiudizio dello stesso soggetto, appunto il COGNOME, con elargizione di somme in misura macroscopicamente superiori a quelle realmente dovutegli, tanto da riconoscergli inspiegabilmente 1.503 ore di servizio rispetto alle sole 259 lavorate.
Senza incorrere in vizio logico alcuno, ma valorizzando anche il fatto che l’enorme vantaggio, del tutto evidente e privo di giustificazione, si è protratto per ben cinque anni, sempre esclusivamente in favore del COGNOME, la Corte d’appello ha ritenuto che la significativa prolungata divergenza economica tra il dovuto ed il corrisposto – ammontante a circa 40.000,00 euro – e la macroscopica divergenza tra le ore di servizio rimborsate e quelle lavorate, co vistosa da determinare perfino una segnalazione da parte un’organizzazione sindacale, non fosse spiegabile se non con il consapevole concorso del ricorrente nell’alterazione dei dati effettua dalla coimputata COGNOME NOME allo scopo di fargli conseguire l’indubbia utilità patrimonia maggiori liquidazioni per compensi a lui non spettanti.
Anche il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato, in quanto, alla luce della declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, l’obbligo risarcitorio gra sul COGNOME nei confronti della parte civile costituita, Azienda Sanitaria Provinciale di Catanz

si fonda sulle somme indebitamente percepite dal ricorrente, sicché, ai fini di tale quantificazi non rileva in alcun modo se siano stati identificati o meno eventuali danneggiati dalla graduator

alterata dagli artifici di cui si tratta.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616

proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti

dal ricorso, si determina equitativamente in tremila euro, oltre alla rifusione delle spes rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile Azienda Sanitaria

Provinciale di Catanzaro, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Condanna,

inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presen giudizio dalla parte civile Azienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro che liquida in complessi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma il 17 giugno 2025 L’estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.