Concorso in tentato omicidio: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane accusato di concorso in tentato omicidio. La Corte ha confermato la misura degli arresti domiciliari, ritenendo che il suo ruolo di accompagnatore e le sue azioni durante l’agguato costituissero gravi indizi di colpevolezza. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità e legalità della motivazione del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Tentato Omicidio: Quando Accompagnare è Partecipare

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità in materia di misure cautelari e sulla configurabilità del concorso in tentato omicidio. Il caso riguarda un giovane accusato di aver contribuito a un grave agguato, pur non essendo l’esecutore materiale degli spari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la misura degli arresti domiciliari.

I Fatti alla Base della Vicenda

La vicenda trae origine da una serie di contrasti tra due nuclei familiari. In questo clima di tensione, un uomo, accompagnato in scooter dal nipote, si è recato presso l’attività commerciale di un rivale. Sceso dal veicolo, l’uomo ha prima colpito la vittima con due pugni e poi ha estratto una pistola, esplodendo diversi colpi nella sua direzione senza riuscire a colpirlo, grazie alla pronta reazione del bersaglio.
Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, basata anche sulle immagini di videosorveglianza, il nipote (l’indagato ricorrente) non era un semplice spettatore. Egli, infatti:

* Aveva condotto lo zio sul luogo del delitto.
* Non aveva mostrato alcuna sorpresa o preoccupazione quando lo zio ha estratto l’arma, suggerendo una piena consapevolezza delle sue intenzioni.
* Aveva attivamente ostacolato il padre della vittima, che cercava di intervenire in difesa del figlio.
* Aveva gettato a terra delle motociclette esposte nel negozio, aumentando la confusione e ostacolando un’eventuale fuga della vittima.

La Valutazione del Concorso in Tentato Omicidio

Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per il concorso in tentato omicidio. L’apporto del nipote non è stato considerato marginale, ma un contributo essenziale alla realizzazione del piano criminoso. L’aver accompagnato lo zio armato, l’averlo ‘spalleggiato’ durante l’azione e l’aver cercato di neutralizzare l’intervento di terzi sono state tutte condotte valutate come rafforzative del proposito omicida dell’esecutore materiale.
La difesa dell’indagato aveva invece proposto una lettura alternativa dei fatti, sostenendo la mancanza dell’elemento soggettivo del reato. A loro dire, il giovane non sapeva che lo zio volesse uccidere, e le sue azioni sarebbero state dettate dalla sorpresa e dalla confusione del momento.

Le Esigenze Cautelari e la Pericolosità Sociale

Oltre ai gravi indizi, il Tribunale aveva motivato la necessità degli arresti domiciliari sulla base di una prognosi di recidivanza. Le modalità dell’azione, la dinamica dei fatti e la spiccata pericolosità sociale dimostrata sono stati elementi ritenuti sufficienti per giustificare la misura restrittiva, nonostante l’indagato fosse incensurato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove e i fatti. Il compito della Suprema Corte, in sede di legittimità, è limitato al controllo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione del provvedimento impugnato.
Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la motivazione del Tribunale del Riesame fosse completa, coerente e priva di vizi logici. Il Tribunale aveva analizzato le prove (in particolare i video) e aveva fornito una spiegazione plausibile e argomentata del perché le azioni dell’indagato integrassero un contributo consapevole al delitto. Le argomentazioni della difesa, al contrario, sono state qualificate come un tentativo di proporre una diversa interpretazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità.
Le censure relative alle esigenze cautelari sono state parimenti respinte come generiche e assertive, incapaci di scalfire il costrutto motivazionale del giudice del riesame, fondato sulla gravità dei fatti e sul contesto conflittuale tra le famiglie.

Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui, in tema di misure cautelari, il controllo della Cassazione è strettamente limitato alla legittimità e non si estende al merito. Per configurare il concorso in tentato omicidio, non è necessario compiere l’azione tipica (sparare), ma è sufficiente fornire un contributo materiale o morale consapevole, che agevoli o rafforzi il proposito criminoso altrui. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la conferma della misura cautelare per l’indagato e la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quali condotte possono integrare il concorso in un reato, anche senza compiere l’azione principale?
Secondo la sentenza, anche condotte come accompagnare l’autore del reato sul posto, essere consapevoli delle sue intenzioni, non mostrare sorpresa e ostacolare chi cerca di intervenire possono costituire un contributo concorsuale rilevante.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come un video, per decidere su una misura cautelare?
No. La Corte di Cassazione non riesamina le prove nel merito. Il suo ruolo è verificare che il giudice precedente (in questo caso il Tribunale del Riesame) abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente, senza cadere in contraddizioni.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La decisione impugnata diventa definitiva per quella fase processuale. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25804 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/07/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

assente il difensore, nonostante lo stesso abbia fatto pervenire richiesta di trattazione orale;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale del riesame di Catania confermava il provvedimento del 4 luglio 2023 con il quale il G.i.p. del Tribunale di Catania aveva applicato la misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di NOME COGNOME, in quanto gravemente indiziato dei delitti di cui agli artt. 110 cod. pen., 4 e 7 della legge n. 865 del 1967, 61 n. 2 cod. pen. e 110, 56 e 575 cod. pen.

L’indagato veniva accusato, in concorso con NOME COGNOME e NOME COGNOME, di avere illegalmente portato in luogo pubblico una pistola e posto in essere atti idonei e diretti in modo non equivoco a cagionare la morte di NOME COGNOME, esplodendo al suo indirizzo diversi colpi di arma da fuoco, non essendosi verificato l’evento dannoso per la pronta reazione della vittima.

I fatti erano accaduti il 27 maggio 2023 a Catania, in INDIRIZZO, presso il negozio di autonoleggio della persona offesa NOME COGNOME.

Secondo la ricostruzione accreditata in sede di merito, a seguito di una serie di contrasti, protrattisi per alcune ore, generati dal fatto che NOME COGNOME, fidanzato di una figlia di NOME COGNOME, era stato percosso da NOME COGNOME, suo datore di lavoro, ad un certo punto sopraggiungevano, presso l’esercizio commerciale del COGNOME medesimo, su di uno scooter, il predetto COGNOME e NOME COGNOME, quest’ultimo conducente del mezzo. Il primo, sceso dal motociclo, colpiva COGNOME al volto con due pugni e, poi, estraeva una istola; nonostante alcune persone presenti cercassero di bloccarlo, il COGNOME riusciva ad esplodere nei confronti del COGNOME alcuni colpi, senza riuscire, tuttavia, ad attingerlo. Il COGNOME, che era giunto con l’autore degli spari, non manifestava, nell’occorso, alcuna preoccupazione o stupore per l’uso dell’arma da parte del COGNOME, ed anzi allontanava NOME COGNOME dallo zio, scaraventava a terra alcune moto presenti nel negozio e, fuggendo, esortava il correo a salire sullo scooter per darsi alla fuga, cosa che però quest’ultimo non faceva, allontanandosi a piedi.
Il Tribunale del riesame ravvisava l’apporto concorsuale del COGNOME non solo nell’avere accompagnato presso il negozio del COGNOME lo zio (NOME COGNOME) nella piena consapevolezza che questi fosse armato, circostanza dimostrata dal fatto che, nel momento in cui COGNOME estrasse la pistola, l’indagato non ebbe a mostrare alcuno stupore, tanto che subito lo spalleggiò; ma anche per aver cercato di allontanare NOME COGNOME dallo zio (COGNOME), in quanto il primo si era frapposto in difesa del figlio NOME; inoltre, COGNOME aveva seguito il coindagato all’interno del negozio e, gettando per terra alcune moto in esposizione, aveva ostacolato l’eventuale fuga della vittima, così rafforzando il proposito criminoso del parente.
Ad avviso del RAGIONE_SOCIALE la condotta documentata dalle immagini riprese dalle telecamere della videosorveglianza dimostrava l’inverosimiglianza delle dichiarazioni rese dall’indagato in sede di interrogatorio di garanzia, nelle quali egli

aveva ribadito di essersi limitato ad accompagnare lo zio sui luoghi senza essere a conoscenza del fatto che questi fosse armato.

Sotto il profilo cautelare, il Tribunale del riesame, integrando le argomentazioni svolte dal primo giudice, formulava una prognosi di’ recidivanza alla luce delle particolari modalità della condotta posta in essere e della dinamica dei fatti, sintomatiche di una spiccata pericolosità sociale dell’indagato.

Ha proposto ricorso per cassazione l’interessato, per il tramite del difensore, contestando, in due motivi, rispettivamente, i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari sotto il duplice profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione anche per travisamento della prova.

In relazione ai primi, la difesa, analizzando le immagini delle video-riprese, deduce l’inesistenza dell’elemento soggettivo dei reati contestati, mettendo in rilievo plurime discrasie gravanti sulla ricostruzione fattuale offerta dal Tribunale del riesame.

Si contesta, in primo luogo, che NOME COGNOME sia stato allontanato dal COGNOME, il movimento corporeo di quest’ultimo risultando tipico di chi non si aspetta quel che gli sta accadendo intorno; in secondo luogo, non sarebbe vero che, al momento dell’estrazione dell’arma da parte del COGNOME, COGNOME non avesse manifestato alcuno stupore, rivelando, viceversa, le immagini filmate un atteggiamento perplesso in quei frangenti, che lo aveva fatto arretrare; infine, era ben probabile che il COGNOME, accortosi che i colpi esplosi dal COGNOME non erano indirizzati contro qualcuno, avesse preferito non intervenire pensando si trattasse di un’azione intimidatoria e non di un vero e proprio agguato omicidiario.
Con riferimento alle esigenze cautelari, il difensore del ricorrente rileva l’inadeguatezza della misura e il difetto di attualità della medesima, non essendo stata effettuata idonea valutazione circa la necessità e proporzionalità del regime degli arresti domiciliari, a fronte dello stato di incensuratezza dell’indagato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile.

Occorre rammentare che, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure afferenti all’adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/6/2019, COGNOME, Rv. 276976; Sez. U, n. 11 del 22/3/2000, Audino, Rv. 215828).
Ciò premesso, ritiene il RAGIONE_SOCIALE che il provvedimento avversato abbia fornito, nei termini sopra sintetizzati, adeguata risposta ai rilievi espressi dalla difesa dell’indagato, né può essere richiesta a questa Corte un’ulteriore valutazione, inevitabilmente ma inammissibilmente di merito, sul significato da attribuire alle condotte dal medesimo poste in essere, nella sequenza prima descritta, al momento della esplosione di colpi, da parte del COGNOME, in direzione della persona offesa.

La rivalutazione dei fatti prospettata in ricorso non ha, invero, diritto di ingresso nella presente sede di legittimità.

Quanto alle esigenze cautelari, le censure articolate sono generiche ed assertive, incapaci di mettere in crisi il costrutto motivazionale, fondato, in modo scevro da vizi logici, sul contesto conflittuale persistente tra i due gruppi familiari de COGNOME e dei COGNOME, sulla gravità dei fatti e sulle spregiudicate modalità di attuazione degli stessi, indicatori correttamente ritenuti sintomatici di spiccata pericolosità sociale.

Dalla declaratoria di inammissibilità della impugnazione discende la condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e, in assenza di ipotesi di esonero, al versamento di un’ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo fissare in euro tremila.

Vanno omessi gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen., essendo il ricorrente sottoposto alla misura cautelare degli arresti donniciliari.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.