Concorso in ricettazione: la condanna è legittima

La Cassazione conferma la condanna per due individui per truffa e concorso in ricettazione ai danni di un anziano. La Corte ha ritenuto inammissibili i ricorsi, validando la testimonianza della vittima e chiarendo che la partecipazione a un piano fraudolento complessivo è sufficiente per configurare il concorso in ricettazione, anche senza la materiale gestione del bene illecito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Ricettazione: Quando la Partecipazione a una Truffa Basta per la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 36062 del 2024, offre importanti chiarimenti sul concorso in ricettazione, stabilendo che la partecipazione a un piano criminale più ampio, come una truffa, è sufficiente per configurare la responsabilità penale anche per il reato connesso, pur in assenza di una gestione materiale del bene di provenienza illecita. Questo principio rafforza la tutela delle vittime, specialmente quelle più vulnerabili, e definisce con maggiore precisione i confini del concorso di persone nel reato.

I Fatti: Una Truffa Ben Orchestrata ai Danni di un Anziano

Il caso ha origine da una complessa truffa ai danni di una persona anziana. Due individui, dopo aver instaurato un rapporto di fiducia con la vittima, si facevano consegnare mobili e quadri d’antiquariato per un valore di quasi 200.000 euro. A titolo di caparra, rilasciavano titoli di credito per un importo di circa 26.600 euro. Uno di questi assegni, tratto sul conto corrente di uno degli imputati, risultava privo di copertura; un altro era di provenienza delittuosa. Successivamente, i due si rendevano irreperibili.

I giudici di merito, sia in primo grado che in appello, avevano condannato entrambi gli imputati per il reato di ricettazione in concorso e uno di essi anche per truffa. La condanna si basava principalmente sulla testimonianza della persona offesa, ritenuta pienamente credibile e supportata da documenti manoscritti che dettagliavano i beni e gli importi, firmati da uno degli imputati “per ricevuta”.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Entrambi gli imputati presentavano ricorso in Cassazione. Uno di essi sosteneva che la sua condanna per concorso in ricettazione fosse illogica, in quanto basata unicamente sulla sua partecipazione alla truffa (reato peraltro prescritto). Egli affermava di non aver mai maneggiato l’assegno di provenienza illecita e che, essendo incensurato, non avrebbe mai utilizzato un assegno del proprio conto per un’operazione fraudolenta. Il secondo imputato, invece, contestava l’attendibilità della persona offesa, evidenziando presunte contraddizioni e incongruenze nel suo racconto, a suo dire non giustificabili né con l’età avanzata né con il tempo trascorso dai fatti.

La Valutazione del Concorso in Ricettazione da Parte della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, confermando integralmente la decisione della Corte d’Appello. Il punto giuridico più rilevante riguarda la configurabilità del concorso in ricettazione. I giudici hanno stabilito che, sebbene l’assegno illecito fosse stato materialmente consegnato da uno solo degli imputati, la responsabilità doveva essere estesa a entrambi. L’intera operazione truffaldina, infatti, costituiva un unico disegno criminoso che muoveva dalla consegna di un primo assegno (quello a vuoto, tratto sul conto di uno degli imputati) per poi evolvere nella necessità di fornire ulteriori garanzie, tra cui l’assegno rubato.

In questo contesto, la Corte ha ravvisato una “adesione psicologica” da parte di entrambi al reato di ricettazione. Tale adesione, che si manifesta nel contribuire, anche solo moralmente, al progetto criminale, è sufficiente a integrare il concorso di persone nel reato, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale.

L’Attendibilità della Persona Offesa e i Limiti del Giudizio di Cassazione

Per quanto riguarda le critiche all’attendibilità della vittima, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le dichiarazioni della persona offesa possono, da sole, fondare un giudizio di colpevolezza, purché sottoposte a una verifica rigorosa e penetrante. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano compiuto tale valutazione, ritenendo le dichiarazioni genuine e corroborate da prove documentali (i fogli manoscritti) e materiali (il rinvenimento di parte della refurtiva). Le difficoltà della vittima nel ricordare con esattezza ogni dettaglio temporale sono state logicamente giustificate con l’età avanzata (ottant’anni) e la notevole distanza di tempo dai fatti (sette anni), senza che ciò inficiasse il nucleo veritiero del suo racconto.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi cardine del diritto processuale e penale. In primo luogo, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili perché reiterativi di censure già esaminate in appello e perché miravano a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. In secondo luogo, è stata confermata la validità della testimonianza della vittima come fonte di prova, specialmente quando la sua credibilità è stata attentamente vagliata e supportata da altri elementi. Infine, e con particolare rilievo, la Corte ha applicato una visione unitaria dell’azione criminale per affermare il concorso in ricettazione, valorizzando il contributo psicologico e la consapevolezza di partecipare a un piano illecito che includeva l’uso di beni di provenienza delittuosa.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’interpretazione estensiva del concorso di persone nei reati, in particolare nella ricettazione. La lezione pratica è chiara: chi partecipa a un’operazione fraudolenta non può esimersi dalla responsabilità per i reati connessi, anche se non ha compiuto materialmente ogni singola azione. La consapevolezza e la volontà di far parte del disegno criminoso complessivo sono sufficienti per essere considerati concorrenti. Questa pronuncia rappresenta un importante baluardo a tutela delle vittime di truffa e ribadisce che la giustizia sa guardare oltre la mera esecuzione materiale del reato, valutando l’intento e il contributo di ciascun partecipe al progetto illecito.

È possibile essere condannati per concorso in ricettazione senza aver mai toccato la merce rubata?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che è sufficiente un’adesione psicologica al reato. Se si partecipa a un piano criminale complessivo (come una truffa) in cui viene utilizzato un bene di provenienza illecita (come un assegno rubato), si può essere ritenuti responsabili di concorso in ricettazione anche senza aver materialmente maneggiato quel bene.

La testimonianza della sola persona offesa è sufficiente per una condanna?
Sì, le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento di una condanna, a condizione che il giudice ne valuti la credibilità con particolare rigore e attenzione, verificandone la coerenza e la logicità. In questo caso, la testimonianza era anche corroborata da altri elementi.

Piccole incongruenze nel racconto di un testimone, dovute all’età avanzata o al tempo trascorso, rendono la testimonianza inattendibile?
No, non necessariamente. La Corte ha ritenuto che le difficoltà di un testimone anziano nel ricostruire con precisione la cronologia dei fatti, a distanza di molti anni, non inficiano la credibilità del suo racconto se il nucleo centrale della narrazione è genuino e supportato da altre prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. F Num. 36062 Anno 2024

Penale Sent. Sez. F Num. 36062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/08/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a CASORIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a SANT’ANTIMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/04/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto la declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in preambolo la Corte di appello di Brescia ha confermato quella del Tribunale della stessa città, in data 4 maggio 2023, di condanna di NOME COGNOME e NOME COGNOME per il reato di ricettazione (capo b) a entrambi ascritto in concorso e del solo COGNOME per il reato di truffa (capo a).

Secondo il conforme accertamento dei Giudici di merito, gli imputati – dopo avere instaurato un rapporto confidenziale con la persona offesa, NOME COGNOME, si erano fatti consegnare mobili e quadri di antiquariato del valore di 197.000,00, rilasciando a titolo di caparra titoli di credito, dell’importo complessivo di 26.600,00 euro, rivenienti da reato ovvero, quello tratto sul conto di NOME COGNOME, privo di copertura, rendendosi successivamente irreperibili.

La parola della persona offesa era ritenuta pienamente credibile, oltre che avvalorata dal contenuto di fogli manoscritti, indicanti un elenco dettagliato di beni con i relativi importi, recanti la firma di COGNOME «per ricevuta».

Avverso detta sentenza ricorre NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore, AVV_NOTAIO, e deduce a due motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo lamenta il vizio di motivazione in punto di affermata responsabilità dell’imputato, a titolo di concorrente, nel reato di ricettazione.

La Corte territoriale, con motivazione manifestamente illogica, avrebbe affermato il coinvolgimento del ricorrente in detto reato sulla sola base dell’acclarato concorso nel reato di truffa (dichiarato estinto per prescrizione), trascurando di considerare che COGNOME non aveva partecipato all’acquisizione e alla successiva consegna ad COGNOME dell’assegno di provenienza delittuosa descritto al capo B) dell’imputazione.

I giudici di appello avrebbero inoltre ignorato che uno degli assegni consegnati in acconto alla persona offesa faceva parte di un carnet collegato a un conto corrente bancario intestato allo stesso COGNOME e che questi è soggetto incensurato, sicché questi non avrebbe mai consegnato in pagamento di un’operazione truffaldina un assegno tratto sul proprio conto.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta il travisamento della prova e la violazione del principio dell’«oltre ogni ragionevole dubbio», nonché la contraddittorietà della motivazione in ordine alla responsabilità concorsuale dell’COGNOME.

La Corte territoriale ha, del tutto apoditticamente, tacciato d’inverosimiglianza e inattendibilità la versione alternativa prospettata da COGNOME (secondo cui egli era

all’oscuro della provenienza delittuosa dell’assegno che, difatti, non vide né maneggiò mai), così fondando la condanna esclusivamente sull’incontestato coinvolgimento del ricorrente nella truffa in danno di COGNOME e sul fatto che uno dei due assegni consegnati alla persona offesa fosse di provenienza delittuosa, senza tuttavia indicare gli elementi logico-probatori idonei a dimostrare la consapevolezza dell’COGNOME dell’illecita provenienza del titolo di credito, pacificamente compilato e consegnato alla persona offesa dal solo NOME.
Inoltre, i Giudici di appello non avrebbero tenuto in adeguata considerazione l’astio manifestato dalla persona offesa nei confronti degli imputati, l’inattendibilità di quanto dichiarato da COGNOME in ordine alla riferita consegna di beni di ingente valore «accettando solo degli assegni in cambio» e alla denunciata sottrazione illecita di alcuni gioielli non rientranti nella transazione commerciale.

2.3. Il difensore dell’imputato, in data 31 luglio 2024, ha depositato note scritte con le quali ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

Ricorre per cassazione altresì NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore, AVV_NOTAIO, e deduce un unico, articolato motivo con il quale lamenta la violazione dell’art. 530 cod. proc. pen. e plurimi vizi della motivazione, in punto di ritenuta affermazione di responsabilità per i reati di truffa ricettazione, nonché in punto di affermata attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa.

Le dichiarazioni del querelante, secondo la tesi del ricorrente, sarebbero intrinsecamente contraddittorie e smentite dalle altre prove assunte nel corso del dibattimento.

In particolare, l’COGNOME avrebbe fornito dichiarazioni difformi sulla data e sulle circostanze in cui conobbe gli imputati e, secondo il ricorrente, dette criticità nel narrato non potrebbero in alcun modo essere giustificate – come ha fatto il Giudice di appello – con l’età avanzata della persona offesa e con il lungo tempo decorso tra i fatti di causa e l’escussione dibattimentale della stessa.

L’inattendibilità della persona offesa sarebbe altresì dimostrata dal fatto che questa sporse querela solo dopo un mese dai fatti e dopo il sequestro dei quadri ritrovati nella disponibilità degli imputati.

Infine, la Corte territoriale avrebbe travisato la produzione documentale difensiva «collegando i fatti per cui è processo con i diversi rapporti intercorsi tra NOME e NOME nel medesimo periodo» (vedi pag. 6 del ricorso), rapporti mai negati dal COGNOME, che ha chiarito la loro assoluta inconcludenza rispetto alla vicenda in cui sarebbe coinvolto anche NOME.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi.

Il difensore della parte civile ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili per le ragioni che si indicato di seguito.

È inammissibile, siccome reiterativa e interamente versata in fatto, la censura, comune ai ricorrenti – oggetto del primo motivo del ricorso COGNOME e dell’unico motivo di quello di COGNOME – con cui si lamenta il mancato vaglio, da parte del Giudice di appello, dell’attendibilità del narrato di COGNOME.

Com’è noto, le dichiarazioni della persona offesa – cui non si applicano le regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. proc. pen. – possono essere legittimamente poste, anche da sole, a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone e corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto (ex multis, Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE‘Arte, Rv. 253214; Sez. 5, n. 21135 del 26/03/2019, S., Rv. 275312).
Alla luce di tali principi, appare senz’altro immune da censure la decisione impugnata che, all’esito di approfondita valutazione (p. 15 e 16), ha ritenuto genuine le dichiarazioni di COGNOME, peraltro adeguatamente corroborate dal contenuto dei fogli manoscritti, dall’avvenuta consegna degli assegni in originale da parte di questi agli investigatori, nonché dal rinvenimento – tra la merce sequestrata ai ricorrenti – di due quadri oggetto della condotta truffaldina.

La Corte di appello si è fatta altresì carico di valutare le difficoltà di Andrio immotivatamente enfatizzate dal ricorrente, di ricostruire con precisione la cronologia dei fatti e l’ha giustificata, con motivazione non manifestamente illogica, con l’età avanzata della persona offesa (ottant’anni al momento dell’ascolto) e la distanza (di ben sette anni) dai fatti denunciati, non mancando di porre in risalto come detta difficoltà fosse del tutto priva di rilievo ai fini d corretta ricostruzione dei fatti, poiché agevolmente superata dalla documentazione allegata alla denuncia.
Manifestamente infondata è poi la tesi – su cui si regge il secondo motivo di ricorso di COGNOME – secondo cui la sentenza di appello avrebbe reso una

motivazione illogica ovvero travisante delle risultanze di prova in punto di ritenuto concorso di COGNOME nel reato di ricettazione.

La Corte territoriele, invero, rispondendo al pedissequo motivo di appello, ha chiarito – con motivazione scevra da fratture logiche – che sebbene l’assegno oggetto del reato di ricettazione era stato consegnato ad COGNOME da NOME, la ricettazione dovesse essere ascritta, sia come condotta materiale, sia come elemento psicologico, a entrambi gli imputati, sulla base dello sviluppo dell’intera operazione truffaldina, che muoveva da una prima consegna di un assegno di soli 6.600,00 euro, tratto sul conto corrente di COGNOME, cui era seguita la necessità di consegnare a garanzia altri assegni, per il buon fine dell’operazione che prevedeva la consegna di merce di ingente valore.
Tale motivazione – con cui il Giudice di secondo grado ha dato adeguata ragione della compartecipazione, quam minime morale, di COGNOME nella condotta materiale di NOME e che si pone nel solco della giurisprudenza di legittimità secondo cui è ben possibile una adesione psicologica nel reato di ricettazione che, siccome reato istantaneo, deve però precedere l’esecuzione del reato ovvero esprimersi nel corso della fase esecutiva (Sez. 5, n. 42911 del 24/09/2014, Lommito, Rv. 260684; Sez. 2, n. 51424 del 05/12/2013, COGNOME, Rv. 258582; n. 23395 del 13/04/2011, COGNOME, Rv. 250689) – non è stata in alcun modo avversata dal ricorrente che si è, difatti, limitato a riprodurre identicamente la medesima censura contenuta nell’appello.
All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento.

Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», i ricorrenti vanno inoltre condannati al pagamento di una somma che si stima equo determinare in euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

La parte civile non ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali, in difetto di un utile contributo, essendosi limitata a depositare la richiesta d conclusioni scritte, senza alcun apporto dialettico al contraddittorio e, per il tramite di esso, alla decisione.

Il Collegio intende, invero, dare continuità all’indirizzo ermeneutico secondo cui «Nel giudizio di legittimità celebrato con il rito camerale non partecipato, anche nella vigenza della normativa introdotta per contrastare l’emergenza epidemiologica da Covid-19, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, la parte civile, in difetto di richiesta di trattazio

orale, ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione» (ex multis Sez. 2, Sentenza n. 33523 del 16/06/2021, D., Rv. 281960).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Il Consigliere estensore

GLYPH Il Presidente

Nulla per le spese in favore della parte civile. Così deciso il 20 agosto 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.