Concorso in resistenza: passeggero responsabile?

Concorso in resistenza a pubblico ufficiale: quando il passeggero è complice?

Il concorso in resistenza a pubblico ufficiale è un tema giuridico complesso, specialmente quando si analizza la posizione dei soggetti non alla guida durante una fuga in auto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto chiarimenti cruciali, stabilendo che anche il semplice passeggero può essere ritenuto pienamente responsabile del reato, al pari del conducente. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un ricorso presentato da un individuo condannato in appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato, insieme ad altri due complici, aveva commesso un furto di un portafogli. Subito dopo, i tre si erano dati alla fuga a bordo di un’autovettura, dando vita a un pericoloso inseguimento da parte delle forze dell’ordine. L’appellante sosteneva di non essere responsabile del reato di resistenza, in quanto si trovava a bordo del veicolo solo in qualità di passeggero e non era lui a guidare.

La Decisione della Corte sul concorso in resistenza

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. I giudici hanno confermato la legittimità della sentenza di condanna, ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza: chi partecipa a un reato e successivamente si dà alla fuga con i complici utilizzando un veicolo, accetta implicitamente le modalità scelte per sottrarsi alla cattura.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul concetto di accordo, anche solo implicito, tra i correi. Nel momento in cui i tre soggetti, dopo aver commesso il furto, hanno deciso di usare l’auto per fuggire, hanno condiviso un intento comune: eludere l’intervento della polizia. In tale contesto, l’autovettura diventa lo strumento per realizzare il fine condiviso. Di conseguenza, chiunque si trovi a bordo, avendo manifestato la volontà di sfuggire alla cattura, accetta di condividere ogni possibilità offerta dal veicolo per riuscire nell’intento.

Secondo la Corte, non è necessario che ogni partecipe ponga in essere materialmente la condotta violenta o minacciosa tipica della resistenza. È sufficiente la consapevolezza e l’accettazione che la fuga, per avere successo, possa richiedere manovre spericolate e pericolose, che integrano appunto il reato di cui all’art. 337 c.p. La decisione di rimanere a bordo del veicolo durante l’inseguimento costituisce una manifestazione di tale volontà condivisa. La Corte ha richiamato precedenti pronunce che affermano come risponda di concorso nel delitto di resistenza il soggetto che, dopo un furto, si trovi a bordo dell’auto usata per la fuga, in quanto la sua presenza avvalora e rafforza il proposito criminoso comune.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un importante principio di responsabilità penale. Essere un “semplice passeggero” non è una scusante valida quando si è coinvolti in una fuga successiva a un’attività criminosa condivisa. La partecipazione al reato presupposto (in questo caso, il furto) e la successiva decisione di fuggire insieme creano un vincolo di correità che si estende anche alle azioni necessarie per garantire l’impunità, come la resistenza attuata tramite una fuga pericolosa. Questa decisione sottolinea come la responsabilità penale per concorso di persone si basi non solo sull’azione materiale, ma anche sulla condivisione del progetto criminoso e sull’accettazione dei rischi e delle modalità per portarlo a termine.