Concorso in resistenza: la Cassazione chiarisce

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per concorso in resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. Anche senza atti di violenza diretta, il comportamento di chi incita e rafforza l’azione violenta di altri contro agenti di polizia integra il reato. La Corte ha ritenuto irrilevante la condotta ‘passiva’ e confermato la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in resistenza: quando incitare è come agire

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3652 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto penale: il concorso in resistenza a pubblico ufficiale. La decisione chiarisce che per essere ritenuti responsabili non è necessario compiere atti di violenza diretta; anche un comportamento che rafforza e incita l’azione violenta altrui può essere sufficiente a integrare il reato. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso: un Arresto Contesto

La vicenda trae origine da un’operazione di polizia durante la quale due sottufficiali erano impegnati nell’arresto di un individuo. Nel corso dell’operazione, gli agenti venivano circondati e aggrediti da un gruppo di persone. Tra queste, si trovava l’imputato, il quale, secondo le testimonianze, pur non compiendo atti di violenza fisica diretta, inveiva contro gli agenti, contribuendo a creare un clima di forte agitazione.

Sulla base di questi fatti, l’uomo veniva condannato in primo grado e in appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni in danno dei due agenti, in concorso con altri.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione basato su quattro motivi principali, cercando di smontare l’impianto accusatorio.

La Difesa: Condotta Passiva e Mancanza di Querela

La difesa sosteneva che la condotta dell’imputato fosse stata ‘meramente passiva’ e non avesse concretamente ostacolato l’operato dei poliziotti, che erano riusciti a completare l’arresto. Inoltre, veniva contestata la condanna per lesioni, sostenendo che non vi fossero prove certe sulla sua partecipazione materiale all’aggressione e che, in ogni caso, il reato fosse improcedibile per mancanza di querela, alla luce delle recenti riforme legislative. Infine, si lamentava il diniego delle attenuanti generiche, giustificato dalla Corte d’Appello solo sulla base del mancato ravvedimento dell’imputato, senza considerare la sua incensuratezza e la sua attività lavorativa.

La Decisione della Cassazione sul concorso in resistenza

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo tutti i motivi manifestamente infondati e confermando la condanna. La decisione si fonda su principi giuridici consolidati, la cui applicazione al caso di specie risulta di grande interesse.

Il Ruolo dell’Incitamento e del Rafforzamento

Il punto centrale della sentenza riguarda la configurabilità del concorso in resistenza. I giudici hanno stabilito che la condotta dell’imputato non poteva essere considerata ‘meramente passiva’. Le testimonianze degli agenti, che lo avevano sentito inveire distintamente contro di loro mentre venivano aggrediti, sono state ritenute sufficienti per dimostrare una sua partecipazione attiva. Questo comportamento, secondo la Corte, integra gli estremi di un concorso nel reato, ‘se non altro sub specie di sollecitazione e rafforzamento dell’altrui azione materiale violenta’. In altre parole, incitare e sostenere moralmente chi sta commettendo violenza equivale a partecipare al reato stesso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive. Ha chiarito che la condotta ‘passiva’ è una cosa, mentre incoraggiare l’aggressione è un’altra, costituendo un contributo causale al reato. Riguardo alla procedibilità del reato di lesioni, i giudici hanno sottolineato che la presenza di specifiche aggravanti (come l’aver commesso il fatto in danno di un pubblico ufficiale) rende il reato procedibile d’ufficio, rendendo quindi irrilevante l’assenza di querela. Infine, sul diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ribadito un principio importante: se è vero che non possono essere negate solo perché l’imputato non ammette le proprie colpe, è altrettanto vero che per la loro concessione sono necessari elementi positivi concreti. L’incensuratezza o lo svolgimento di un’attività lavorativa sono stati considerati elementi di ‘valenza neutra’, insufficienti da soli a giustificare uno sconto di pena.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un concetto fondamentale: nel contesto di reati commessi in gruppo contro le forze dell’ordine, la responsabilità penale non si limita solo a chi sferra il colpo. Anche chi, con parole e atteggiamenti, fomenta la violenza e rafforza il proposito criminoso altrui, partecipa a pieno titolo al reato di resistenza e alle sue conseguenze. Si tratta di un monito importante sulla responsabilità individuale anche all’interno di azioni collettive, dove il confine tra ‘passività’ e ‘partecipazione’ può essere sottile ma giuridicamente determinante.

È necessario compiere atti di violenza fisica per essere condannati per concorso in resistenza a pubblico ufficiale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, anche un comportamento che consiste nel sollecitare e rafforzare l’azione violenta di altri, ad esempio inveendo contro gli agenti durante un’aggressione, è sufficiente per integrare una partecipazione al reato.

Il reato di lesioni contro un poliziotto richiede sempre la querela della vittima per essere perseguito?
No. La sentenza chiarisce che quando il delitto di lesioni è aggravato dal fatto di essere stato commesso contro un pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni, il reato diventa procedibile d’ufficio. Ciò significa che lo Stato può perseguire il colpevole anche senza una formale querela da parte dell’agente ferito.

Avere un lavoro e la fedina penale pulita garantisce la concessione delle attenuanti generiche?
No. La Corte ha specificato che elementi come l’incensuratezza o lo svolgimento di un’attività lavorativa sono considerati di ‘valenza neutra’. Per ottenere le attenuanti generiche, sono necessari specifici elementi positivi che il giudice possa valutare favorevolmente, e non possono essere concesse automaticamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3652 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3652 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato ad Agrigento il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della Corte di appello di Palermo;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con atto del proprio difensore, NOME COGNOME impugna la sentenza della Corte di appello di Palermo in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per i delitti di resistenza e lesioni in danno di due sottufficiali di polizia impegnat nell’arresto di un terzo individuo.

Il ricorso consta di quattro motivi.

2.1. Il primo consiste nella violazione dell’art. 337, cod. pen., e nel vizio della motivazione della condanna per il delitto di resistenza a pubblico ufficiale, sostenendosi: che neppure gli operatori di polizia sono stati in grado di attribuire

all’imputato specifici atti di violenza o minaccia, essendosi egli in effetti limitat ad una condotta meramente passiva; che l’intervento suo e degli altri soggetti ivi presenti comunque non ha impedito agli agenti di polizia di portare a termine l’atto d’ufficio, non essendo stati ostacolati l’inseguimento ed il conseguente arresto del ricercato; che, in ogni caso, non è stato accertato se la condotta dell’imputato sia stata diretta ad ostacolare l’attività dei poliziotti od abbia rappresentato la conseguenza della AVV_NOTAIO situazione di agitazione venutasi a creare; che, pertanto, il suo contegno non ha rafforzato l’altrui azione offensiva e non ne ha aggravato le conseguenze, non essendo perciò configurabile il delitto ascrittogli.
2.2. Analoghi vizi vengono dedotti, con il secondo motivo, in relazione al delitto di lesioni.

Nemmeno gli agenti di polizia, sentiti come testimoni, sono stati in grado di identificare chi, tra i circa venti presenti, li abbia colpiti. Il solo teste COGNOME riferito di aver sentito l’imputato inveire nei suoi confronti e di essere stato colpito sùbito dopo essersi girato verso di lui; ma, quand’anche un colpo nel frangente vi possa essere stato, non può escludersi che sia stato dovuto ad un’involontaria reazione impulsiva, determinata dal clima di agitazione AVV_NOTAIO.

2.3. Il terzo motivo denuncia comunque l’improcedibilità del delitto di lesioni, per difetto di querela, ormai necessaria dopo la riforma introdotta con il d.lgs. n. 150 del 2022.

2.4. L’ultima doglianza deduce gli stessi motivi precedenti, ma in relazione al diniego delle attenuanti generiche, che la Corte d’appello avrebbe erroneamente negato sul solo presupposto della mancata ammissione d’addebito da parte dell’imputato, invece trascurandone l’incensuratezza, la giovane età e lo svolgimento di una lecita attività lavorativa.

Ha depositato requisitoria scritta il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per la manifesta infondatezza dei motivi.

Il primo ed il secondo si fondano su un presupposto di fatto, qual è quello della condotta meramente passiva tenuta dall’imputato, che però è motivatamente negato dalla sentenza sulla base delle testimonianze degli agenti di polizia: i quali, infatti, lo hanno indicato tra coloro che li avevano accerchiati all’interno dell’androne del palazzo, nonché hanno affermato di averlo distintamente sentito inveire verso di loro in quel frangente, mentre venivano aggrediti e colpiti.

Risulta perciò del tutto lineare, sul piano logico, la conclusione cui giunge la Corte d’appello, nel senso di ravvisare nel comportamento dell’imputato gli estremi di un concorso nei reati, se non altro sub specie di sollecitazione e rafforzamento dell’altrui azione materiale violenta (pagg. 4-7, sent.).

Il terzo motivo, in punto di procedibilità del delitto di lesioni, omette di considerare che è stata contestata e ritenuta la circostanza aggravante di cui agli artt. 61, n. 2), 576, 585, cod. pen., che rende il delitto proceclibile d’ufficio (ar 582, secondo comma, cod. pen.).

Relativamente al quarto, in tema di attenuanti generiche, se è vero che queste non possono essere negate per il sol fatto che l’imputato respinga gli addebiti, non di meno – come la sentenza ha correttamente rilevato – occorrono, perché le stesse possano essere riconosciute, specifici elementi positivamente valutabili (così, tra le tante, Sez. 2, n. 9299 del 07/11/2018, dep. 2019, Villani, Rv. 275640): elementi che la Corte d’appello non ha ravvisato e che non possono individuarsi in quelli addotti dalla difesa (incensuratezza, svolgimento di un’attività lavorativa e giovane età, peraltro non proprio tale, trattandosi già allora di persona trentacinquenne), che si presentano di valenza neutra.
L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.