Concorso in rapina: la prova nelle intercettazioni

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso in rapina basata su intercettazioni telefoniche e dati di localizzazione delle celle telefoniche. Nonostante le contestazioni della difesa sulla rilevanza degli indizi e sulla spartizione del bottino, i giudici hanno ritenuto logico il nesso tra le conversazioni e l’organizzazione del reato, escludendo l’attenuante del contributo di minima importanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in rapina: quando le intercettazioni blindano la condanna

Il tema del concorso in rapina rappresenta uno dei terreni più complessi del diritto penale, specialmente quando la prova della partecipazione si fonda su indizi tecnologici. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito come il coordinamento tra intercettazioni telefoniche e localizzazione dei cellulari possa costituire una prova granitica, rendendo inammissibili le interpretazioni alternative proposte dalla difesa.

La prova del concorso in rapina tramite indizi tecnologici

Il caso in esame riguarda un imputato condannato per aver partecipato a una rapina pluriaggravata. La difesa sosteneva che gli indizi raccolti fossero poco significativi e che le intercettazioni telefoniche fossero state interpretate in modo errato. In particolare, si contestava che i dialoghi riguardassero debiti pregressi legati agli stupefacenti piuttosto che la spartizione del bottino.

Tuttavia, la Corte ha sottolineato come la doppia conforme (ovvero la coincidenza di giudizio tra primo e secondo grado) limiti fortemente lo spazio di manovra in sede di legittimità. Se la motivazione fornita dai giudici di merito è logica e coerente, la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti.

L’importanza delle celle telefoniche nel concorso in rapina

Un elemento chiave è stato l’aggancio delle medesime celle telefoniche da parte dell’imputato e del suo complice nei momenti immediatamente precedenti e successivi al reato. Anche se la difesa ha provato a sminuire questo dato parlando di un’irradiazione del segnale troppo ampia, i giudici hanno ritenuto che la sequenza temporale e spaziale fosse un indicatore univoco della loro vicinanza durante la perpetrazione del delitto.

L’attenuante del contributo di minima importanza nel concorso in rapina

Un altro punto focale del ricorso riguardava il mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 114 c.p. La difesa sosteneva che l’imputato avesse avuto un ruolo marginale, basandosi sul fatto che il bottino totale fosse superiore alle somme discusse nelle intercettazioni.

I giudici hanno però confermato che la percezione del profitto in misura paritaria tra i vari correi è indicativa di un contributo altrettanto paritario nella commissione del reato. La spartizione equa del denaro funge da prova logica di un impegno condiviso, neutralizzando la richiesta di sconti di pena legati alla presunta marginalità del ruolo.

Trattamento sanzionatorio e limiti della Cassazione

L’ultimo motivo di ricorso verteva sulla determinazione della pena base. La difesa lamentava una violazione del principio del trattamento più favorevole, sostenendo che il giudice di primo grado avesse applicato un minimo edittale errato. La Cassazione ha respinto anche questo punto, evidenziando come la pena fosse stata congruamente motivata sulla base della gravità del reato e della capacità a delinquere dei colpevoli.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sulla solidità del percorso logico-argomentativo seguito dalla Corte d’Appello. È stato ribadito che le intercettazioni non possono essere rivalutate nel merito se non in presenza di un palese travisamento della prova. Nel caso specifico, le conversazioni ambientali e telefoniche, unite ai tabulati, formavano un coacervo probatorio coerente che dimostrava la partecipazione attiva e consapevole dell’imputato all’azione criminale e alla successiva divisione dei proventi.

le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa sentenza conferma che, in materia di concorso in rapina, la ricostruzione dei fatti basata su dati oggettivi (celle telefoniche) e dichiarativi (intercettazioni) non può essere scalfita da mere letture alternative proposte dalla difesa, qualora l’impianto accusatorio sia ritenuto logicamente inattaccabile nei gradi di merito.

Come vengono interpretate le intercettazioni nel concorso in rapina?
Le intercettazioni sono interpretate dai giudici di merito sulla base della logica e del contesto; la Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o se il contenuto reale del dialogo è stato travisato.

Quando si applica l’attenuante del contributo di minima importanza?
L’attenuante si applica se l’apporto del complice è stato marginale; tuttavia, se la divisione del bottino avviene in parti uguali, i giudici presumono solitamente un contributo paritario e negano lo sconto di pena.

I dati delle celle telefoniche sono sufficienti per una condanna?
I dati delle celle non costituiscono prova isolata, ma se integrano conversazioni intercettate e confermano la presenza dell’indagato sul luogo del reato, diventano elementi decisivi per confermare la colpevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9169 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9169 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/02/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Pescara il DATA_NASCITA; rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia; avverso l’ordinanza emessa dalla Corte di Appello dell’Aquila in data 13/05/2025; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto di dichiararsi inammissibile il ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha insistito nel ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATGO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 13/05/2025, la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la sentenza emessa, all’esito di rito abbreviato, dal Tribunale di Pescara in data 11/04/2023, condanna dell’imputato COGNOME per i reati di cui agli artt. 110, 61 n. 11, 628, comma 1 e 3,

pen. (capo A); artt. 81 cpv, 110, 61 n. 2 cod. pen. e artt. 2, 4 e 7 L. 895/1967 (capo B); a 81 cpv, cod. pen. e 73, comma 1, DPR 309/90 (capo C); art. 73 comma 1, DPR 309/90 (capo D), riqualificata la fattispecie del capo D) ai sensi dell’art. 73, comma 5, DPR 309/90.; c contestazione della recidiva ex art. 99, comma 2, n. 2 cod. pen.

Avverso la predetta sentenza (l’appello conteneva motivi di contestazione dei soli capi A, B e D), propone ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, affidandolo a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo si deducono violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell’ar 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione alla valutazione della prova c riferimento ai capi A) e B) dell’imputazione; lamenta la difesa che gli indizi sareb significativi e non di univoca interpretazione; nel dettaglio: l’interpretazione delle intercett telefoniche sarebbe avvenuta sulla scorta dell’assunto errato secondo il quale, nei colloqui tra ricorrente COGNOME COGNOME il coimputato NOME COGNOME (reo confesso), si facesse riferimento a spartizione del bottino della rapina, mentre era ben possibile un’interpretazione alternativ attesi i loro rapporti di debito-credito per cessioni di stupefacenti da COGNOME a COGNOME localizzazione delle celle ricavabili dai tabulati dei telefoni cellulari in uso ai due coimputa offre un dato certo, poiché le strade di irradiazione del segnale sono lunghe e, q necessariamente l’aggancio di esse è indicativo di vicinanza tra i dialoganti al momento della consumazione della rapina; le telefonate intercorse tra COGNOME e COGNOME a ridosso del momento in cui è avvenuta la rapina sono suscettibili di diversa spiegazione, potendo significare che correo volesse allontanare da sé i sospetti, chiamando degli estranei, avendo chiamato altre due persone in quei momenti; al contrario, da alcune conversazioni tra il correo ed il ricorren emergerebbe l’estraneità di quest’ultimo (nt. 193/2019, prog. 700-701-702: conversazioni in cui COGNOME dice all’interlocutore che non possono “accollargli” qualcosa che non ha fatto e c dovrebbe stare tranquillo perché non c’entra niente”, dimostrando così di ignorare i coinvolgimento di COGNOME nella rapina, dovendo da ciò desumere la sua estraneità; v. p. 11 ricorso). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. Con il secondo motivo si deducono violazione di legge e vizio di motivazione, per manifesta illogicità, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’ cod. pen., per il mancato riconoscimento dell’attenuante del contributo di minima imp si censura l’affermazione contenuta nella sentenza impugnata secondo la quale il riferimento ad una spartizione del profitto della rapina in misura paritaria tra i quattro correi fosse indica un contributo altrettanto paritario di tutti i correi, anche perché l’ammontare del “bottino” 22.000,00 euro) supererebbe la somma delle singole quote indicate nelle conversazioni intercettate sul punto (4.000 euro ciascuno per COGNOME e COGNOME e 5.000 euro ciascuno per i due esecutori materiali rimasti ignoti).
2.2. Con il terzo motivo si deduce violazione di legge ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. cod. proc. pen. in relazione all’art. 114 cod. pen. e per violazione del principio della reformaiio

in peius.; osserva la difesa che il minimo contributo causale apportato dal ricorrente avrebbe suggerito la commisurazione della pena al minimo edittale; operazione che sarebbe stata compiuta dal giudice di primo grado, applicando la pena base di anni sette per il delitto più gra di rapina; sennonché, assume la difesa, il giudice di primo grado, nell’applicare al ricorrente pena base di anni sette, in realtà ha fatto riferimento al minimo edittale previsto per il deli rapina pluriaggravata all’epoca della pronuncia della sentenza, ma al momento di consumazione del reato (26 Marzo 2019) la pena base per il delitto di rapina pluriaggravata era di anni sei giudice di appello avrebbe errato a non rettificare il trattamento sanzionatorio, procedendo a una apodittica interpretazione in malam partem dell’intento del giudice di primo grado, che, secondo la Corte territoriale, aveva inteso discostarsi dal minimo edittale.
I primi due motivi di ricorso, che vengono trattati insieme per le reciproche interazioni, s inammissibili in quanto manifestamente infondati.

3.1. Giova premettere, avuto riguardo alle censure proposte, che la sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complessivo corpo argomentativo, specie quando i motivi di gravame, come nel caso di specie, non abbiano riguardato elementi nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate e ampiamente chiarite nella pronuncia di primo grado (Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, COGNOME, Rv. 191229 – 01; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218 – 01; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595 – 01; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, NOME, Rv. 252615 – 01). Pertanto, in presenza di una doppia conforme anche nell’iter motivazionale, il giudice di appello non è tenuto a compiere un’analisi approfondita di tutte le deduzioni delle parti e a prendere in esame dettagliatamen ogni risultanza processuale, essendo invece sufficiente che, anche attraverso una valutazione globale, egli spieghi in modo logico e adeguato le ragioni del proprio convincimento, dim di aver tenuto presente i fatti decisivi.
3.2. Le censure riferite all’illogicità della motivazione ed all’errata valutazione della p relazione al concorso del ricorrente nella rapina pluriaggravata con porto in luogo pubblico armi da sparo in contestazione, fondandosi sull’asserita errata interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate – ed in particolare delle conversazioni telefoniche intercorsa COGNOME e COGNOME e tra quest’ultimo e tale COGNOME (pr. 978, nt. 192/19 dell’8/05/2019 tra COGNOME e COGNOME; n. 2718 del 23/05/2019 tra COGNOME e COGNOME; ambientali 700-701-702 nt. 193/2019 del 04/05/2019) – si risolvono nella richiesta di una rivalutazione del compendi probatorio, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, proponendo una diversa ricostruzione storica dei fatti, operazione preclusa alla Corte di legittimità. E’ d’uopo ribadi la Corte di cassazione, in ordine alla valutazione della legittimità della motivazione, non effettuare alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativa delle prove, o d indizi raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione della tenuta logica del per argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME
Santos, Rv. 283370 – 01; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 6 280747 – 01; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 – 01; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217 – 01). Deve altresì ribadirsi che le intercettazioni non possono essere rivaluta in sede di legittimità, se non nei limiti del travisamento, che deve essere supportat allegazione: in sede di legittimità, è possibile prospettare un’interpretazione del significa un’intercettazione “diversa” da quella proposta dal giudice di merito solo in presenza d travisamento della prova, ossia nel caso in cui il giudice di merito ne abbia indicato il conten in modo difforme da quello reale e la difformità risulti decisiva ed incontestabile (Sez. 3, n. del 21/11/2017 – dep. 12/02/2018, COGNOME, Rv. 272558; Sez. 5, n. 7465 del 28/11/2013 – dep. 17/02/2014, COGNOME e altri, Rv. 259516). La valutazione dei contenuti delle conversazióni captate è infatti un apprezzamento di merito che investe il significato e, dunque, la dimostrativa della prova, sicché la sua critica è ammessa in sede di legittimità solo ove si ril un’illogicità manifesta della motivazione o una decisiva discordanza tra la prova raccolta e quel valutata.
3.3. Nel caso in esame, la Corte territoriale, con motivazione completa e persuasiva, conferma la ricostruzione dei fatti effettuata dal tribunale. La lettura congiunta delle due deci consentita dalla doppia conformità, chiarisce come la partecipazione attiva del ricorr rapina commessa il 26 marzo 2019 confessata da COGNOME – emerga dal coacervo di conversazioni telefoniche ed ambientali captate e riportate dai giudici di merito, unitamen all’esame dei tabulati deli telefoni in uso a COGNOME e COGNOME e delle celle agganciate dagli s a cavallo della rapina: a p. 3 della sentenza di primo grado, si evidenzia che le utenze di COGNOME e di COGNOME avevano agganciato le stesse celle telefoniche di Pescara nel corso delle due telefonate scambiatesi a ridosso della rapina; nelle conversazioni tra i due, e tra COGNOME e t COGNOME NOME, sono frequenti ed eloquenti i riferimenti alla rapina appena eseguita, e della ripartizione del provento (comprese le rimostranze di COGNOME verso COGNOME per avere, unitamente ai due esecutori materiali, trattenuto una somma superiore rispetto al bottino effettivamente raccolto; v. e progr. 978 nt. 192/19 in data 08/05/2019 tra COGNOME e COGNOME progr. 2718 nt. 1321/2020 del 23/05/2019 tra COGNOME e COGNOME, a p. 3 della sentenza impugnata) e rivelatrici delle confidenze scambiate sulle indagini in corso, “tre che sulle v nell’ambiente pescarese di appartenenza circa il loro coinvolgimento e addirittura su futur rapine da compiere con uso di armi da sparo, delle quali COGNOME è risultato avere la disponi (v. pp. 3-6 della sentenza di primo grado e pp. 7-8 della sentenza di secondo grado): nel cfesto così emerso, appare pienamente logica l’interpretazione contestata nel ricorso, in particolar delle due conversazioni dell’8/5/2019 (tra COGNOME e COGNOME, prog. 978) e del 23/5/2019 (t COGNOME e COGNOME, prog. 2718) ed il suo riferimento alla spartizione del provento della rapina secondo le quote ivi indicate (quattromila euro ciascuno per COGNOME e COGNOME e cinquemila euro ciascuno per gli esecutori materiali). Né coglie nel segno la dedotta irrilevanza, da pa della difesa, dei dati emersi dai tabulati telefonici, alla luce dell’evidenza secondo la quale
4 GLYPH

0ì)

conversanti, COGNOME e COGNOME, nelle due telefonate a ridosso della rapina (rispettivamente del ore 20.06 e delle ore 20.17), agganciavano in sequenza la stessa cella di INDIRIZZO; è parimenti pienamente logica l’interpretazione dei giudici del merito di tale ulteriore dato co indicativo della presenza dei due interlocutori nella stessa zona durante la perpetrazione dell rapina.

3.4. Quanto sopra specificato vale anche ad evidenziare la manifesta infondatezza del motivo di ricorso diretto a suggerire una sussunzione della vicenda nell’ambito della fattispecie di cui all 114 cod.pen., apparendo interpretato secondo logica anche il dato per il quale la percezione del profitto in pari misura è indicativa di parità di apporto nella commissione del reato, mentre censure difensive sul punto sono volte ad una rivalutazione nel merito di una decisione non illogica, né superata, come preteso dal ricorrente, dal dato fattuale secondo cui l della somma ripartita (secondo la sopra citata conversazione) sarebbe inferiore al provento della rapina, tenuto anche conto dell’ulteriore conversazione nella quale COGNOME si lamenta de trattenimento di una parte del bottino da parte dei tre complici, puntualmente valorizzata dal corte di merito (p. 9 sentenza di secondo grado).
Manifestamente infondato è anche il motivo sulla determinazione della pena, avendo la corte di merito correttamente escluso che il giudice di primo grado abbia voluto determinare la pena base per il reato più grave (individuata in anni sette per il capo A) facendo riferimento al min edittale previsto all’epoca dei fatti; va infatti rilevato come non solo il minimo edittale stato considerato nemmeno con riferimento alla pena pecuniaria inflitta, anch’essa determinata in misura superiore, ma anche come il giudice di primo grado, nel quantificare la pena alla luc dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., abbia espressamente individuato la pena ritenuta e “in considerazione della gravità del reato e della capacità a delinquere dei colpevoli” (v. p. 11 sentenza di primo grado). Infine, la pena è stata ritenuta congrua anche dalla corte secondo una discrezionale valutazione giuridicamente corretta, non censurabile nella presente sede,
Alla luce di quanto esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 24 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.