Concorso in rapina: il ruolo del basista è decisivo

Un soggetto, agendo come basista in una sala giochi, informa i complici di una vincita cospicua, portando a una rapina. Condannato per concorso in rapina, ricorre in Cassazione lamentando l’assoluzione di un coimputato e vizi procedurali. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, affermando che il ruolo di basista e i contatti con un altro complice sono sufficienti per la condanna, rendendo irrilevante l’assoluzione dell’altro e la mancanza di alcune prove video.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Rapina: La Cassazione Sancisce l’Irrilevanza dell’Assoluzione del Complice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 23264 del 2024, offre importanti chiarimenti sulla configurabilità del concorso in rapina e sulla rilevanza probatoria del ruolo del cosiddetto “basista”. Il caso analizzato dimostra come la responsabilità penale di chi fornisce l’informazione decisiva per il colpo non venga meno neanche a fronte dell’assoluzione di uno dei presunti complici. La Suprema Corte ha delineato con precisione i confini della prova e della motivazione in un contesto complesso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una rapina avvenuta ai danni di una persona che aveva appena conseguito una cospicua vincita, pari a 11.000 euro, in una sala giochi. Secondo la ricostruzione accusatoria, confermata nei gradi di merito, un uomo presente all’interno del locale (il ricorrente) ha agito da basista. Dopo aver assistito alla vincita, ha segnalato il fatto ai suoi complici, i quali hanno atteso la vittima nei pressi della sua abitazione. Qui, dopo averla percossa con calci e pugni, due individui si sono impossessati della somma di denaro, fuggendo poi a bordo di un ciclomotore.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

L’imputato, condannato in primo grado e in appello per concorso in rapina aggravata, ha presentato ricorso per cassazione affidandosi a diverse censure. Tra le principali, lamentava la mancata acquisizione di tutti i supporti video relativi alle fasi del crimine, sostenendo che la sua difesa fosse stata menomata. Inoltre, evidenziava una presunta contraddizione nel giudizio: era stato condannato per un reato in concorso con un soggetto che, in un separato procedimento, era stato assolto per non aver commesso il fatto. Contestava, infine, il riconoscimento dell’aggravante delle più persone riunite e il diniego delle attenuanti generiche.

Le Motivazioni della Suprema Corte sul concorso in rapina

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo tutte le doglianze manifestamente infondate o aspecifiche. Analizziamo i punti salienti del ragionamento dei giudici.

1. La questione delle prove video: I giudici hanno chiarito che l’assenza di alcuni filmati nel fascicolo processuale non era decisiva. La condanna si fondava su altri elementi probatori “assorbenti”, quali la pacifica permanenza del basista nella sala giochi in un arco temporale compatibile con i fatti e, soprattutto, i numerosi contatti telefonici intercorsi con uno dei complici (diverso da quello poi assolto) poco prima che questi raggiungesse il luogo del delitto. La Corte d’Appello aveva, peraltro, visionato il DVD relativo al tragitto della vittima, elemento ritenuto sufficiente.

2. L’irrilevanza dell’assoluzione del coimputato: Questo è il fulcro della decisione. La Cassazione ha spiegato che la responsabilità penale del ricorrente era stata affermata sulla base dei suoi rapporti e contatti con il complice alla guida del ciclomotore, la cui posizione era stata definita separatamente. L’assoluzione del terzo imputato (l’esecutore materiale secondo l’accusa originaria) non creava alcuna contraddizione logica, poiché il contributo del basista al concorso in rapina era provato in modo autonomo e distinto rispetto alle sorti processuali degli altri partecipanti.

3. La sussistenza delle aggravanti: Anche la mancata identificazione certa del secondo rapinatore a bordo del ciclomotore non è stata ritenuta un ostacolo al riconoscimento dell’aggravante delle più persone riunite. La testimonianza della persona offesa, che aveva riferito di aver visto sia l’esecutore materiale che un complice a brevissima distanza, è stata considerata sufficiente a provare la compresenza di più soggetti nella fase esecutiva del crimine.

4. Il diniego delle attenuanti generiche: Infine, la Corte ha giudicato logica e incensurabile la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche. Tale diniego era fondato sulla particolare gravità delle modalità esecutive della rapina, che rivelavano una spiccata inclinazione a delinquere dell’imputato, desumibile dalla scelta della vittima e dai costanti contatti con i correi.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di concorso di persone nel reato: la posizione di ogni concorrente deve essere valutata autonomamente sulla base degli elementi di prova a suo carico. L’assoluzione di uno dei coimputati non produce un effetto “assolutorio a cascata” sugli altri, specialmente quando il contributo causale di questi ultimi sia provato da elementi distinti e solidi. Nel caso del basista, la prova della sua funzione informativa, unita ai contatti documentati con gli esecutori materiali, è sufficiente a fondare un giudizio di piena responsabilità per concorso in rapina, indipendentemente dalle vicende processuali di tutti i membri del gruppo criminale.

L’assoluzione di un presunto complice annulla la condanna per concorso in rapina di un altro imputato?
No, la sentenza chiarisce che la responsabilità penale del ricorrente non è inficiata dall’assoluzione di un coimputato, specialmente quando il suo ruolo è fondato su elementi di prova autonomi, come i contatti telefonici con un altro complice la cui partecipazione è accertata.

L’assenza di alcune prove video nel fascicolo processuale rende automaticamente inefficace la condanna?
No. La Corte ha ritenuto l’assenza di alcuni filmati irrilevante ai fini della decisione, poiché il giudizio di colpevolezza si basava su altri elementi “assorbenti” e provati, come la presenza del ricorrente sulla scena e i suoi colloqui telefonici con i complici.

Per riconoscere l’aggravante delle più persone riunite è necessario identificare tutti i partecipanti alla rapina?
No. La Corte ha stabilito che la mancata identificazione certa di uno dei materiali esecutori non impedisce il riconoscimento dell’aggravante, se altre prove, come la testimonianza della vittima, confermano senza dubbio la presenza di più persone sulla scena del crimine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23264 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23264 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COLLERA’ NOME COGNOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che, riportandosi alla requisitoria scritta, ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibili del ricorso.

Udito il difensore, l’avvocato AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza impugnata la Corte di Appello di Catania ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso dal giudice per l’udienza preliminare del Tribunale cittadino 18/1/2022, all’esito dì giudizio abbreviato, nei confronti di COGNOME NOME in ordin delitto di cui artt. 61 n. 5, 99, 110, 628 comma 3 nn. 1 e 3bis cod. pen., con la conseguent condanna alla pena ritenuta di giustizia, per avere il ricorrente, quale basista all’interno sala giochi “Gold RAGIONE_SOCIALE” in Catania, segnalato ai correi l’importante vincita di denaro consegui dalla persona offesa, che stava rientrando presso la propria abitazione, nei cui pressi era stat poi intercettata da due correi, uno dei quali dopo aver percosso con calci e pugni la vittima era impossessato della somma di euro 11.000,00, allontanandosi a bordo di un ciclomotore condotto da COGNOME NOME.
Quest’ultimo, peraltro, ha concordato la pena ex art. 444 cod. proc. pen., mentre un terzo imputato, NOME, nella prospettazíone accusatoria autore materiale del fatto, è stat giudicato con rito ordinario ed assolto con sentenza irrevocabile per non aver commesso il fatto.

Avverso la sentenza della Corte territoriale ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, affidandolo a cinque motivi di impugnazione:

2.1. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 178 lett. b) c proc. pen., per aver disatteso la Corte di appello la censura difensiva relativa all’assenza fascicolo processuale dei supporti magnetici relativi a riprese video indicate come rilevanti. ricorrente assume che solo il video relativo alle fasi finali della rapina era stato riversat fascicolo del GUP, nel quale non vi erano i supporti relativi alle riprese eseguite nella giochi ed all’asserito inseguimento della vittima verso la sua abitazione, e si duole che la Cor territoriale abbia rigettato il motivo sulla base della verificata assenza dei supporti magne presso la cancelleria del tribunale ove si celebrava il processo nei confronti del coimputat COGNOME e, comunque dell’irrilevanza degli stessi con riferimento alla posizione del COGNOME, me basista.
2.2. GLYPH Illogicità della motivazione in quanto fondata anche sulle videoriprese che la Corte non ha mai visionato, al pari della difesa che ne ha fatto richiesta.

2.3. GLYPH Violazione di legge, anche per contrasto di giudicati, per essere stato condannato il COGNOME per una rapina commessa in concorso con il COGNOME ed il COGNOME, benché quest’ultimo fosse stato assolto dal reato, ed anche sulla base di conversazioni telefoniche che sarebbero intervenute con il predetto COGNOME – appunto, assolto dal reato – oltre che sulla b di mere deduzioni relative all’uso di un telefono cellulare intestato alla figlia del ricorrent si assume poi consegnato al COGNOME ed al COGNOME.
2.4. GLYPH Violazione di legge in ordine al riconoscimento dell’aggravante RAGIONE_SOCIALE più persone riunite nonostante l’assoluzione del COGNOME dal reato ascrittogli ed il ruolo di mero basi attribuito al ricorrente.

2.5. GLYPH Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche

Al termine dell’udienza pubblica il Sostituto Procuratore Generale, richiamando requisitoria scritta, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, mentre il difenso ricorrente ne ha chiesto l’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto i motivi addotti si discostano dai parametr dell’impugnazione di legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen. perché manifestament infondati, anche quando non attengono esclusivamente al merito della decisione impugnata.

I primi due motivi di ricorso, in particolare, sono manifestamente infondati in quanto l Corte territoriale ha dato atto di aver visionato la copia del DVD, allegata agli atti, relati percorso di rientro a casa della vittima della rapina (pag. 4 della motivazione) e che tuttavia distanza del ricorrente dalla persona offesa durante tale tragitto non è in alcun modo i contraddizione con il ruolo di basista attribuitogli, atteso che “non è contestata la permanenz del COGNOME all’interno della sala giuochi in data 3/8/2020 dalle ore 13,57 fino alle ore 15,57 che sono rimasti accertati i numerosi colloqui telefonici del ricorrente con il COGNOME, prima questo raggiungesse la zona ove è ubicata la sala scommesse.
Sulla base di tali argomentazioni, deve ritenersi priva di vizi logici o giuridi riconosciuta irrilevanza probatoria dell’assenza degli altri supporti magnetici, atteso che giudizio di responsabilità del ricorrente si fonda su altri assorbenti elementi.

3.11 terzo motivo di ricorso, invece, è aspecifico, in quanto non si confronta adeguatamente con il percorso argomentativo della sentenza impugnata, fondato anche sui contatti telefonici del COGNOME con il COGNOME, e non già con il COGNOME, come si assume ricorso, sicché non può riconoscersi alcuna contraddizione tra il giudizio di penale responsabilità del ricorrente e l’assoluzione del predetto COGNOME, a nulla rilevando, in relaz alla posizione del primo, la mancata identificazione in termini di certezza del soggetto salit sul ciclomotore del COGNOME e partecipante alla fase finale della rapina.
Peraltro, la mancata identificazione di quest’ultimo non è di alcun ostacolo al riconoscimento dell’aggravante RAGIONE_SOCIALE più persone riunite, fondato anche sulla deposizione

testimoniale della persona offesa, che ha riferito di aver notato sia l’esecutore mate rapina che il complice che “si trovava a brevissima distanza”.

Inammissibile, infine, è anche l’ultimo motivo di ricorso, con il quale è stata censurato il diniego RAGIONE_SOCIALE invocate circostanze attenuanti generiche, fondato sulla valorizzazione dell modalità esecutive della rapina, ritenute sintomatiche una spiccata inclinazione a delinquere del ricorrente, come desumibile dall’individuazione della vittima e dal costante contatto con correi. Si tratta di motivazione esente da manifesta illogicità che, pertanto, è insindacabile cassazione (Cass., Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tu gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/1/2011, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Rv. 248244).
Per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., alla dichiarazione di inammissibilità ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ed al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende, di una somma che si determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in camera di consiglio, il 4 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.