Concorso in estorsione: il ruolo dell'intermediario

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un individuo accusato di agire come intermediario in reati di usura ed estorsione. La sentenza chiarisce che la percezione di un compenso e la partecipazione, anche indiretta, alle intimidazioni configurano il concorso in estorsione, escludendo il ruolo di mera vittima. Viene inoltre confermata l’aggravante del metodo mafioso, data la consapevolezza di operare a favore di un noto clan.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Estorsione: L’Intermediario è Complice o Vittima?

Il confine tra essere una vittima e diventare complice può essere sottile, specialmente in contesti criminali complessi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema del concorso in estorsione, analizzando il ruolo dell’intermediario che, pur dichiarandosi vittima di usura, agisce per conto degli usurai. La pronuncia chiarisce quando la condotta del mediatore integra una vera e propria partecipazione al reato.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere per i reati di usura ed estorsione, aggravati dal metodo mafioso ai sensi dell’art. 416-bis.1 c.p. La difesa sosteneva che l’indagato fosse egli stesso una vittima del sistema usuraio, e che il suo coinvolgimento fosse limitato a un’intermediazione svolta nell’interesse di altri debitori, non degli usurai.

Secondo la tesi difensiva, le intercettazioni telefoniche, se lette in modo unitario e non frammentario, avrebbero dimostrato una realtà diversa da quella accusatoria. L’indagato, quindi, non avrebbe agito come procacciatore di clienti per il clan, ma come una pedina del medesimo sistema, rendendo irrilevante l’eventuale percezione di un piccolo compenso.

L’Analisi del Concorso in Estorsione da parte della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’ordinanza del Tribunale. I giudici hanno stabilito che, per integrare il concorso in estorsione, è sufficiente la coscienza e volontà di contribuire, con il proprio comportamento, al raggiungimento dello scopo illecito perseguito dall’autore principale del reato.

Nel caso specifico, diversi elementi hanno smentito la tesi difensiva:

1. La percezione di un compenso: L’indagato riceveva una quota (un “aggio”) sulle rate pagate dai debitori, in modo continuativo. Questo elemento è stato ritenuto incompatibile con la figura di un terzo disinteressato o mosso da sola solidarietà verso la vittima.
2. La partecipazione alle intimidazioni: L’indagato era presente durante episodi minacciosi e sottolineava ai debitori la necessità di essere puntuali nei pagamenti, sfruttando la forza intimidatrice del clan di riferimento.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: anche l’intermediario risponde del reato di concorso in estorsione, a meno che il suo intervento non sia dettato esclusivamente da motivi di solidarietà umana e finalizzato a perseguire l’interesse della vittima.

L’Aggravante del Metodo Mafioso

Un punto cruciale della decisione riguarda la conferma dell’aggravante del metodo mafioso. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse congrua. La sussistenza dell’aggravante è stata dedotta dalla dimostrata consapevolezza dell’indagato di procacciare clienti per una nota famiglia mafiosa (‘ndrangheta), la cui forza intimidatrice sul territorio era un elemento chiave. Le attività estorsive erano caratterizzate da intimidazioni anche implicite, di carattere “ambientale”, sufficienti a configurare l’aggravante.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il ricorso, sottolineando come le argomentazioni della difesa si limitassero a proporre una diversa lettura degli elementi probatori, attività non consentita in sede di legittimità. Il Tribunale aveva correttamente valorizzato il ruolo attivo dell’indagato, che non si limitava a un’intermediazione passiva. La percezione continua di una remunerazione e la partecipazione attiva nel “convincere” i debitori a pagare, sfruttando il timore generato dal clan, sono state considerate prove sufficienti del suo contributo cosciente e volontario all’attività illecita.

Inoltre, per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Corte ha confermato la validità della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere prevista dall’art. 275, comma 3, c.p.p. per i reati con aggravante mafiosa. La gravità delle condotte, la loro ripetitività e l’assenza di elementi positivi a favore dell’indagato hanno reso tale presunzione non superabile nel caso di specie.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cruciale nella lotta alla criminalità organizzata: chiunque contribuisca, anche come intermediario, a un’attività di usura ed estorsione gestita da un clan mafioso, e ne tragga un vantaggio economico, risponde a titolo di concorso nel reato. Non è possibile invocare il proprio stato di vittima quando si partecipa attivamente al meccanismo criminale, traendone profitto e sfruttando la forza intimidatrice dell’organizzazione.

Quando un intermediario risponde di concorso in estorsione?
Un intermediario risponde di concorso in estorsione quando contribuisce consapevolmente e volontariamente al raggiungimento dello scopo illecito, percependo un compenso per la sua attività e non agendo esclusivamente per motivi di solidarietà umana verso la vittima.

Come si configura l’aggravante del metodo mafioso per un concorrente nel reato?
L’aggravante si configura quando il concorrente è consapevole di operare per conto di un’organizzazione mafiosa e sfrutta, anche implicitamente, la forza di intimidazione che il clan esercita sul territorio per portare a termine l’attività estorsiva.

La custodia in carcere è sempre obbligatoria per i reati con aggravante mafiosa?
La legge prevede una presunzione per cui la custodia in carcere è l’unica misura adeguata. Tale presunzione può essere superata solo fornendo prove concrete che dimostrino l’assenza di pericolo di reiterazione del reato, cosa che nel caso esaminato non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 17649 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 17649 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/11/2023 del TRIBUNALE di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, il quale ha chiesto rigettarsi il ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. 137/20 e s.m.i.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro del 9/11/2023 che ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere, applicata al ricorrente dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso tribunale, in ordine ai reati di usura ed estorsione, entrambi aggravati dall’art. 416-bis.1 cod. pen.

Con tre motivi, la difesa lamenta:

1.1. Inosservanza o erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione, nonché travisamento, in ordine all’interpretazione che il Tribunale ha dato del contenuto delle intercettazioni telefoniche. In particolare, da una lettura ponderata, unitaria e non parcellizzata dei dialoghi captati, si ricavava uno spaccato completamente diverso da quello ipotizzato a carico dell’indagato, non emergendo alcun elemento atto a dimostrare che il ricorrente avesse in qualsiasi modo svolto, anche quale intermediario, l’attività di procacciatore di clienti a favore dell’attività di usura svolta dai COGNOME, risultando semmai l’indagato stesso vittima di usura, così rendendo del tutto priva di rilievo, a fini concorsuali, circostanza che, in qualche occasione avesse percepito un esiguo compenso.
1.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. Si evidenzia come nessun elemento probatorio acquisito deponesse nel senso di ritenere sussistente nella condotta dell’imputato anche i connotati dell’aggravante speciale in entrambe le declinazioni normative, stante anche la natura del rapporto intercorrente tra l’indagato e i COGNOME, di carattere personale e del tutto avulso da qualsiasi logica mafiosa.

1.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in punto di esigenze cautelari. Si lamenta che l’ordinanza impugnata abbia fatto richiamo – a sostegno delle esigenze – alla mera operatività della presunzione legale richiamando l’oggettiva gravità di fattispecie del reato, omettendo sia i necessari riferimenti ad indici fattuali relativi al caso concreto, sia di accertare l’esistenza di occasioni prossime al delitto.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, con requisitoria del 22/03/2024, ha concluso per il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato.

Dalla lettura dell’ordinanza impugnata risulta che il Tribunale, facendo richiamo al contenuto delle intercettazioni, ha ritenuto emergesse il ruolo del

ricorrente di procacciatore di clienti per i prestiti usurari, fungendo d intermediario, al quale veniva corrisposta una quota rispetto alle rate pagate circostanza che consentiva di escludere che lo stesso si ponesse come terzo, disinteressato alla vicenda -, attività connesse a quelle estorsive contestate al capo 37 della rubrica provvisoria sul rilievo che l’indagato partecipava alle intimidazioni che gli usurai esercitavano sui loro debitori, al fine di ottenere il guadagno a lui spettante dall’attività usuraria.
A fronte di tale ricostruzione, il primo motivo di ricorso risulta diretto sollecitare una diversa lettura di elementi già oggetto di congrua valutazione da parte del Tribunale che, mostrando di confrontarsi con i rilievi difensivi, ha ricostruito i termini della partecipazione del ricorrente all’attività illecita contes – in relazione sia ai prestiti usurari, sia all’attività estorsiva realizzata al f ottenere il pagamento dei ratei del prestito -, superando la dedotta riconducibilità dei contatti dell’indagato con coloro che prestavano illecitamente il denaro alla circostanza di essere anch’egli vittima di usura e, dunque, di avere agito nell’esclusivo interesse del debitore del rapporto usurario.
La circostanza che il ricorrente percepisse – anche con continuità – un aggio sull’attività di prestito usurario svolta dai COGNOME, la cui misura veniva da quest ultimi stabilita, consente di escludere che lo stesso fosse un mero intermediario mosso soltanto dall’intento di perseguire l’interesse della vittima, per come, peraltro, si ricava dall’esplicito riferimento alla remunerazione che gli sarebbe stata assicurata dall’attività di prestiti usurari in favore di soggetti facoltosi, dal fat sottolineare al debitore la necessità di essere puntuale nei pagamenti, dalla presenza agli episodi minacciosi oggetto di contestazione (in particolare, si citano quelli del 12 novembre e del 22 dicembre 2020) a cui il Tribunale ha conferito, in ragione del complesso delle circostanze di fatto in cui avvengono e in ragione dell’appartenenza dei COGNOME a clan di ‘RAGIONE_SOCIALE, valenza rafforzativa dell’illecita pretesa avanzata dal concorrente COGNOME NOME COGNOME, anche con modalità minacciose e financo evocative, per l’uso del plurale, della forza di intimidazione del clan di RAGIONE_SOCIALE di riferimento.
Il Tribunale risulta, quindi, avere fatto corretta applicazione del principio affermato dalla Corte di legittimità, a mente del quale ai fini dell’integrazione del concorso di persone nel reato di estorsione è sufficiente la coscienza e volontà di contribuire, con il proprio comportamento, al raggiungimento dello scopo perseguito da colui che esercita la pretesa illecita; ne consegue che anche l’intermediario, risponde del reato di concorso in estorsione, salvo che il suo intervento abbia avuto la sola finalità di perseguire l’interesse della vittima e sia stato dettato da motivi di solidarietà umana (Sez. 2, n. 37896 del 20/07/2017,
NOME, Rv. 270723 – 01; da ultimo, conforme Sez. 2, n. 6329 del 13/12/2023, dep. 2024, Raduanu).

Sul punto, le deduzioni difensive non appaiono decisive, non incidendo sugli elementi valorizzati dal Tribunale in relazione alla definizione del ruolo e del contributo del ricorrente, finendo anche per prospettare una differente lettura delle intercettazioni, nei termini indicati in ricorso, non consentita in sede di legittimit

Quanto all’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., l’ordinanza impugnata risulta corredata da congrua motivazione sul piano del metodo, avendone ravvisato la sussistenza in relazione alla dimostrata consapevolezza di procacciare clienti per un’attività usuraria per la famiglia COGNOME, riconoscendone la forza intimidatrice sul territorio, sottolineando, inoltre, come le attività estorsi fossero caratterizzate anche da implicite intimidazioni di carattere ambientale. Con la conseguenza che i rilievi difensivi incentrati sull’assenza dell’intento di agevolare la cosca di ‘RAGIONE_SOCIALE non si appalesano decisivi ai fini della permanenza della presunzione di ricorrenza delle esigenze cautelari e dell’inadeguatezza di misure differenti dalla custodia in carcere prevista dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.
Ad analoghe conclusioni può pervenirsi con riferimento alle esigenze cautelari. Il Tribunale, richiamata la presunzione relativa alla contestata aggravante speciale, ha rilevato come la gravità delle condotte, la ripetitività delle stesse, il ruolo ricoperto e la circostanza dell’avere approfittato di persona in stato di bisogno, esprimessero un quadro cautelare allarmante, anche tenuto conto dell’assenza di elementi positivi tali da affievolire le esigenze di prevenzione, attuali anche in ragione della scelta del ricorrente di negare gli addebiti, prospettando un ruolo di vittima, e della stessa non particolare risalenza degli eventi contestati.
A fronte di tali argomenti, le censure difensive appaiono generiche, non essendo allegati ulteriori elementi tali da superare le conclusioni a cui perviene l’ordinanza impugnata e a nulla valendo il riferimento al dedotto mancato accertamento di occasioni prossime di reato. La presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., è prevalente, in quanto speciale, rispetto alla norma generale stabilita dall’art. 274 cod. proc. pen., sicché se il titolo cautelare riguarda i reati previsti dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. detta presunzione fa ritenere sussistente, salvo prova contraria, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo (Sez. 5, n.4321 del 18/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280452 – 01; Sez. 2, n. 6592 del 25/01/2022, COGNOME, Rv. 282766 02).
Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà dell’indagato, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma i-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il 9/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.