Concorso in estorsione: il potere del giudice del rinvio

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare per concorso in estorsione, stabilendo che, dopo un annullamento con rinvio per vizio di motivazione, il giudice può riesaminare liberamente le prove. Nel caso specifico, un soggetto con una nota reputazione criminale aveva minacciato un debitore per costringerlo a saldare un debito verso terzi. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi raccolti (intercettazioni, GPS) per dimostrare il suo ruolo intimidatorio, anche se l’azione si è concretizzata in un singolo episodio, validando la decisione del Tribunale del riesame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Estorsione: La Cassazione sui Poteri del Giudice del Rinvio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23220 del 2024, torna a pronunciarsi su un caso di concorso in estorsione, offrendo importanti chiarimenti sui poteri del giudice del rinvio dopo un annullamento per vizio di motivazione. La decisione sottolinea come, in tale fase, il giudice abbia la facoltà di riesaminare l’intero compendio probatorio per superare le carenze evidenziate, purché non ripeta gli stessi errori logici. Il caso analizzato riguarda l’intervento di un soggetto, noto esponente della criminalità locale, per “risolvere” una questione debitoria, sfruttando il proprio potere intimidatorio.

I Fatti: la richiesta di “intermediazione”

La vicenda trae origine dalla richiesta di alcuni creditori calabresi, legati a un noto clan, nei confronti di un commerciante pugliese. Per ottenere la restituzione di una somma di denaro, i creditori si erano recati in Puglia e, non riuscendo a ottenere il pagamento, avevano cercato l’appoggio di un esponente di spicco della criminalità di Massafra. Quest’ultimo, secondo l’accusa, era stato interpellato proprio per il suo “ruolo” e la sua capacità di esercitare pressione.

L’intervento si era concretizzato in un incontro presso il luogo di lavoro dell’indagato, durante il quale quest’ultimo aveva minacciato e “maltrattato” il debitore, intimandogli di pagare senza ulteriore indugio. Sebbene il pagamento non fosse mai avvenuto, l’azione intimidatoria era stata ritenuta sufficiente per configurare il reato.

Il Percorso Giudiziario: dall’annullamento alla conferma

Il procedimento cautelare ha avuto un percorso complesso. Inizialmente, il Tribunale del riesame aveva confermato la misura della custodia in carcere. Tuttavia, la Corte di Cassazione aveva annullato tale ordinanza con rinvio, ravvisando un difetto di motivazione. Secondo la prima pronuncia della Suprema Corte, il Tribunale non aveva specificato gli elementi concreti che dimostrassero l’effettiva iniziativa di pressione assunta dall’indagato dopo l’incontro con i creditori.

Il Tribunale, in sede di rinvio, ha quindi proceduto a un nuovo esame degli atti, basandosi su intercettazioni, fotografie, controlli e dati GPS. Sulla base di questa rilettura, ha nuovamente confermato la misura cautelare, ritenendo stavolta di aver adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza.

Concorso in estorsione: la decisione della Cassazione

L’indagato ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice del rinvio si fosse limitato a riproporre gli stessi elementi già giudicati insufficienti, senza rispondere ai rilievi difensivi. La Suprema Corte ha, però, rigettato il ricorso, ritenendolo infondato.

Il ruolo del giudice del rinvio

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio fondamentale: quando l’annullamento avviene per un vizio di motivazione (e non per una violazione di legge), il giudice del rinvio è libero di ricostruire i fatti e apprezzare le prove. L’unico limite è quello di non incorrere negli stessi vizi logici del provvedimento annullato e di fornire una motivazione rafforzata che dia conto degli elementi specifici richiesti dalla Cassazione. In questo caso, il Tribunale ha adempiuto a tale onere.

La valutazione degli indizi e il concorso in estorsione

La Cassazione ha ritenuto logica e coerente la valutazione del Tribunale. L’intervento dell’indagato non è stato un semplice interessamento, ma si è tradotto in un atto concreto di minaccia. Il “maltrattare” il debitore è stato interpretato come un presupposto fattuale idoneo a sprigionare la forza intimidatrice del soggetto, derivante dalla sua nota caratura criminale. Le successive intercettazioni, in cui i creditori mostravano affidamento su di lui e i debitori ne palesavano il timore, hanno confermato il suo pieno coinvolgimento nella gestione estorsiva della vicenda.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla corretta applicazione dei poteri del giudice del rinvio e sulla logicità dell’interpretazione del materiale probatorio. Il Tribunale non si è limitato a ripetere la precedente argomentazione, ma ha illustrato in modo specifico gli elementi che provavano il concorso in estorsione. Ha evidenziato come l’indagato, dopo l’incontro con i calabresi, avesse costretto con minaccia la vittima a impegnarsi per il pagamento, sfruttando il proprio potere intimidatorio. La Corte ha altresì precisato che l’interpretazione del linguaggio delle intercettazioni, anche se criptico, è una questione di fatto riservata al giudice di merito, e non è sindacabile in sede di legittimità se la valutazione risulta logica e basata su massime di esperienza.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce che per integrare il concorso in estorsione è sufficiente un contributo causalmente rilevante alla pressione sulla vittima, anche se limitato a un singolo episodio. L’utilizzo della propria “fama criminale” per intimidire un debitore costituisce un atto che si inserisce a pieno titolo nella condotta estorsiva altrui. La decisione conferma, inoltre, l’ampia autonomia del giudice del rinvio nel riesaminare le prove per sanare un vizio di motivazione, a patto che la nuova analisi sia rigorosa, logica e risponda specificamente ai punti sollevati dalla Cassazione.

Quali poteri ha il giudice del rinvio dopo un annullamento della Cassazione per vizio di motivazione?
Il giudice del rinvio può procedere a un nuovo e completo esame del materiale probatorio. Non è vincolato alla precedente valutazione dei fatti, ma ha il solo limite di non ripetere gli stessi errori logici e motivazionali che hanno causato l’annullamento, dovendo fornire una motivazione che superi le censure della Cassazione.

Cosa è sufficiente per dimostrare il concorso in estorsione in un caso di recupero crediti?
Secondo la sentenza, è sufficiente che l’indagato fornisca un contributo causalmente rilevante alla condotta estorsiva. Anche un singolo atto di minaccia, compiuto sfruttando la propria reputazione criminale per intimidire il debitore e costringerlo al pagamento, integra il concorso nel reato, anche se il pagamento finale non si realizza.

Come vengono valutate le intercettazioni telefoniche dalla Corte di Cassazione?
L’interpretazione del contenuto delle intercettazioni, anche quando il linguaggio è criptico o cifrato, è una valutazione di fatto rimessa al giudice di merito. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria interpretazione, ma può solo verificare che quella del giudice di merito sia logica, coerente e non basata su mere congetture, ma su massime di esperienza consolidate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23220 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23220 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Massafra il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 27/10/2023 del Tribunale di Reggio Calabria Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di rigettare il ricorso; uditi l’AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO, difensori del ricorrente, che hanno concluso chiedendo di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 ottobre 2023 il Tribunale di Reggio Calabria, decidendo a seguito dell’annullamento con rinvio, disposto il 28 settembre 2023

dalla Seconda Sezione di questa Corte, ha rigettato la richiesta di riesame e confermato il provvedimento impugnato, con cui a NOME COGNOME è stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere in relazione al concorso nel delitto di estorsione, aggravata dall’art. 416 bis.1 cod. pen. nella duplice declinazione e commessa ai danni di NOME COGNOME.

Nella sentenza rescindente si è affermato che il Tribunale del riesame aveva sottolineato i plurimi elementi da cui aveva desunto che i tre coindagati del ricorrente si erano ripetutamente recati in territorio pugliese, per ottenere la restituzione di un debito da parte di NOME COGNOME, e avevano incontrato il medesimo ricorrente per ottenere da questi, quale esponente di spicco della criminalità di Massafra, un’intermediazione diretta a costringere il debitore al pagamento delle somme dovute. Tuttavia, a fronte della dimostrazione dell’incontro tra il ricorrente ed i tre calabresi, «la motivazione dell’ordinanza impugnata aveva omesso di indicare gli elementi specifici sulla base dei quali potere affermare la sussistenza di gravi indizi del concorso del ricorrente nel fatto estorsivo commesso da altri, mancando qualsiasi specificazione dettagliata idonea a fare affermare che proprio COGNOME, dopo avere incontrato i calabresi, ebbe ad assumere una qualsiasi iniziativa di pressione nei confronti dei debitore COGNOME, sollecitando lo stesso ad effettuare il pagamento, peraltro mai avvenuto, e sfruttando il proprio potere intimidatorio derivante dal contestato ruolo criminale».
Avverso l’anzidetta sentenza il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la mancanza di motivazione, essendosi il Giudice del rinvio limitato a riprodurre fedelmente unicamente gli elementi già valutati ma ritenuti carenti sotto il profilo dei gravi indizi dalla Corte di cassazione nella sentenza di annullamento. Il Tribunale non avrebbe dato risposta ai rilievi difensivi secondo cui NOME COGNOME e NOME COGNOME non avevano incontrato il ricorrente; peraltro, nessuna cella aveva mai agganciato il telefono del ricorrente durante tutto l’arco dell’attività di indagine e il medesimo ricorrente aveva dato giustificazione, nel corso dell’interrogatorio di garanzia, del perché NOME lo aveva contattato ma egli si era rifiutato di intervenire. In definitiva, il Tribunale, in contrasto con il dictum della sentenza di legittimità, non avrebbe indicato concreti elementi specifici, successivi al 6 ottobre 2020, che dessero atto delle minacce, costrizioni da parte del ricorrente per imporre il pagamento del debito. Il Tribunale avrebbe, quindi, offerto una motivazione da cui emergeva che COGNOME era responsabile del debito ovvero referente dei debitori e, se non avesse pagato, avrebbe dovuto egli accollarsi il pagamento:
circostanza, questa, che striderebbe con le ipotesi di concorso nel reato di estorsione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, perché le censure sollevate sono infondate.

Prima di affrontare il tema centrale del ricorso, giova precisare che, secondo il consolidato orientamento di legittimità, i poteri del giudice di rinvio sono diversi a seconda che l’annullamento sia stato pronunciato per violazione o erronea applicazione della legge penale, oppure per mancanza o manifesta illogicità della motivazione, giacché, mentre, nella prima ipotesi, il giudice è vincolato al principio di diritto espresso dalla Corte di cassazione, restando ferma la valutazione dei fatti come accertati nel provvedimento impugnato, nella seconda ipotesi può procedersi a un nuovo esame del compendio probatorio con il limite di non ripetere i vizi motivazionali del provvedimento annullato (Sez. 5, n. 24133 del 31/05/2022, RAGIONE_SOCIALE della Giustizia, Rv. 283440 – 01; Sez. 3, n. 7882 del 10/01/2012, COGNOME, Rv. 252333 – 01).
Siffatta delimitazione dell’ambito della devoluzione dispiega, all’evidenza, simmetrica rilevanza nella valutazione dell’impugnazione del provvedimento emesso nel giudizio di rinvio.

2.1. Alla luce di quanto precede deve rilevarsi, nel caso in esame, che, vedendosi nell’ambito di un annullamento per vizi di motivazione, nella fase di rinvio il Tribunale era libero di ricostruire i dati di fatto risultanti dalle emergenze processuali e di apprezzare il significato e il valore delle relative fonti di prova, con il solo limite di assegnare ad esse un significato rispondente alla logica e come anche imposto dalla sentenza rescindente – di indicare gli elementi specifici sulla base dei quali potere affermare la sussistenza di gravi indizi del concorso del ricorrente nel fatto estorsivo commesso da altri. Indicazione ritenuta carente nella precedente ordinanza, annullata dalla sentenza rescindente.
Tanto premesso, deve rilevarsi che nessun vizio, sindacabile in questa sede, inficia la motivazione del provvedimento in disamina.

3.1. Nella fase rescissoria, il Tribunale, dopo avere indicato che il materiale indiziario era costituito dalle intercettazioni, dalle fotografie realizzate durante le indagini, dai controlli e dalle indagini tecniche compiute dagli inquirenti sui sistemi GPS delle automobili utilizzate dagli indagati, dall’analisi dei tabulati

telefonici e dai servizi o.p.c., effettuati dalle Forze dell’ordine, ha affermato che era emerso che NOME COGNOME, dopo aver sollecitato il pagamento del debito a NOME COGNOME, commerciante di Massafra, si era recato con NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, esponenti del clan RAGIONE_SOCIALE, e NOME COGNOME presso la RAGIONE_SOCIALE, luogo di lavoro del ricorrente, ove quest’ultimo aveva minacciato pesantemente NOME COGNOME.

Tale condotta era dimostrata, in particolare, dalle conversazioni trascritte nel provvedimento impugnato, da cui emergeva, quindi, che l’intervento del ricorrente (richiesto secondo le regole dell’agire criminale per cui era opportuno interpellare i referenti criminali della zona di Massafra e, dunque, il ricorrente) si era concretizzato nel “maltrattare” NOME COGNOME durante l’incontro del 6 ottobre 2020 in cui gli intimava di pagare e non prendere ulteriore tempo nell’adempiere all’obbligazione. A ciò seguiva anche il coinvolgimento del ricorrente nella gestione della vicenda nei mesi successivi, attesi i plurimi riferimenti a lui compiuti durante tutte le conversazioni intercettate tanto dai debitori quanto dai sodali calabresi.
Il Tribunale ha avuto cura di precisare che «il comportamento oggettivo di maltrattare il debitore si pone come un presupposto fattuale idoneo a dispiegare la forza criminale del soggetto sulla persona offesa anche nei momenti successivi della vicenda. In tal senso depongono le plurime frasi proferite dai sodali calabresi e dai debitori in cui traspare l’affidamento che i primi hanno su di lui e correlativamente il timore che i secondi nutrono verso lo stesso ricorrente».

3.2. Alla luce di tale motivazione deve, in primo luogo, affermarsi che la giurisprudenza di questa Corte (tra le tante, Sez. 6, n. 17619, dell’8/01/2008, Gionta, Rv. 239724 – 01) è ferma nel ritenere che, in tema di intercettazioni di conversazioni o comunicazioni, l’interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, è questione di fatto rimessa all’apprezzamento del giudice di merito e si sottrae al giudizio di legittimità, se la valutazione risulta logica in rapporto alle massime di esperienza utilizzate.
Il giudice «deve accertare che il significato delle conversazioni intercettate sia connotato dai caratteri di chiarezza, decifrabilità dei significati e assenza di ambiguità, di modo che la ricostruzione del senso delle conversazioni non lasci margini di dubbio» (Sez. 6, n. 29350 del 3/5/2006, Rispoli, Rv. 235088 – 01).

Nel caso in esame, è agevole affermare che il Tribunale si è specificamente attenuto nella valutazione delle intercettazioni telefoniche a tali criteri, avendo utilizzato un metodo interpretativo logico, effettivamente fondato sull’analisi delle conversazioni in relazione alla qualità dei soggetti intercettati e al contesto in cui si inserivano i colloqui.

Deve poi rilevarsi che, dando seguito alla sentenza rescindente, il Tribunale ha adeguatamente illustrato gli specifici elementi sulla base dei quali ha affermato la sussistenza di gravi indizi del concorso del ricorrente nel fatto estorsivo commesso da altri, avendo rimarcato che risultava accertato che il ricorrente, dopo avere incontrato i calabresi, aveva con minaccia costretto NOME COGNOME a effettuare il pagamento, sfruttando il proprio potere intimidatorio derivante dal suo ruolo criminale.

Premesso, poi, che, secondo l’orientamento delle Sezioni Unite in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Rv. 215828 – 01), deve ritenersi che l’ordinanza impugnata sfugge a ogni rilievo censorio.
In definitiva il ricorso deve essere rigettato e ciò comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 5/3/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.