Concorso in diffamazione: la Cassazione chiarisce

Un rappresentante sindacale è stato condannato in appello per concorso in diffamazione per aver fornito informazioni a un collega, che le ha poi diffuse tramite comunicato stampa. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna ai fini penali per intervenuta prescrizione, rilevando una carenza di motivazione da parte della corte d’appello riguardo la prova dell’intento diffamatorio del ricorrente. La causa è stata rinviata a un giudice civile per la valutazione del risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Diffamazione: Quando Fornire Informazioni Diventa Reato?

Fornire informazioni a un collega che poi le diffonde pubblicamente può integrare il reato di concorso in diffamazione? A questa complessa domanda ha risposto la Corte di Cassazione con la sentenza n. 5243 del 2025, annullando una condanna per un vizio di motivazione e per l’intervenuta prescrizione del reato. Il caso riguarda un rappresentante sindacale della Polizia Penitenziaria, la cui comunicazione interna si è trasformata in un comunicato stampa lesivo della reputazione di un superiore.

I Fatti di Causa: Dalla Comunicazione Interna all’Accusa di Diffamazione

La vicenda ha origine da un presunto alterco tra un Commissario Capo e un Vice Commissario all’interno di una Casa Circondariale. Il segretario regionale di un sindacato di Polizia Penitenziaria, venuto a conoscenza dei fatti, descriveva l’accaduto in un messaggio inviato al segretario provinciale dello stesso sindacato, che ricopriva anche il ruolo di addetto stampa.

Quest’ultimo, basandosi sulle informazioni ricevute, redigeva e diramava un comunicato stampa firmato a proprio nome. Il comunicato, che descriveva il comportamento del Commissario Capo come ‘aggressivo’, veniva pubblicato da una testata giornalistica online e inviato a una mailing list di circa 500 contatti, amplificando notevolmente la sua diffusione.

Il Percorso Giudiziario: Dall’Assoluzione alla Condanna in Appello

In primo grado, il segretario regionale (colui che aveva solo fornito le informazioni iniziali) veniva assolto. Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la prima decisione, lo condannava per il delitto di diffamazione aggravata in concorso con l’addetto stampa, ai sensi dell’art. 595, terzo comma, del codice penale.

Secondo i giudici d’appello, fornendo quelle informazioni a un soggetto noto per il suo ruolo di addetto stampa, il rappresentante sindacale avrebbe concorso alla successiva diffusione della notizia diffamatoria.

La Decisione della Cassazione sul concorso in diffamazione

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna, operando una distinzione cruciale tra gli effetti penali e quelli civili.

1. Agli effetti penali: La sentenza è stata annullata senza rinvio perché il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, maturata in data 8 settembre 2024.
2. Agli effetti civili: La sentenza è stata annullata con rinvio a un giudice civile competente in grado di appello. Questo significa che la responsabilità del ricorrente ai fini del risarcimento del danno alla parte lesa dovrà essere nuovamente valutata in un altro processo.

Le Motivazioni: Il Difetto della ‘Motivazione Rafforzata’

Il punto centrale della decisione della Cassazione risiede nella critica alla motivazione della sentenza d’appello. Poiché la Corte d’Appello aveva ribaltato una sentenza di assoluzione, era tenuta a fornire una ‘motivazione rafforzata’, ovvero un’argomentazione particolarmente solida in grado di smontare punto per punto le ragioni che avevano portato all’assoluzione.

Secondo la Suprema Corte, tale motivazione mancava. In particolare, la sentenza d’appello non aveva chiarito in modo convincente se e come fosse emerso un accordo tra il ricorrente e l’addetto stampa per la diramazione del comunicato. Non era stato sufficientemente provato che il primo, inviando le informazioni al secondo, si fosse rappresentato e avesse voluto la loro diffusione a un pubblico indeterminato, elemento psicologico necessario per configurare il concorso in diffamazione. La sola trasmissione di informazioni a chi ricopre il ruolo di addetto stampa non è, di per sé, prova automatica di un’intesa criminosa volta alla diffamazione.

Le Conclusioni: Prescrizione Penale e Nuovo Giudizio Civile

La sentenza evidenzia un principio fondamentale: per affermare la responsabilità a titolo di concorso di persone nel reato, non basta un mero nesso causale, ma è necessaria la prova della consapevolezza e volontà di contribuire alla realizzazione del fatto illecito. Nel caso della diffamazione, occorre dimostrare che chi fornisce la notizia abbia agito con l’intento di vederla diffusa a più persone.

L’annullamento per prescrizione ha estinto il reato sul piano penale, ma la questione non è chiusa. La non manifesta infondatezza del ricorso ha fatto sì che la Cassazione rimettesse la valutazione della responsabilità civile a un nuovo giudice, che dovrà riesaminare i fatti con maggiore rigore probatorio, accertando se esistesse davvero un’intesa diffamatoria tra i due sindacalisti.

Perché la condanna per diffamazione è stata annullata agli effetti penali?
La condanna è stata annullata perché il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, ovvero è trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per perseguirlo penalmente. Questo è stato possibile perché la Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato.

Cosa significa che la sentenza è stata annullata con rinvio agli effetti civili?
Significa che, sebbene il processo penale sia terminato, la richiesta di risarcimento danni avanzata dalla persona offesa non è stata respinta. La causa verrà trasferita a un giudice civile, che dovrà celebrare un nuovo processo per decidere se il ricorrente debba risarcire il danno e in quale misura.

Quale errore ha commesso la Corte d’Appello secondo la Cassazione?
La Corte d’Appello, nel ribaltare la precedente assoluzione, non ha fornito una ‘motivazione rafforzata’. In particolare, non ha dimostrato in modo adeguato l’esistenza di un accordo tra il ricorrente e l’autore del comunicato stampa, né ha provato che il primo avesse l’intenzione specifica di far diffondere ampiamente le informazioni diffamatorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5243 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5243 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CALCIANO il 24/07/1965

avverso la sentenza del .3/04/2024 della CORTE DI APPELLO DI POTENZA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

udita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della pronuncia impugnata per intervenuta prescrizione;

udito il difensore della parte civile, avv. COGNOME che ha chiesto la conferma della decisione impugnata;

udito il difensore del ricorrente, avv. COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’Appello di Potenza, in riforma della pronuncia assolutoria di primo grado, condannava il ricorrente per il delitto di cui all’art. 595, terzo comma, cod. pen.

In particolare, lo stesso, in qualità di segretario regionale dell’UGL Polizia Penitenziaria Basilicata, era stato chiamato a rispondere del predetto fatto delittuoso in concorso con NOME COGNOME, segretario provinciale ed addetto stampa dell’UGL di Matera, poiché comunicava alla testata giornalistica SassiLive fatti offensivi della reputazione di NOME COGNOME, Commissario Capo Comandante del Reparto di Polizia Penitenziaria presso la Casa Circondariale di Matera, riferendo che questi aveva avuto un comportamento aggressivo nei confronti di NOME COGNOME Vice Commissario della Polizia Penitenziaria, mentre tra i due vi era stato un semplice diverbio.
Offesa alla reputazione del COGNOME che, secondo la stessa prospettazione accusatoria, era stata aggravata con la comunicazione ad una long list di circa 500 e-mail di altre testate giornalistiche, che avevano pubblicato le medesime dichiarazioni il giorno successivo.

Avverso la richiamata sentenza della Corte d’Appello di Potenza il RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, mediante il difensore di fiducia, prof. avv. NOME COGNOME denunciando erronea applicazione degli artt. 110 e 595 cod. pen. nonché mancanza di motivazione e travisamento della prova per utilizzo di informazioni inesistenti.

Deduce che, come evidenziato negli stessi atti di gravame del Pubblico Ministero e della parte civile, la diffusione dello scritto ritenuto diffamatorio era avvenuta per iniziativa del solo NOME COGNOME cui esso ricorrente si era limitato ad inviare un messaggio nel quale, nella propria veste di rappresentate sindacale, aveva descritto l’accadimento affinché fossero disposti gli opportuni accertamenti. Era stato poi il COGNOME a diramare, con la sua firma, il comunicato stampa.

Talché non sussistevano i presupposti per ritenerlo concorrente nel delitto di questi.

T GLYPH

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso non si presenta manifestamente infondato, poiché dalla decisione impugnata – che pure ha ribaltato l’esito assolutorio della pronuncia di primo grado e, dunque, avrebbe dovuto essere corredata da una motivazione c.d. rafforzata – non si evince se e come sia emerso un accordo tra il ricorrente e il GIORDANO per la diramazione del comunicato stampa sulla scorta delle informazioni che il primo aveva fornito al secondo.

A riguardo, come noto, ai fini della configurabilità del delitto di cui all’ar 595 cod. pen. è richiesto che la comunicazione delle notizie di contenuto diffamatorio avvenga nei confronti di più persone e che di ciò il reo abbia consapevolezza e volontà.

Sennonché il reato di diffamazione può essere integrato anche qualora l’autore comunichi con una sola persona, ma solo nell’ipotesi in cui ciò avvenga con modalità tali che detta notizia sicuramente venga a conoscenza di altri ed egli si rappresenti e voglia tale evento (cfr., ex ceteris, Sez. 5, n. 34178 del 10/02/2015, Corda, Rv. 264982 – 01; Sez. 5, n. 36602 del 15/07/2010, P.C. in proc. Selmi, Rv. 248431 – 01).

Nella delineata prospettiva, effettivamente la pronuncia impugnata non approfondisce il profilo, che emerge implicitamente solo per le conclusioni cui perviene, per il quale la propalazione da parte dell’imputato delle informazioni al GIORDANO, anche in virtù del ruolo, oltre che di segretario provinciale, di addetto stampa del sindacato, non avrebbe potuto avere finalità ulteriore rispetto alla diffusione della notizia diffamatoria.

La non manifesta infondatezza del ricorso implica che la decisione debba essere annullata agli effetti penali, atteso che, in data 8 settembre 2024 è maturato il termine di prescrizione del reato.

3.Quanto rilevato in ordine non già alla fondatezza del motivo di ricorso bensì alla sua non manifesta infondatezza implica, invece, che la sentenza impugnata debba essere annullata agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui è rimessa anche la liquidazione delle spese tra le parti del presente giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione;

3 GLYPH

NOME

Annulla altresì la sentenza impugnata agli effetti civili con rinvio per nu giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rime anche la liquidazione delle spese tra le parti del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 20 dicembre 2024 Il Consigliere Estensore COGNOME> Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.