Concorso in contraffazione: foto su documento falso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di contraffazione di documento. La Corte ha stabilito che fornire la propria fotografia per la creazione di un documento falso costituisce una forma di concorso in contraffazione. Inoltre, ha ribadito che i motivi di ricorso non sollevati nel giudizio d’appello non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Contraffazione: Quando Fornire una Foto Diventa Reato

Fornire la propria fotografia per la creazione di un documento falso può sembrare un gesto minore, ma le sue implicazioni legali sono estremamente serie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: tale condotta integra pienamente il concorso in contraffazione. Questa decisione non solo chiarisce i confini della responsabilità penale in materia di falsificazione, ma sottolinea anche l’importanza delle regole procedurali nei processi di impugnazione.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato previsto dall’art. 497-bis, comma 2, del codice penale. La Corte di Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, dichiarando la prescrizione per alcuni reati ma confermando la condanna per la contraffazione. L’imputato aveva fornito la propria fotografia, che era stata poi apposta su un documento falsificato. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su quattro motivi principali: una presunta mancata correlazione tra l’accusa e la sentenza, la richiesta di prescrizione del reato, la sua derubricazione a un’ipotesi meno grave e, infine, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte sul concorso in contraffazione

La Corte di Cassazione ha esaminato e respinto tutti i motivi del ricorso, dichiarandolo inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata su due aspetti fondamentali: la sostanza del reato e la correttezza procedurale dell’appello.

La rilevanza penale della fotografia

Il primo motivo, relativo alla discrepanza tra accusa e condanna, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che la descrizione dei fatti nell’atto di accusa, che menzionava esplicitamente la presenza della foto dell’imputato sul documento, conteneva già tutti gli elementi per configurare un concorso in contraffazione. Fornire la propria immagine è un atto che, logicamente, contribuisce in modo determinante alla realizzazione del falso. Pertanto, non vi era alcuna difformità sostanziale che potesse invalidare la condanna.

La preclusione dei motivi inediti

I giudici hanno dichiarato inammissibili il secondo e il terzo motivo (prescrizione e derubricazione) perché rappresentavano questioni “inedite”, ovvero sollevate per la prima volta in sede di legittimità. La legge processuale penale stabilisce che, di regola, le questioni non devolute al giudice d’appello non possono essere introdotte ex novo in Cassazione. Si tratta di un principio posto a garanzia della progressione e della coerenza del processo. Allo stesso modo, il quarto motivo, riguardante le attenuanti generiche, è stato respinto perché formulato in maniera troppo generica, senza indicare specifici elementi che potessero giustificare una valutazione diversa da quella, logicamente motivata, dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su pilastri consolidati del diritto penale e processuale. Sul piano sostanziale, viene ribadito che il concorso in contraffazione non richiede necessariamente la partecipazione materiale alla falsificazione del documento. Anche un contributo consapevole, come la fornitura di una fotografia personale, è sufficiente per essere considerati penalmente responsabili. Questo perché tale azione facilita e rende possibile la commissione del reato principale.

Sul piano processuale, la decisione riafferma la rigidità delle regole di impugnazione. Il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Permettere di introdurre continuamente nuove questioni minerebbe l’efficienza e la certezza del sistema giudiziario. L’inammissibilità dei motivi “inediti” serve a garantire che ogni fase del processo abbia una sua funzione specifica e che le parti esercitino i loro diritti nei tempi e nei modi previsti dalla legge.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. La prima è che qualsiasi forma di collaborazione attiva nella creazione di un documento falso, inclusa la semplice cessione della propria fotografia, espone a gravi conseguenze penali. Non è possibile invocare un ruolo marginale quando il proprio contributo è essenziale per il perfezionamento del reato. La seconda lezione è di natura processuale: la difesa deve essere strategica e completa sin dai primi gradi di giudizio. Le questioni e le eccezioni devono essere sollevate tempestivamente, poiché le omissioni nel giudizio d’appello non possono, di norma, essere sanate davanti alla Corte di Cassazione.

Fornire la propria fotografia per un documento falso è reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, fornire la propria fotografia da apporre su un documento falso costituisce una forma di partecipazione, definita concorso, nel reato di contraffazione, in quanto rappresenta un contributo consapevole e necessario alla realizzazione del falso.

È possibile presentare nuove argomentazioni legali per la prima volta durante il ricorso in Cassazione?
No, di norma non è possibile. La Corte ha ribadito che le questioni non sollevate nel giudizio di appello sono considerate “inedite” e quindi inammissibili in Cassazione, a meno che non si tratti di questioni che la legge permette di rilevare in ogni stato e grado del procedimento.

Cosa succede se un motivo di ricorso è formulato in modo troppo generico?
Un motivo di ricorso formulato in modo generico, che non indica con precisione gli elementi a sostegno della critica contro la sentenza impugnata, viene dichiarato inammissibile. È necessario che il ricorrente fornisca al giudice tutti gli elementi per comprendere e valutare la fondatezza della sua doglianza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31058 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31058 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 24/05/1976

avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 11599/25

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che ha riformato parzialmente la decisione di prime cure, prosciogliendo per intervenuta prescrizione l’imputato per alcuni dei reati allo stesso ascritti e confermando la sentenza primo grado quanto alla condanna per il reato di cui all’art. 497-bis, comma 2, cod. pen.

Ritenuto che il primo motivo del ricorso – con cui si lamenta la mancata correlazione tra l’imputazione contestata e la sentenza emessa, sub specie del riconoscimento dell’ipotesi di cui al secondo piuttosto che al primo comma dell’art. 497-bis cod. pen. – è manifestamente infondato in quanto: 1) nessuna difformità si rileva tra la contestazione e la condanna, da momento che la descrizione in fatto dell’addebito indica che il documento riportava l’immagine dell’imputato, il che costituisce esplicito riferimento alla circostanza che il soggetto ri avesse quantomeno concorso con altri nella contraffazione fornendo la propria fotografia da apporre sul documento oggetto della falsificazione; 2) la nullità ex art. 522 cod. proc. pen quand’anche determinatasi, sarebbe di ordine generale a regime intermedio (tra le altre, Sez. 4, n. 19043 del 29/03/2017, Privitera, Rv. 269886 – 01), sicché, essendosi verificata nel giudizio di primo grado, ai sensi dell’art. 180 cod. proc. pen., andava denunziata entro l conclusione del giudizio di appello, mentre la questione è stata posta per la prima volta con i ricorso per cassazione;
Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che attiene alla mancata declaratoria di prescrizione del reato, previo riconoscimento dell’ipotesi di cui al primo comma dell’art. 497-b cod. pen. – ed il terzo motivo del ricorso – con cui si solleva la doglianza circa la manc derubricazione del fatto di reato qualificato ex art 497 bis comma 2 cod pen. in quello di c all’art 497 bis comma 1- sono inammissibili in quanto inediti perché mancava il corrispondente motivo di appello. Non possono essere infatti dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilev di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; s vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, Di Domenica).
In aggiunta deve osservarsi che i motivi sono anche manifestamente infondati, giacché, come sopra osservato, l’imputato ha quantomeno concorso nella contraffazione, fornendo la propria fotografia a chi ha realizzato il falso documento (Sez. 5, n. 48241 del 04/11/2019, NOME COGNOME, Rv. 277427 – 01).

Infine, ritenuto il quarto motivo di ricorso – relativo al mancato riconoscimento del circostanze attenuanti generiche e alle statuizioni civili – generico perché privo dei requi

prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazi della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09 luglio 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.