Concorso in bancarotta: la responsabilità del consulente

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un consulente per concorso in bancarotta fraudolenta. Il professionista aveva aiutato gli amministratori a distrarre i beni di una società in crisi verso una nuova entità, utilizzando una ‘testa di paglia’ e artifici contabili. La Corte ha ritenuto irrilevante la tesi difensiva sulla mancanza di un ruolo attivo e ha chiarito i principi sull’utilizzabilità delle dichiarazioni rese al curatore fallimentare e sull’inadeguatezza di un risarcimento parziale. Il caso evidenzia come il concorso in bancarotta possa configurarsi anche per un professionista esterno (‘extraneus’) quando il suo apporto è consapevole e funzionale al progetto criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in Bancarotta: La Cassazione sulla Responsabilità Penale del Consulente

Il concorso in bancarotta è un tema di grande attualità, specialmente quando coinvolge figure professionali esterne all’azienda, come consulenti contabili e legali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini della responsabilità penale dell’extraneus, ovvero del soggetto che, pur non essendo amministratore, contribuisce consapevolmente al dissesto fraudolento di una società. Analizziamo il caso per comprendere quali condotte possono trasformare una consulenza in un atto di complicità criminale.

I Fatti del Caso

Al centro della vicenda vi è un consulente contabile e fiscale accusato di aver partecipato alla bancarotta fraudolenta di una società di trasporti. Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, il professionista avrebbe fornito un contributo determinante agli amministratori per spogliare la società, ormai insolvente, dei suoi asset produttivi.

Le condotte contestate sono precise:
1. Inserimento di una ‘testa di paglia’: Il consulente avrebbe presentato agli amministratori un soggetto straniero, privo di competenze e reali interessi, per nominarlo formalmente nuovo amministratore. Questa mossa era finalizzata a creare uno schermo per allontanare le responsabilità penali e civili dai veri gestori.
2. Gestione della ‘doppia contabilità’: Il professionista curava la contabilità sia della società decotta sia di una nuova società, costituita appositamente per ricevere i beni distratti (automezzi, personale, avviamento) senza un’adeguata contropartita.
3. Artifici contabili: Aveva registrato operazioni fittizie, come la cancellazione di un ingente credito verso i soci tramite una compensazione impropria, per mascherare il progressivo drenaggio di risorse.

Il consulente, condannato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di essersi limitato a presentare una persona agli amministratori e a tenere regolarmente la contabilità, negando ogni nesso causale con le attività distrattive. Ha inoltre contestato l’utilizzabilità delle dichiarazioni accusatorie rese dai coimputati al curatore fallimentare e il mancato riconoscimento dell’attenuante per aver risarcito il danno.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e fornendo importanti chiarimenti su tre punti fondamentali.

La responsabilità nel concorso in bancarotta dell’extraneus

I giudici hanno rigettato la tesi difensiva, qualificandola come un tentativo di rivalutare i fatti, non consentito in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che il ruolo del consulente non è stato affatto marginale. Al contrario, la sua condotta è stata un tassello fondamentale e consapevole del piano criminoso. L’aver ricoperto il ‘doppio incarico’ di contabile per entrambe le società, la creazione di registrazioni contabili ‘di comodo’ e l’introduzione dell’amministratore fittizio sono stati considerati indizi gravi, precisi e concordanti della sua piena partecipazione al progetto delittuoso. Il suo contributo è stato determinante per garantire l’impunità agli amministratori e per perfezionare il trasferimento degli asset.

L’Utilizzabilità delle Dichiarazioni rese al Curatore

Un altro motivo di ricorso riguardava l’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dai co-imputati (gli amministratori) al curatore fallimentare. La difesa sosteneva che tali dichiarazioni, essendo state raccolte fuori dal dibattimento, non potessero essere usate come prova. La Cassazione ha respinto anche questa censura, richiamando un principio consolidato: il curatore fallimentare non è un’autorità giudiziaria né di polizia giudiziaria. Pertanto, le dichiarazioni a lui rese non sono soggette alle stesse garanzie e limitazioni previste per gli interrogatori. Esse possono essere legittimamente acquisite al processo come prova documentale e la loro attendibilità può essere valutata dal giudice, specialmente se, come in questo caso, trovano riscontro in altri elementi probatori.

Risarcimento del Danno e Attenuanti

Infine, la Corte ha giudicato infondata la richiesta di riconoscere l’attenuante speciale del risarcimento del danno (art. 62 n. 6 c.p.). Il consulente aveva versato 2.000 euro alla curatela, una somma considerata del tutto irrisoria rispetto all’ingente pregiudizio causato ai creditori. La Cassazione ha ribadito che, per ottenere l’attenuante, il risarcimento deve essere integrale ed effettivo, tale da ripristinare la situazione patrimoniale preesistente al reato. Un pagamento parziale e simbolico non è sufficiente, anche se la parte civile ha rinunciato a proseguire l’azione in sede penale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una visione organica del quadro probatorio. Non si tratta di valutare isolatamente ogni singola azione del consulente, ma di leggerle in modo sinergico. L’introduzione della ‘testa di paglia’ non è stata una mera ‘cortese presentazione’, ma l’atto iniziale di un piano volto a svuotare la società. La gestione contabile non era una semplice registrazione di fatti, ma uno strumento per mascherare la realtà e celare le distrazioni. La Corte ha applicato il costante principio di diritto secondo cui concorre nel reato di bancarotta fraudolenta il professionista che, consapevole dei propositi distrattivi dell’imprenditore, fornisce consigli, suggerimenti o assistenza per sottrarre i beni ai creditori e garantire l’impunità.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito per tutti i professionisti che operano a fianco delle imprese. La consulenza tecnica, se travalica i limiti della legalità per assecondare o suggerire piani fraudolenti, cessa di essere un’attività lecita e si trasforma in un contributo causale al reato. Il concorso in bancarotta non richiede la qualifica di amministratore, ma la consapevolezza e la volontà di partecipare, con un ruolo anche solo di supporto, alla spoliazione del patrimonio aziendale a danno dei creditori. La decisione conferma inoltre la solidità dei principi procedurali sull’acquisizione della prova nel processo penale per reati fallimentari e la rigorosa interpretazione del requisito dell’integralità del risarcimento ai fini delle attenuanti.

Quando un consulente esterno risponde di concorso in bancarotta fraudolenta?
Un consulente esterno (extraneus) risponde di concorso in bancarotta fraudolenta quando, consapevole dei propositi illeciti degli amministratori, fornisce un contributo causale alla realizzazione del reato. Questo contributo può consistere in consigli sui mezzi giuridici per sottrarre beni, nell’assistenza per la realizzazione di atti distrattivi o in attività volte a garantire l’impunità, come l’inserimento di una ‘testa di paglia’ o la creazione di artifici contabili.

Le dichiarazioni rese da un co-imputato al curatore fallimentare possono essere usate come prova?
Sì. Secondo la Cassazione, le dichiarazioni raccolte dal curatore fallimentare, anche da parte di un co-imputato, non sono soggette alle regole di inutilizzabilità previste per quelle rese all’autorità giudiziaria. Il curatore non rientra in tale categoria. Tali dichiarazioni possono essere acquisite come documenti e utilizzate come prova, la cui attendibilità sarà valutata dal giudice insieme agli altri elementi probatori.

Un risarcimento parziale del danno è sufficiente per ottenere l’attenuante prevista dall’art. 62 n. 6 del codice penale?
No. Per il riconoscimento dell’attenuante del risarcimento del danno, è necessario che il danneggiato sia stato integralmente ripagato, ripristinando la sua posizione economica a quella precedente al reato (‘qua ante’). Un risarcimento parziale o simbolico, come il versamento di una somma irrisoria rispetto al danno totale, non è sufficiente, anche qualora la parte lesa dichiari di essere soddisfatta o rinunci all’azione civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 8028 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 8028 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LECCE il 20/10/1943

avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale dr

COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il difensore dell’imputato ha inoltrato tempestiva memoria difensiva, con la quale ha insistito nelle ragioni dell’impugnazione.

Ritenuto in fatto

1.COGNOME NOMECOGNOME tramite difensore abilitato, ha promosso ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano del 2 maggio 2024, di conferma della sentenza del Tribunale collegiale di Pavia, affermativa della sua penale responsabilità in ordine al delit

cui agli artt. 110 cod. pen., 223 comma 1, in riferimento agli artt. 216 co. 1 n. 1) e 219 co. 2 n. 1) r.d. n. 267/42, commesso in qualità di consulente contabile e fiscale della fallita RAGIONE_SOCIALE dichiarata tale il 23 giugno 2014, in concorso con gli amministratori di diritto e di fatto COGNOME e COGNOME.

2.L’atto di impugnazione si è affidato a quattro motivi, di seguito enunciati nei limiti di necessità di cui all’art. 173 comma 1 disp. att. cod proc. pen.

2.1. Il primo motivo ha denunciato i vizi di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen., ovvero mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazio alle testimonianze del curatore fallimentare Spagnolo, dei dipendenti e dei fornitori della fal In definitiva, il rag. COGNOME avrebbe semplicemente presentato NOME – persona estranea a qualsiasi addebito – agli amministratori della società poi fallita perché eventualmente subentrasse nel medesimo ruolo formale; tale condotta non avrebbe rilevanza causale alcuna nella realizzazione dei fatti distrattivi degli amministratori. COGNOME avrebbe regolarmente t la contabilità della fallita, dalla stessa il curatore avrebbe tratto la prova delle contestate dall’accusa e tutti i testimoni sentiti in primo grado avrebbero conferm l’inesistenza di atti di rilievo penale da lui compiuti. Né sarebbe significativo, perché a lecita, che il ricorrente sia stato contemporaneamente il professionista contabile della di fallita e della MFG RAGIONE_SOCIALE società destinataria delle risorse distratte dalla prima o c abbia accompagnato NOME a rendere dichiarazioni, condotta quest’ultima ricorrente e legittima.
2.2. Il secondo motivo ha dedotto i vizi di inosservanza della legge penale e della motivazion a riguardo del ritenuto concorso di persone nel reato di bancarotta fraudolenta, posto ch l’imputato avrebbe presentato NOME agli amministratori, unici responsabili del reato, e Corte non avrebbe dato giustificazione degli elementi che sorreggono la fondatezza dell’accusa. 2.3. Il terzo motivo si è appuntato sulla sussistenza del vizio di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen., perché le dichiarazioni rese dai correi al curatore fallimentare non posso essere utilizzate come prova a carico, in particolare quando essi non siano stati ascoltati dibattimento per la necessaria verifica di attendibilità. Il pubblico ministero ha rinu all’audizione degli allora co-indagati COGNOME e COGNOME con l’effetto di ren inutilizzabili le loro dichiarazioni al curatore. Non sarebbe rilevante che il difensore non ab sua volta, richiesto di esaminare detti compartecipi nel reato, che hanno definito la posizi con un rito alternativo.
3.11 quarto motivo si è concentrato sull’inosservanza della legge penale, a causa del mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen.. COGNOME ha versato alla curatela, a titolo di ristoro, la somma di 2000 euro, importo valutato di piena soddisfaz e tale da suggerire la rinuncia alla costituzione di parte civile. Il Tribunale – aggiunge la d

– avrebbe ben potuto attribuire alla definizione tombale dell’accordo transattivo la vale dell’integrale risarcimento.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile.

1.1 primi due motivi di ricorso, che possono essere trattati congiuntamente perché strettamente connessi, sono per un verso generici – perché, puramente reiterativi, non s confrontano compiutamente con il tessuto argomentativo della sentenza impugnata, che ha congruamente ed efficacemente replicato ad analoghe ragioni di censura, mosse con l’atto di gravame – e per altro verso si risolvono in un invito ad un integrale riesame del compendi probatorio, non consentito in questa sede, dal momento che gli aspetti del giudizio che consistono nella valutazione e nell’apprezzamento del significato degli elementi acquisi attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità se non quan risulti viziato il discorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conseguen sono inammissibili in sede di legittimità le censure che nella sostanza siano finalizzate solta a sollecitare una rivisitazione del materiale probatorio (sez. U n. 24 del 24/11/1999, Spina, 214794; sez. U n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216620; sez. U n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074; in motivazione, sez. 5, n. 49362 del 07/12/2012, Consorte, Rv. 254063; sez. 5, n. 8094 del 11/01/2007, COGNOME, Rv. 236540; v. anche sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, COGNOME, Rv. 238215; sez. 3, n. 39729 del 18/06/2009, COGNOME, Rv. 244623).
1.1. La lettura della motivazione della sentenza d’appello – in doppia conforme sull responsabilità, in un contesto, pertanto, nel quale gli elaborati del duplice grado di meri integrano e possono essere esaminati in un unicum argomentativo – consente invero di apprezzarne l’intima sequenza logica nell’illustrazione degli indizi che univocament convergono per la sussistenza degli elementi costitutivi del concorso dell’extraneus nel delitto di bancarotta fraudolenta patrimoniale ascritto agli amministratori della società fal l’evidente significatività del “doppio incarico” professionale rivestito dall’imputato nell’ della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE, coevemente costituita nel torno di tempo del formale subentro della “testa di paglia” NOME COGNOME – il cui ruolo non è oggett contestazione – nella compagine societaria ed amministrativa della di poi fallita, in piena fas decozione di quest’ultima; la duplice veste, nell’una e nell’altra, di tenutario responsabil libri contabili societari; la concomitante appostazione, al di là della ritualità formal registrazioni, di voci contabili artificiose (come la “cancellazione” contabile dell’ingente della fallita verso i soci con “una impropria compensazione con il debito verso RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE“, pag. 6 sentenza di primo grado) volte a celare il progressivo drenaggio, se contropartita, delle risorse societarie in favore proprio e in favore della neo-costituita im destinata a replicarne l’attività nella medesima sede, con i medesimi automezzi e con i medesimo personale dipendente; il contributo fornito nell’operazione del “passaggio di consegne”, con l’inserimento del cittadino straniero, privo di obbiettivi e competen (“disponibile ad accollarsi quote e amministrazione della società”, pag. 11 pronuncia d’appello destinato pacificamente ad assumere una veste di “facciata” nell’ambito della società di cui er stato preordinato il fallimento. E la rilevanza di tale apporto concorsuale non può esse sminuita e ridotta ad una forma di cortese presentazione tra le parti interessate, ma meri una chiave di lettura sinergicamente estesa alla valutazione del complesso di tutti gli elemen probatori, espressione di un callido progetto funzionale a trasferire gli asset produttivi della società insolvente in un’altra entità, facente capo alle medesime persone fisiche, nel prospettiva di assicurare loro il conseguimento di profitti e di allontanarne le even responsabilità penali, civili e tributarie, traslate sulla figura del nuovo, fittizio ammini Assume pregnanza corroborante, in proposito, l’accertato, radicato rapporto di collaborazione intercorrente tra COGNOME e COGNOME ripetutamente “utilizzato” come prestanome in organismi societari dissestati, da lui curati nell’attività di consulenza (pag.12 sentenza di secondo gra che si è palesato alle Autorità del procedimento, curatela e guardia di finanza, sempre i compagnia del primo, peraltro unico vero interlocutore nello scambio di domande ed informazioni.
1.2.L’ operazione di trasferimento dell’azienda, ceduta senza controprestazione o comunque non adeguatamente remunerata, integra la condotta di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione (tra le tante, sez. 5, n. 23577 del 23/04/2024, COGNOME, Ry.286621; sez.5, 34464 del 14/05/2018, COGNOME, Rv.273644; sez. 5, n. 26542 del 19/03/2014, Riva, Rv. 260689) e, nei termini esposti, essa è stata appropriatamente ricondotta alla cosciente determinante partecipazione concorsuale del professionista di riferimento di coloro che l’hanno in principalità realizzata e ne hanno illecitamente beneficiato.
1.3.L’esauriente e limpido corredo giustificativo, testè suntivamente richiamato, ha dunqu fatto buon governo del costante principio di diritto secondo il quale “concorre in qualit “extraneus” nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, il legale o i consulente contabile che, consapevole dei propositi distrattivi dell’imprenditor dell’amministratore di una società in dissesto, fornisca a questi consigli o suggerimenti mezzi giuridici idonei a sottrarre i beni ai creditori o li assista nella conclusione dei negozi, ovvero svolga un’attività diretta a garantire l’impunità o a rafforzare, con il p ausilio e con le proprie preventive assicurazioni, l’altrui progetto delittuoso (sez. 5, n. del 08/02/2021, COGNOME, Rv. 281042; sez. 5, Sentenza n. 8276 del 06/11/2015, COGNOME, Rv. 267724; sez. 5, Sentenza n. 49472 del 09/10/2013, Albasi, Rv. 257566).
Prive di consistenza si rivelano, per contro, le doglianze difensive, limitate a profili di v puramente contestativa, autoreferenziale e comunque non decisivi, non immuni da

argomentazioni contrastanti con le emergenze dei provvedimenti giurisdizionali, come quelle attinenti alla trasparenza e regolarità anche sostanziale dell’impianto contabile – inv caratterizzato dalle menzionate appostazioni “di comodo” – o all’estraneità di NOME al formulazione di addebiti, tenuto conto della sua citazione, nel capo d’imputazione, tr concorrenti nel reato di bancarotta fraudolenta.

2.11 terzo motivo è manifestamente infondato.

2.1.Come più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità, le dichiarazioni rese fallito al curatore, come tali rese al di fuori del procedimento penale, non sono soggette disciplina di cui all’art. 63, comma 2, cod. proc. pen., che prevede l’inutilizz delle dichiarazioni rese all’autorità giudiziaria o alla polizia giudiziaria, in quanto il cura rientra tra dette categorie di soggetti e la sua attività non è riconducibile alla prevision all’art. 220 disp. att. cod. proc. pen. che concerne le attività ispettive e di vigilanza (s 12338 del 30/11/2017, COGNOME, Rv.272664; sez.5, n. 18792 del 20/12/2022, COGNOME, Rv. 284448); ed è utilizzabile, quale prova a carico dell’imputato, la testimonianza indir del curatore fallimentare sulle dichiarazioni accusatorie resegli da un coimputato, n comparso al dibattimento, e trasfuse dallo stesso curatore nella relazione redatta ai sen dell’art. 33 della legge fallimentare (sez.5, n. 4164 del 06/10/2014, COGNOME, Rv.262172; c sez.5, n. 32388 del 03/03/2015, Setti, Rv. 264255). Trattasi di esegesi stabile e coerente co l’indirizzo più risalente, in base al quale è legittimo l’inserimento nel fascicolo del dibatt come documenti ai sensi dell’art. 234 cod. proc. pen., dei verbali delle dichiarazioni racco dal curatore nella procedura fallimentare (sez. F, 26/07/2013, n. 49132, Rv. 257650; sez. 5, 09/06/2004, n. 39001, Rv. 229330). Si è ritenuto, con argomentazioni condivise dal collegio, che tale direttrice interpretativa sia sorretta da adeguata copertura costituzionale ed è s dichiarata manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 62, 64, 191, 195 e 526 cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 3, 24, 111 e 117 Cost., relazione agli artt. 6 CEDU, 47, comma 2, e 48 C.D.F.U.E., nella parte in cui non è previst l’inutilizzabilità processuale delle dichiarazioni rese al curatore nel corso della proc fallimentare e da questi trasfuse nella propria relazione, posto che il curatore non svo attività ispettive e di vigilanza, ma, in qualità di pubblico ufficiale, è tenuto a rappr nella relazione a sua firma anche “quanto può interessare ai fini delle indagini preliminar sede penale”, dando corso all’audizione dei soggetti diversi dal fallito per richie informazioni e chiarimenti occorrenti “ai fini della gestione della procedura” (sez.5, n. 1 del 09/02/2023, Caserta, Rav. 284589, che richiama, tra le altre, sez.5, n. 38431 de 17/05/2019, COGNOME, Rv. 277342, in tema di disciplina dei poteri riconosciuti al curat fallimentare dalla legge italiana, diversi da quelli regolati da altro ordinamento europeo). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. In particolare, detti principi ermeneutici devono essere confermati nel caso in l’imputato o il suo difensore non abbiano chiesto l’esame del coimputato (sez.5, n. 24781 de 08/03/2017, Corrieri, Rv. 270599), come avvenuto nel caso in esame e come correttamente

rimarcato dalla pronuncia della Corte territoriale. La sanzione dell’inutilizzabilità, quale p carico dell’imputato, della testimonianza indiretta del curatore fallimentare sulle dichiara accusatorie resegli da un coimputato non comparso al dibattimento, e trasfuse dallo stesso curatore nella relazione redatta ai sensi dell’art. 33 I. fall., è invero limitata ai c l’imputato o il suo difensore abbiano chiesto l’esame del coimputato e questi vi si sia per lib scelta sottratto, sussistendo in tal caso la violazione dell’art. 526 cod. proc. pen. (sez 13060 del 08/02/2017, Ry.270596).
2.3. Detto ciò, le dichiarazioni rese dagli originari coimputati COGNOME e COGNOME collimano nella indicazione del ricorrente consulente contabile come intermediario dell’operazione di cessione delle quote societarie e dell’avvicendamento degli amministratori i favore di COGNOME che non ha corrisposto il prezzo, pur estremamente modesto, convenuto con i danti causa i quali, a loro volta, non hanno intrapreso, sintomaticamente, alcuna iniziativa il recupero della somma. La valorizzazione della portata probatoria del contributo informativ in quanto di concorde tenore, è peraltro in linea con il canone esegetico secondo il qual le dichiarazioni assunte dal curatore fallimentare e trasfuse nella relazione redatta ai s dell’art. 33 I. fall., se rese da un indagato o da un imputato di reato connesso o collegato medesimo procedimento o in separato procedimento, devono essere valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano l’attendibilità, ai sensi dell’art. 192, comma te cod. proc. pen. (sez.5, n. 20090 del 17/04/2015, COGNOME, Rv. 263819); ed invero, confluendo sul nucleo essenziale dei fatti narrati, le dichiarazioni si riscontrano reciprocame (ex multis. sez. 1, n. 10561 del 28/10/2020, COGNOME, Rv.280741) e sono, a loro volta, convalidate dagli accertamenti della curatela e della guardia di finanza a riguardo del strategia operativa seguita dall’imputato, enucleabile dalle evidenze descritte.
3.11 quarto motivo di ricorso è generico, perché non si misura con quanto esposto, sul punto, dalla decisione impugnata, e manifestamente infondato.

3.1. Mette conto rammentare, anche nella materia che ci occupa, che ai fini del riconoscimento dell’effetto attenuante al risarcimento del danno (art. 62, comma primo, n. 6 cod. pen.) è necessario che il danneggiato sia stato completamente integrato nella posizione “qua ante”, non essendo sufficiente, a tal fine, una qualsivoglia chiusura del rappor risarcitorio conseguente al reato (sez.5, n. 46866 del 29/11/2005, COGNOME, Rv. 233048; sez. 5 n. 733 del 10/02/2000, COGNOME, Rv. 215720); e, più in generale, che ai fini del riconosciment dell’attenuante della riparazione del danno, il risarcimento dev’essere integrale ed effett sicché, in caso di riparazione parziale o inadeguata, non può giovare all’imputato l dichiarazione liberatoria resa dalla persona offesa (sez. 5, n. 7826 dei 30/11/2022, Bojic, 284224). La valutazione in ordine alla corrispondenza fra transazione e danno spetta al giudice, che può anche disattendere, con adeguata motivazione, ogni dichiarazione satisfattiva della parte lesa (Sez. 5, n. 13282 del 17/01/2013, COGNOME, Rv. 255187; Sez. 2, n. 19663 del 08/04/2010, Albero e altro, Rv. 247118).
E’ piuttosto evidente che la dazione di un importo molto contenuto, di 2000 euro, non può bilanciare – come del resto ammesso nel corpo del ricorso – il ragguardevole pregiudizi arrecato alla massa creditoria (pag. 15 sentenza impugnata, con riferimento all’entità del risorse dissipate o distratte) e, in ogni caso, all’imputato sono state riconosciute le atten generiche anche in considerazione “dello sforzo risarcitorio svolto” (pag. 11 sentenza di prim grado).

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità del r conseguono la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e non potendosi escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi (Corte Cost. n. 186 del 200 anche al versamento della somma di euro 3000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.