Concorso formale resistenza: aumento pena per più agenti

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale che non aveva applicato il corretto aumento di pena per il reato di resistenza commesso nei confronti di quattro pubblici ufficiali. La Corte ha chiarito che in questi casi si configura un concorso formale resistenza, che impone un aumento della pena base. La Cassazione ha quindi ricalcolato direttamente la sanzione, inasprendola per riflettere la pluralità di persone offese e la recidiva dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso Formale Resistenza: La Cassazione Aumenta la Pena per l’Opposizione a Più Agenti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34301/2025, ha ribadito un principio fondamentale nel calcolo della pena per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Quando l’azione violenta o minacciosa è rivolta contemporaneamente a più agenti, si configura un concorso formale resistenza, che impone un aumento della sanzione. Questo caso offre un chiaro esempio di come la pluralità di persone offese incida sulla determinazione della pena, specialmente in presenza di una recidiva.

I fatti del caso

Il caso trae origine dalla condanna di una persona per resistenza a pubblico ufficiale. L’imputata, in stato di ebbrezza alcolica all’interno di un locale pubblico, si era opposta con violenza, sferrando calci e pugni, a quattro agenti della Questura intervenuti per calmarla. La condotta violenta era proseguita anche durante il trasporto in auto verso gli uffici di polizia. Il Tribunale di primo grado, pur riconoscendo la colpevolezza, aveva condannato l’imputata a una pena di sei mesi e venti giorni di reclusione, calcolata sulla base della pena minima edittale.

La decisione della Corte di Cassazione e il concorso formale resistenza

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha impugnato la sentenza direttamente in Cassazione, lamentando un errore di diritto nella determinazione della pena. Secondo il ricorrente, il Tribunale aveva erroneamente omesso di applicare l’aumento di pena previsto per il concorso formale di reati (art. 81, comma primo, cod. pen.). Poiché la resistenza era stata opposta a quattro distinti pubblici ufficiali, si erano verificate altrettante violazioni di legge con un’unica azione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, giudicandolo fondato.

La Suprema Corte ha richiamato il principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite (sent. n. 40981/2018), secondo cui la condotta di chi usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali integra un concorso formale di reati. Di conseguenza, la pena base per il reato più grave deve essere obbligatoriamente aumentata. Il Tribunale, non applicando tale aumento, aveva violato la legge.

Le motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando la palese violazione di legge commessa dal giudice di primo grado. La mancata applicazione dell’aumento per il concorso formale ha portato a una pena illegittimamente mite.

Inoltre, la Corte ha evidenziato un altro aspetto cruciale: la presenza di una recidiva reiterata specifica a carico dell’imputata. L’art. 81, quarto comma, del codice penale stabilisce che, in caso di recidiva, l’aumento di pena per il concorso formale non può essere inferiore a un terzo della pena base per il reato più grave. Nel caso di specie, l’aumento doveva essere di almeno tre mesi e dieci giorni di reclusione.

Ritenendo superfluo un nuovo giudizio di merito, la Cassazione, ai sensi dell’art. 620, lett. l), cod. proc. pen., ha annullato la sentenza senza rinvio e ha proceduto direttamente a rideterminare la pena. Il calcolo è stato così articolato:
1. Pena base: 6 mesi di reclusione.
2. Aumento per la recidiva: Portata a 10 mesi di reclusione.
3. Aumento per il concorso formale: Ulteriore aumento, che ha portato la pena a 1 anno, 1 mese e 10 giorni di reclusione.
4. Riduzione per il rito abbreviato: Applicando la diminuzione di un terzo, la pena finale è stata fissata in 8 mesi e 26 giorni di reclusione.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza un principio cardine del diritto penale: una singola azione criminosa diretta contro più persone offese deve essere sanzionata più gravemente. Per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, ciò significa che opporsi a una pattuglia composta da più agenti non è la stessa cosa che opporsi a un singolo agente. La decisione chiarisce che l’aumento di pena per il concorso formale è un obbligo per il giudice, non una facoltà, specialmente quando l’imputato è un recidivo specifico. Gli operatori del diritto e i cittadini devono essere consapevoli che la pluralità delle vittime di un reato ha un impatto diretto e significativo sulla severità della risposta sanzionatoria dello Stato.

Cosa succede se una persona commette resistenza contro più pubblici ufficiali con una sola azione?
Si configura un’ipotesi di concorso formale di reati. Ciò significa che, pur essendo l’azione unica, si considerano commessi tanti reati quanti sono i pubblici ufficiali offesi. La conseguenza è l’applicazione della pena prevista per il reato più grave, aumentata secondo quanto stabilito dall’art. 81 del codice penale.

Perché la Corte di Cassazione ha potuto ricalcolare la pena direttamente senza rinviare il caso al tribunale?
La Corte di Cassazione ha potuto procedere in tal senso grazie all’articolo 620, lettera l), del codice di procedura penale. Questa norma consente alla Corte, quando annulla una sentenza per violazione di legge e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente nel merito, ad esempio ricalcolando la pena in modo corretto.

La presenza di una recidiva specifica ha influenzato l’aumento di pena per il concorso formale?
Sì, in modo significativo. L’articolo 81, quarto comma, del codice penale stabilisce che se il colpevole è un recidivo reiterato specifico, l’aumento di pena per il concorso formale non può essere inferiore a un terzo della pena base. Nel caso specifico, questo ha imposto un aumento minimo di tre mesi e dieci giorni, rendendo la sanzione finale più severa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34301 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34301 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/07/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

Procuratore Generale presso Corte d’appello di Bologna

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a Castel San Pietro Terme il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2024 del Tribunale di Ravenna

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

COGNOME, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Ravenna ha condannato COGNOME NOME, all’esito di rito abbreviato, alla pena di mesi sei e giorni venti di reclusione per il reato di resistenza a pubblico ufficiale.

In particolare, si contesta all’imputata di essersi opposta con violenza a quattro agenti della Questura, intervenuti presso un locale pubblico ove la stessa si trovava in stato di ebbrezza alcolica, colpendo con calci e pugni i predetti che tentavano di contenerla mentre sferrava pugni ad una delle vetrate. Condotta mantenuta anche durante il tragitto per l’accompagnamento in Questura con l’auto di servizio.

Ricorre per cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Bologna deducendo, come unico motivo, la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della continuazione.

A fronte della contestazione di resistenza in danno di quattro pubblici ufficiali sarebbe stata erroneamente applicata la pena minima edittale: la pena doveva essere aumentata, essendo stato il reato commesso nei confronti di più persone. Tale aumento, inoltre, doveva computarsi in misura non inferiore a un terzo, ai sensi dell’art. 81, comma quarto cod. pen., trattandosi di imputata già dichiarata recidiva reiterata specifica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso, oltreché ammissibile, è fondato.

2.Rileva, preliminarmente, il Collegio che il Pubblico ministero che intende impugnare la sentenza di condanna resa nel giudizio abbreviato, facendo valere il vizio di violazione di legge nella determinazione della pena, deve esperire – come correttamente fatto nel caso in esame – il ricorso diretto per cassazione (Sez.3, n. 32626 del 31/5/2019, COGNOME, Rv.276047).

3.Ciò premesso, occorre ricordare che, in tema di resistenza a pubblico ufficiale, integra un concorso formale di reati, a norma dell’art. 81, comma primo, cod. pen., la condotta di chi, nel medesimo contesto fattuale, usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali o incaricati di un pubblico servizio mentre compiono un atto del loro ufficio o servizio (Sez. U, n. 40981 del 22/02/2018, Apolloni, Rv. 273771 – 01).

La Corte di appello, in violazione di legge, non si è conformata a tale principio di diritto e non ha applicato alcun aumento di pena a titolo di concorso formale.

3.1.Ritiene il Collegio superfluo il rinvio, potendo procere direttamente al calcolo della pena ai sensi dell’art. 620 lett. I) cod. proc. pen.

In particolare, poiché l’aumento ex art. 81, commi primo e quarto, cod. pen. non può essere – nel caso in esame – stante il riconoscimento della recidiva reiterata specifica, inferiore a mesi tre e giorni dieci di reclusione, la pena può essere determinata partendo dalla pena base di mesi sei di reclusione, quindi aumentata per la recidiva, come già fatto dal Tribunale, a mesi dieci di reclusione, ed ulteriormente aumentata per il concorso formale ad anni uno, mesi uno e giorni dieci di reclusione. La pena dovrà, poi, essere ridotta per il rito alla misura finale di mesi otto e giorni ventisei di reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e ridetermina la pena in mesi otto e giorni ventisei di reclusione.

Così deciso il 4 luglio 2025

tensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.