Concorso formale di reati: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per errata applicazione della pena. In un caso di resistenza a due pubblici ufficiali, il giudice di primo grado aveva omesso di applicare l’aumento di pena previsto per il concorso formale di reati. La Suprema Corte ha ribadito che opporre resistenza a più agenti con una sola azione costituisce più reati e impone un aumento della sanzione, rinviando il caso per un nuovo calcolo della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a Pubblico Ufficiale: Quando una sola azione costituisce più reati?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32350 del 2024, torna su un tema fondamentale del diritto penale: il concorso formale di reati. La pronuncia chiarisce come debba essere calcolata la pena quando un’unica azione di resistenza viene rivolta contro più pubblici ufficiali contemporaneamente. Questo principio, apparentemente tecnico, ha implicazioni pratiche significative sulla determinazione della sanzione finale per l’imputato.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Bergamo aveva condannato un giovane, con rito abbreviato, alla pena di quattro mesi di reclusione per aver commesso i reati di resistenza a pubblico ufficiale, lesioni aggravate e danneggiamento. La condotta di resistenza, in particolare, era consistita nello sferrare calci e pugni all’indirizzo di due agenti della Polizia di Stato durante un controllo stradale. Nonostante la condotta fosse stata rivolta a due distinti soggetti, il Tribunale aveva calcolato la pena partendo dal minimo edittale per il reato di resistenza, senza applicare alcun aumento.

Il Ricorso del Procuratore e il concorso formale di reati

Il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Brescia ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione dell’articolo 81, primo comma, del codice penale. Secondo l’accusa, il Tribunale aveva sbagliato a non considerare la resistenza verso due agenti come un caso di concorso formale di reati. Pur trattandosi di un’unica azione (l’aggressione fisica), le persone offese erano due, e quindi i reati di resistenza commessi erano due. Di conseguenza, la pena base per il reato più grave avrebbe dovuto essere aumentata per il secondo reato commesso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo pienamente la tesi del Procuratore. I giudici hanno richiamato un principio consolidato, già espresso dalle Sezioni Unite nel 2018 (sentenza Apolloni), secondo cui in tema di resistenza a un pubblico ufficiale, la condotta di chi usa violenza o minaccia per opporsi a più agenti integra il concorso formale di reati.

La Corte ha spiegato che la condotta oppositiva non lede solamente l’interesse generale al normale funzionamento della Pubblica Amministrazione, ma anche la sicurezza e la libertà individuale di ciascun agente che agisce in nome dello Stato. Ogni pubblico ufficiale è titolare di un bene giuridico autonomo che viene leso dalla resistenza. Pertanto, l’offesa a ciascuno di essi costituisce un reato a sé stante, e la contemporaneità dell’azione unifica i diversi reati sotto l’istituto del concorso formale, imponendo un aumento sanzionatorio per ogni reato successivo al primo.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale di Bergamo limitatamente al trattamento sanzionatorio. Il caso è stato rinviato al Giudice dell’udienza preliminare dello stesso Tribunale, che dovrà procedere a un nuovo calcolo della pena. In questa nuova valutazione, il giudice dovrà partire dalla pena per il reato più grave e applicare l’aumento previsto dall’art. 81 c.p., tenendo conto che la condotta di resistenza è stata commessa ai danni di due pubblici ufficiali. Questa decisione riafferma l’importanza di una corretta qualificazione giuridica dei fatti per garantire una pena proporzionata alla reale offensività della condotta.

Resistere a due poliziotti contemporaneamente è un solo reato o sono due reati distinti?
Secondo la Corte di Cassazione, si tratta di due reati distinti unificati dal vincolo del concorso formale di reati. La condotta lesiva è diretta verso ciascun pubblico ufficiale, violando non solo il buon andamento della pubblica amministrazione ma anche la sicurezza e la libertà di ogni singolo agente.

Cosa succede alla pena se si commette un reato di resistenza contro più pubblici ufficiali?
La pena deve essere calcolata partendo da quella prevista per il reato ritenuto più grave (in questo caso, una delle due resistenze) e poi aumentata in base all’art. 81, primo comma, del codice penale, per tenere conto dell’offesa recata all’altro pubblico ufficiale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza solo per il trattamento sanzionatorio?
La Corte ha annullato la sentenza limitatamente al calcolo della pena perché ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente accertato i fatti e la responsabilità dell’imputato, ma avesse commesso un errore di diritto nel non applicare l’aumento di pena previsto per il concorso formale di reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32350 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Brescia nel procedimento nei confronti di COGNOME NOME, nato a Sarnico il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Bergamo il 29/09/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale, NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Bergamo ha condannato, con il rito abbreviato, NOME COGNOME alla pena di mesi quattro di reclusione per i delitti di resistenza a pubblico ufficiale (capo a), lesioni aggravate (capo b), danneggiamento (capo c), con sospensione condizionale della pena.

Propone ricorso per cassazione il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Brescia, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione dell’art. 81, primo comma, cod. pen. in quanto il Tribunale, nell’applicazione della pena, non ha provveduto all’aumento per il concorso formale di reati nonostante la contestazione riguardasse il delitto di resistenza nei confronti di due pubblici ufficiali.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, per come prorogato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso è fondato.

Va premessa l’ammissibilità del ricorso in quanto, per effetto del disposto dell’art. 443, comma 3, cod. proc. pen. il vizio di violazione di legge nella determinazione della pena, avverso una sentenza di condanna resa nel giudizio abbreviato, può essere fatto valere dal pubblico ministero, in assenza di contestuale gravame dell’imputato, solo con il ricorso diretto per cassazione, in quanto tale decisione è appellabile nell’unico caso in cui vi sia la modifica del titolo del reato (Sez. 3, n. 31616 del 31/05/2019, NOME, Rv. 276047).
3.11 Tribunale di Bergamo, a fronte della contestazione, a NOME COGNOME, di una condotta di resistenza, consistita nell’avere sferrato calci e pugni all’indirizzo di due agenti della Polizia di Stato nel medesimo contesto in cui era sottoposto a controllo per la violazione del codice della strada, ha omesso di provvedere all’aumento di pena ex art. 81, primo comma, cod. pen. come risulta a pag. 3 della sentenza in cui, nel calcolo della pena, il reato di resistenza, ritenuto più grave, è stato quantificato nel minimo edittale di sei mesi di reclusione.
fl

Costituisce principio consolidato della giurisprudenza di questa Corte, espresso a Sezioni unite, quello secondo il quale in tema di resistenza ad un pubblico ufficiale, ex art. 337 cod. pen., integra il concorso formale omogeneo di reati la condotta di chi usa violenza o minaccia per opporsi a più pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio mentre compiono un atto del loro ufficio o servizio (Sez. U, n. 40981 del 22/02/2018, Apolloni, Rv. 273771).

Ne consegue che la condotta oppositiva diretta nei confronti di ciascun pubblico ufficiale agente determina la violazione non soltanto del normale funzionamento della pubblica amministrazione, ma anche della sicurezza e della libertà delle persone fisiche che singolarmente la esercitano o ne adempiono i servizi come previsto dall’art. 337 cod. pen. (Sez. 6, n. 8113 del 14/02/2024, COGNOME, non mass.), così da integrare il concorso formale omogeneo di reati ed imporre un aumento sanzionatorio per ciascuna delle persone offese ex art. 81, primo comma, cod. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata per nuovo giudizio al Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bergamo in ordine al trattamento sanzionatorio, tenendo conto che la condotta di resistenza è stata commessa ai danni di due pubblici ufficiali.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio con rinvio per nuovo giudizio al Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bergamo, in diversa composizione fisica.

Così deciso il 12 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.