Concorso di reati: Cassazione e ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore, confermando la sussistenza di un concorso di reati tra diverse fattispecie criminose. La Corte ha ritenuto l’appello manifestamente infondato poiché non era applicabile il principio di specialità che avrebbe potuto unificare i reati in un’unica fattispecie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di Reati: Quando un Ricorso in Cassazione è Destinato al Fallimento

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Suprema Corte di Cassazione affronta i ricorsi basati su una errata interpretazione di istituti fondamentali del diritto penale, come il concorso di reati. Quando le motivazioni dell’appello sono manifestamente infondate, l’esito è segnato: l’inammissibilità. Questo caso riguarda un imprenditore condannato per più illeciti e il cui tentativo di far valere le proprie ragioni in ultima istanza si è scontrato con la solida applicazione dei principi giuridici da parte della Corte.

I Fatti del Caso

Un imprenditore si è rivolto alla Corte di Cassazione per impugnare una sentenza della Corte d’Appello di Ancona che lo aveva condannato per una serie di reati. Tra le accuse figurava l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, un illecito fiscale grave. Il ricorrente, attraverso i suoi motivi di appello, contestava in particolare l’affermazione di responsabilità per uno dei capi d’imputazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione da parte dei giudici di merito.

La Tesi Difensiva e il Principio di Specialità

Il nucleo della difesa si basava sull’idea che i diversi reati contestati (identificati nei capi 2, 3 e 4) non dovessero essere considerati separatamente. Secondo il ricorrente, essi avrebbero dovuto essere assorbiti in un’unica fattispecie incriminatrice. Questa linea difensiva implicava l’applicazione del cosiddetto ‘rapporto di specialità’, disciplinato dall’articolo 15 del codice penale. Tale principio stabilisce che quando lo stesso fatto è previsto da due diverse norme, si applica solo quella più specifica. Se la tesi fosse stata accolta, la posizione dell’imputato sarebbe stata notevolmente alleggerita.

La Decisione della Corte sul Concorso di Reati

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il ricorso era ‘manifestamente infondato’. La Corte ha chiarito che tra le diverse fattispecie incriminatrici contestate non esisteva alcun rapporto di specialità. Al contrario, si configurava un chiaro e incontestabile concorso di reati.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Corte è stata netta e lineare. I giudici hanno rilevato che i reati ascritti all’imputato erano distinti e autonomi, tutelando beni giuridici diversi e presentando elementi costitutivi non sovrapponibili. L’assenza di un rapporto di specialità tra di essi è il punto cardine della decisione. Il principio di specialità, infatti, può operare solo quando una norma descrive un fatto in modo più specifico rispetto a un’altra, generale, che pure lo comprende. In questo caso, i reati contestati erano eterogenei e la commissione di uno non escludeva la punibilità per gli altri. La Corte ha quindi concluso che l’unica corretta qualificazione giuridica era quella del concorso di reati, dove ogni illecito mantiene la propria autonomia e viene punito di conseguenza. L’infondatezza manifesta del motivo di ricorso ha quindi condotto inevitabilmente alla sua reiezione, senza nemmeno entrare in una discussione di merito più approfondita.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: un ricorso per cassazione deve basarsi su solide argomentazioni giuridiche e non su interpretazioni forzate della legge. Tentare di unificare reati distinti invocando impropriamente il principio di specialità è una strategia destinata a fallire. Le conseguenze di un ricorso inammissibile non sono solo procedurali, ma anche economiche. Il ricorrente, infatti, non solo vede la sua condanna diventare definitiva, ma viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma significativa (in questo caso, tremila euro) alla Cassa delle ammende. La decisione serve da monito: la configurabilità di un concorso di reati è una questione tecnica che richiede un’analisi rigorosa, e la sua contestazione in sede di legittimità è possibile solo in presenza di un palese errore di diritto da parte dei giudici di merito.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché lo ha ritenuto manifestamente infondato. La tesi del ricorrente, che negava il concorso di reati a favore del principio di specialità, è stata giudicata priva di qualsiasi fondamento giuridico, data la chiara autonomia delle diverse fattispecie criminose contestate.

Cosa si intende per ‘concorso di reati’ in questa specifica ordinanza?
In questo caso, ‘concorso di reati’ significa che l’imputato ha commesso più reati distinti e separati (quelli ai capi 2, 3 e 4), i quali non potevano essere assorbiti in un’unica violazione di legge, poiché tra di essi non sussisteva un rapporto di specialità ai sensi dell’art. 15 del codice penale.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente a seguito della decisione della Corte?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso ritenuto palesemente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22678 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22678 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a URBANIA il 20/05/1955

avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che – riqualificando i capi 1) e 2) dell’imputazione – ne ha dichiarato la responsabilità per

i reati di bancarotta documentale semplice (capo 1), di bancaròttabsemplice impropria

(capo 2), di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fattyfeto

:di al ri documenti per

operazioni inesistenti (capo 3) e di bancarotta fraudolenta per distrazione (capo 4);

rilevato che, con il primo motivo, il ricorso deduce la violazione di legge sostanziale e processuale e il vizio di motivazione in relazione alla dichiarazione di responsabilità per il

reato di cui al capo 3);

ritenuto che esso non sia consentito in sede di legittimità perché, oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto di fatto, tende ad ottenere una inammissibile

ricostruzione probatoria mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal Giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragio

del suo convincimento e, in particolare, che data la mancanza, nel 2016, di dipendenti, le fatture emesse quell’anno dalla società RAGIONE_SOCIALE dovevano riferirsi a operazioni inesistenti (si vedano, in particolare, le considerazioni svolte sul punto a pag. 10);

rilevato che, con il secondo motivo, il ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per il delitto previsto al capo 4);

ritenuto che esso sia manifestamente infondato, tenuto conto della non contestabile configurabilità, tra le fattispecie incriminatrici di cui ai capi 2), 3) e 4), di un concors reati, attesa l’insussistenza tra essi di un rapporto di specialità che, solo, può consentire, ai sensi dell’art. 15 cod. pen., l’integrazione di un’unica fattispecie incriminatrice;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.