Concorso di persone nel reato: la prova indiziaria

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un imputato accusato di rapina e lesioni aggravate, nonostante le riprese video non lo inquadrassero sulla scena del secondo crimine. La sentenza stabilisce che il concorso di persone nel reato può essere provato attraverso un quadro indiziario grave, preciso e concordante, basato sulle testimonianze delle vittime e sulla valutazione logica dei fatti, ritenendo inverosimile la tesi difensiva di un’improvvisa dissociazione dal gruppo criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di persone nel reato: quando gli indizi valgono più di un video

Il principio del concorso di persone nel reato, disciplinato dall’art. 110 del Codice Penale, rappresenta una delle figure giuridiche più complesse e dibattute. Recentemente, la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18746/2025, è tornata a pronunciarsi su questo tema, offrendo chiarimenti cruciali sulla valutazione della prova indiziaria, specialmente quando questa sembra entrare in conflitto con le evidenze documentali come le riprese di videosorveglianza. Il caso analizzato dimostra come la coerenza logica e le testimonianze possano costruire un quadro probatorio solido, capace di superare l’assenza dell’imputato da un’inquadratura video.

I Fatti di Causa: Una Doppia Aggressione e una Difesa Basata sui Video

La vicenda processuale ha origine da due distinti episodi criminali, una rapina e una successiva aggressione con lesioni, commessi da un gruppo di persone. L’imputato, pur ammettendo la propria responsabilità per il primo delitto, ha sempre negato di aver partecipato al secondo, sostenendo di essersi dissociato dal gruppo poco prima che questo venisse commesso.

A sostegno della sua tesi, la difesa ha prodotto dei fotogrammi estrapolati da un sistema di videosorveglianza che mostravano l’imputato dirigersi in una direzione opposta a quella dei suoi complici, i quali si stavano preparando per l’aggressione. Secondo la difesa, questa prova video avrebbe dovuto dimostrare l’estraneità dell’imputato al secondo reato. Tuttavia, le persone offese (la vittima dell’aggressione e sua madre) avevano costantemente dichiarato di essere state attaccate da quattro individui, un numero corrispondente al gruppo originario, compreso l’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione e la valutazione del concorso di persone nel reato

Nonostante il ricorso basato sul vizio di motivazione e sul travisamento della prova video, la Corte di Cassazione ha rigettato le istanze difensive, confermando la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello in sede di rinvio.

I giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte di merito avesse correttamente valutato l’intero compendio probatorio, senza limitarsi alla sola analisi dei filmati. La decisione si fonda sulla considerazione che le prove video, pur importanti, non possono essere lette in modo isolato, ma devono essere integrate con tutti gli altri elementi disponibili, come le testimonianze e la logica stessa degli eventi. La Corte ha stabilito che l’assenza dell’imputato dall’ultimo fotogramma non era un elemento decisivo per escludere il suo concorso di persone nel reato.

Le Motivazioni: La Prevalenza della Prova Logica sulle Immagini

La motivazione della sentenza è un esempio di rigorosa analisi logico-deduttiva. La Cassazione ha evidenziato diversi punti che rendevano la versione dell’imputato “poco credibile” e rafforzavano, al contrario, l’ipotesi accusatoria:

1. Le Testimonianze Concordanti: Sia la vittima che sua madre, testimone oculare, hanno sempre parlato di quattro aggressori, descrivendoli armati di bastoni. Questa coerenza testimoniale è stata considerata un pilastro fondamentale dell’accusa.
2. Il Ruolo dell’Autista: L’imputato era l’autista del gruppo. La Corte ha ritenuto “improbabile” che gli altri tre complici avessero deciso di procedere con l’aggressione nonostante la “defezione” di colui che avrebbe dovuto garantire la fuga, senza protestare o tentare di fermarlo.
3. L’Incongruenza dei Movimenti: Le immagini video, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, mostravano i quattro soggetti procedere a passo lento nella stessa direzione. Ciò contrastava con la versione dell’imputato, secondo cui gli altri lo avrebbero rincorso dopo il suo presunto rifiuto di partecipare.
4. La Logica della Fuga: L’assenza di un veicolo per la fuga avrebbe reso estremamente facile per i Carabinieri, intervenuti pochi minuti dopo, intercettare gli aggressori se si fossero allontanati a piedi. La presenza dell’autista era quindi strategicamente essenziale.

In sostanza, la Corte ha concluso che la Corte d’Appello non aveva fondato la sua decisione su mere presunzioni, ma su un solido quadro indiziario, dove ogni elemento (testimonianze, logica, ruolo dell’imputato) convergeva nel dimostrare la sua partecipazione anche al secondo delitto.

Conclusioni: L’Importanza della Coerenza Indiziaria

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la prova di un fatto non deriva da un singolo elemento, ma dalla valutazione complessiva e logica di tutti gli indizi a disposizione del giudice. Il concorso di persone nel reato può essere validamente provato anche in assenza di prove dirette, come la presenza fisica in un filmato, qualora un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti porti a una conclusione univoca. Per gli operatori del diritto, questa decisione sottolinea l’importanza di costruire l’accusa o la difesa non su elementi isolati, ma su una narrazione coerente e logicamente inattaccabile, capace di resistere al vaglio critico di ogni grado di giudizio.

La mancanza di un soggetto nelle riprese video di una rapina è sufficiente a escludere la sua partecipazione?
No, secondo la sentenza non è sufficiente. L’assenza da un’inquadratura video dimostra solo che l’imputato non si trovava in quel preciso luogo in quel momento, ma non esclude che abbia potuto raggiungere gli altri e partecipare all’azione criminale, specialmente se altre prove (come le testimonianze) e la logica dei fatti indicano il contrario.

In un processo per concorso di persone nel reato, le testimonianze possono prevalere sulle prove video?
Sì. La sentenza chiarisce che il giudice deve valutare tutte le prove nel loro complesso. Se le testimonianze delle persone offese sono precise, coerenti e ritenute attendibili, e si integrano logicamente con altri elementi indiziari, possono condurre a una condanna anche se le prove video non sono pienamente conclusive o sembrano suggerire una dinamica diversa.

Quali elementi rendono ‘poco credibile’ la versione di un imputato che nega la propria partecipazione a un reato commesso in gruppo?
La sentenza evidenzia diversi elementi: l’improbabilità logica che il resto del gruppo proceda senza protestare dopo la defezione del complice che ha un ruolo chiave (in questo caso l’autista); la contraddizione tra la versione dell’imputato e le immagini che mostrano un andamento concorde del gruppo; l’assenza di un piano alternativo per la fuga, che sarebbe stata necessaria per la riuscita del crimine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18746 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18746 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Roma il 23/04/1995 avverso la sentenza del 24/05/2024 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME -1 6au che ha concluso chiedendo l’annullamento limitatamente al reato di lesioni aggravate, perché estinto per prescrizione e il rigetto del ricorso nel resto; udito l’avvocato NOME COGNOME che, in sostituzione dell’Avvocato NOME COGNOME in difesa della parte civile NOME COGNOME chiede il rigetto del ricorso depositando le conclusioni e la nota spese. udito gli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, i quali, in difesa NOME
NOME chiedono l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Roma – giudicando in sede di rinvio dalla Seconda sezione della Corte di cassazione con sentenza n. 10371 del 18 febbraio 2022 – ha confermato la condanna inflitta dal Tribunale di Roma a NOME COGNOME per i reati ex artt. 110, 628, comma terzo n. 1, cod. pen. (capi 1 e 3) e 110, 582 e 585 cod. pen. (capi 2 e 4) descritti nelle imputazioni.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso, si deduce vizio della motivazione per non avere confutato le argomentazioni difensive, trascurando in particolare, che, dai fotogrammi utilizzati per ricostruire il fatto, risulta che poco prima della rapina, ricorrente si diresse sul lato opposto rispetto a quello percorso dal gruppo di tre persone travisate che si recarono sul luogo della rapina, dato compatibile con l’affermazione di NOME – che ha ammesso la sua responsabilità per i delitti oggetto dei capi 1 e 2 – di essersi rifiutato di partecipare al secondo delitto, oggetto dei capi 3 e 4. Si evidenzia l’assenza di NOME anche nell’ultimo fotogramma, che mostra i suoi complici nell’atto di travisarsi per prepararsi a commettere la rapina in danno di NOME. Si argomenta che non è fondato su una pertinente massima di esperienza l’assunto che i tre rapinatori non avrebbero potuto allontanarsi dal luogo della rapina senza l’apporto di NOME, il quale disponeva della autovettura utile allo scopo (e che, per il suo essersi allontanato, fu successivamente raggiunto nella sua abitazione, rimproverato per la mancanza di coraggi o costretto a accompagnare a casa uno dei tre).
2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deduce travisamento della prova nell’assumere che, nel transito alle ore 2,36:37, l’immagine captata lasci intuire che NOME impugna qualcosa nella mano destra, mentre dalla visione delle riprese effettuata dalla Polizia giudiziaria e in tutte le precedenti sedi di giudizio emerso che NOME fu sempre disarmato e non impugnò alcunché.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso, si eccepisce l’avvenuta prescrizione del reato oggetto del capo 4 il 3/04/2022, già alla data di celebrazione del precedente giudizio davanti alla Corte di cassazione e, comunque, prima della emissione della sentenza di appello impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza della Corte di cassazione che ha annullato la precedente sentenza della Corte di appello ha ritenuto che la conferma della sentenza di

condanna di primo grado è stata fondata «su presunzioni, osservando che, visto che la persona offesa COGNOME e la madre avevano parlato di quattro persone, era inverosimile che una quarta persona si fosse unita al gruppo delle altre tre persone che erano state inquadrate dalle telecamere, ritenendo NOME non credibile in quanto aveva mentito in relazione alla prima rapina».

La Corte di cassazione ha valutato tale motivazione «insufficiente per fondare un giudizio di responsabilità penale, posto che non considera che, come emerge dalla motivazione del Tribunale del riesame riportata nella sentenza della Corte di appello, i tre soggetti inizialmente in compagnia di NOME si dirigono in direzione opposta alla sua (alle ore 2.38.07); dalla sentenza impugnata non si evince, inoltre, dopo quanto tempo da quando NOME esce dall’inquadratura della telecamera sia avvenuta l’aggressione ai danni di COGNOME e quale fosse la conformazione dei luoghi, in modo da poter stabilire se fosse possibile o meno che NOME avesse raggiunto gli altri tre soggetti per partecipare all’aggressione».
Nella sentenza oggetto del ricorso in esame si richiamano il contenuto delle questioni poste dalla sentenza della Corte di cassazione e le prospettazioni difensive.

Inoltre, dopo avere precisato che i fotogrammi estrapolati dalla videocamera che ha ripreso gli antefatti del delitto, sono stati direttamente visionati, si osserva che: a) la telecamera fissa inquadrava soltanto l’ingresso della tabaccheria, mentre la condotta degli imputati si è sviluppata interamente fuori dall’area videosorvegliata; b) l’assenza di NOME nell’ultimo fotogramma, che riprende i coimputati nell’atto di travisarsi, dimostra soltanto che egli, in que momento, non attraversava la zona videosorvegliata, ma non esclude che, come gli altri, raggiunse il luogo della aggressione; c) COGNOME ha sempre dichiarato, ricostruendo gli eventi con precisione, di essere stato aggredito da quattro persone; d) la madre dell’aggredito, che osservò i fatti dalla finestra, ha dichiarato di avere visto sopraggiungere quattro persone, con felpa e cappuccio, armate di bastoni; e) gli orari dei videogrannmi sono compatibili (i dati sono analiticamente vagliati nella sentenza, p..6-7) con le dichiarazioni dei testimoni; f) NOME era l’autista del gruppo e risulta improbabile che gli altri tre si possano essere decisi a agire nonostante la defezione di chi poteva fornire supporto per la fuga senza protestare e cercare di fermarlo; g) le immagini contrastano con l’affermazione di NOME secondo cui gli altri tre provarono a rincorrerlo per un breve tratto, perché , dopo il presunto gesto di dissenso di NOME, le immagini mostrano i quattro procedere a passo lento nella stessa direzione; h) se si fossero allontanati a piedi, facilmente gli aggressori sarebbero stati intercettati dai Carabinieri, intervenuti pochi minuti dopo l’aggressione; i) poco credibile risulta la versione di
NOMECOGNOME che sostiene di avere girovagato tutta la notte e di avere casualmente incontrato gli altri sulla via di casa, ricongiungendosi a loro per accompagnarli (in

auto) presso l’abitazione di uno dei tre a Montespaccato.; I) presso l’abitazione di

NOME sono state rivenute due felpe, identificabili con quelle, riprese dalle telecamera, usate durante la rapina a Aurili.

2. La argomentazione della Corte di appello, sviluppata sulla base di massime di comune esperienza pertinenti al caso e applicate alla fattispecie senza

incorre in manifeste illogicità, colmano le lacune segnalate nella precedente sentenza della Corte di cassazione.

Essa rende coesi tutti gli elementi di valutazione acquisiti, mentre sarebbe ad hoc,

confutabile soltanto introducendo un’ipotesi concernente la presenza di un

quinto complice, che, tuttavia, rimane eventualità astrattamente formulabile ma la cui realizzazione, nella fattispecie concreta, non ha alcun riscontro nei dati

acquisiti, anzi risulta in contrasto con il complesso degli stessi, sicché non vale a introdurre un dubbio ragionevole (Sez. 2, n. 2548 del 19/12/2014, dep. 2015, Rv. 262280; Sez. 1, n. 31456 del 21/05/2008, Rv. 240763).

Dal rigetto del ricorso deriva la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Ne deriva, inoltre, la sua condanna alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3686, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente pagamento delle spese processuali.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3686, oltre accessori di legge.

Così decisa il 25/03/2025

‘ i NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.