Concorso di persone: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina in concorso. L’imputato sosteneva di non aver materialmente sottratto il bene e che le prove a suo carico fossero insufficienti. La Corte ha ribadito che, in caso di concorso di persone, l’attività di ciascun correo confluisce in un’unica azione delittuosa, rendendo ogni partecipante responsabile per il risultato finale. Il ricorso è stato giudicato un mero tentativo di rivalutare i fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di persone nel reato: ognuno risponde per tutti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 41785/2025) offre un importante chiarimento sul principio del concorso di persone nel reato. La Corte ha stabilito che, quando più soggetti partecipano a un’azione criminale, l’attività di ciascuno si fonde in un’unica condotta illecita, rendendo ogni correo responsabile per l’intero risultato. Questa decisione sottolinea la natura ‘solidaristica’ della responsabilità penale in tali fattispecie.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per rapina impropria emessa dalla Corte d’Appello di Venezia. Un individuo era stato ritenuto colpevole, insieme ad altri, di aver aggredito una persona e di averle sottratto il telefono cellulare. L’imputato, nel suo ricorso per Cassazione, contestava la sua condanna sostenendo che non vi fossero prove sufficienti a dimostrare il suo ruolo attivo nella sottrazione del bene. Inoltre, lamentava che la dinamica dei fatti, il numero dei presenti e la sua effettiva partecipazione all’aggressione fisica (calci e pugni) fossero rimasti indimostrati.

I motivi del ricorso e la questione del concorso di persone

L’imputato ha presentato ricorso alla Corte Suprema basando le sue argomentazioni su diversi punti:

* Errata applicazione della legge penale: Sosteneva la propria innocenza rispetto al reato di rapina e la mancata applicazione dell’art. 116 c.p., che disciplina il caso in cui si verifichi un reato diverso da quello voluto da uno dei concorrenti.
* Carenza di prove: Contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, affermando che non era chiaro chi fosse l’autore materiale della rapina né chi avesse sferrato i colpi alla vittima.
* Errata valutazione delle circostanze: Criticava la decisione di non far prevalere le attenuanti generiche sulle aggravanti contestate, tra cui quella delle più persone riunite.

Il nucleo della difesa si concentrava sul tentativo di scindere la propria condotta da quella degli altri coimputati, sostenendo di non aver commesso personalmente l’atto principale della rapina.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno chiarito che il ricorso non faceva altro che riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente e, soprattutto, si traduceva in una richiesta di rivalutazione del compendio probatorio, operazione non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi cardine del diritto penale. In primo luogo, ha riaffermato la validità della ‘teoria monistica’ del reato nel contesto del concorso di persone. Secondo tale teoria, l’attività di ciascun complice, anche se diversa, si unisce inscindibilmente a quella degli altri, confluendo in un’unica azione delittuosa. Di conseguenza, il risultato finale dell’evento criminoso è giuridicamente attribuibile a ciascuno dei concorrenti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente osservato che l’imputato era stato uno dei soggetti che avevano aggredito la vittima dopo la sottrazione del cellulare ed era presente al momento dei fatti, rafforzando così il proposito criminoso altrui. Questo comportamento, in base al principio solidaristico, lo rendeva pienamente responsabile anche per la rapina. In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio, a meno che questa non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa non riscontrata nel caso in esame.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce un concetto fondamentale: partecipare a un reato, anche con un ruolo apparentemente secondario, comporta la piena responsabilità per il reato commesso dal gruppo. Il concorso di persone crea un vincolo di solidarietà criminale per cui ogni partecipante risponde dell’intera azione, non solo della singola frazione di condotta posta in essere. Questa pronuncia serve da monito: non è possibile scindere le proprie responsabilità da quelle del gruppo quando si agisce con un fine criminoso comune. Inoltre, conferma che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un ‘terzo grado’ di giudizio per ridiscutere i fatti, ma solo per contestare la corretta applicazione della legge.

Cosa significa ‘concorso di persone’ nel diritto penale?
Significa che quando più persone collaborano per commettere un reato, ciascuna di esse è considerata responsabile per l’intero crimine, non solo per la specifica azione che ha compiuto. L’azione di tutti si fonde in un’unica condotta illegale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Perché l’imputato non ha sollevato questioni sulla corretta applicazione della legge (vizi di legittimità), ma ha chiesto alla Corte di riesaminare le prove e i fatti del processo, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

Se una persona partecipa a un’aggressione ma non ruba materialmente l’oggetto, può essere comunque condannata per rapina?
Sì. Secondo la sentenza, se una persona partecipa all’azione criminosa complessiva (ad esempio, aggredendo la vittima o essendo presente per rafforzare l’intento criminale altrui), risponde del reato di rapina in concorso, anche se non è stata lei a sottrarre materialmente il bene.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41785 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41785 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.1. errata applicazione delle legge penale relativamente alla mancata assoluzione dell’imputato per non aver commesso il reato di rapina e mancata applicazione dell’art. 116 cod. pen.: il giudice di primo grado aveva ritenuto che vi fossero gli estremi della rapina impropria, senza però indicare chi sarebbe stato l’autore della rapina; quanto all’applicazione dell’art. 116 cod. pen., non si comprendeva da quale dato il giudice di appello avrebbe tratto la convinzione che COGNOME era animato da desiderio di vedetta e odio verso la persona offesa NOME COGNOME; ad ogni modo, non era stato NOME a sottrargli il telefono cellulare ed, allo stesso modo, i calci e pugni riferiti dalla persona offesa rimanevano del tutto indimostrati, non avendo la stessa avuto cognizione di chi li avrebbe potuti sferrare, per non parlare del fatto che non risultava nemmeno ben precisato il numero dei soggetti presenti, nØ vi era prova certa sulla effettiva dinamica dei fatti e sulla sussistenza dell’aggravante delle piø persone riunite;
1.4 errata applicazione della legge penale relativamente alla eccessiva quantificazione della pena siccome inflitta con prevalenza delle attenuanti generiche sulle aggravanti contestate: non era stata posta in essere alcuna valutazione sulla personalità di COGNOME che, con atteggiamento collaborativo, aveva parzialmente ammesso la propria responsabilità circa le lesioni contestate, anche se i calci e i pugni riferiti dalla persona offesa rimanevano del tutto indimostrati.

1. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. Premesso che i motivi di ricorso sono reiterativi di quanto già sostenuto nell’atto di appello, si deve inoltre osservare che in tema di concorso di persone nel reato, il sistema positivo si basa sulla teoria monistica del reato secondo cui nella fattispecie plurisoggettiva, l’attività antigiuridica di ciascuno, ponendosi inscindibilmente con quelle degli altri correi, confluisce in azione delittuosa che va considerata unica e produce l’effetto di far ritenere giuridicamente attribuibile a ciascuno dei concorrenti il risultato finale dell’evento cagionato; la Corte di appello ha fatto corretta applicazione di tali principi, osservando che nel caso della rapina COGNOME era stato uno dei soggetti che avevano sferrato calci e pugni alla persona offesa (pag.5) dopo che uno dei coimputati le aveva sottratto il telefono cellulare, che nella minaccia di cui al capo 1) COGNOME era uno dei soggetti che avevano fatto il gestodel ‘tagliere la gola’ verso la persona offesa, che per quanto riguardava capo 4) COGNOME era presente al momento dei fatti, così rinforzando il proposito criminoso altrui; a tale proposito, si deveprecisare che la natura dell’illecito plurisoggettivo comporta l’applicazione del principio solidaristico, per cui ciascun imputato risponde anche della frazione di condotta tenuta dai compartecipi.
Relativamente alle censure di cui ai primi tre motivi di ricorso, se ne deve peraltro rilevare la natura meramente fattuale, in quanto con esse il ricorrente propone una mera rivalutazione del compendio probatorio, non consentita in questa sede, stante la preclusione, per il giudice di legittimità, di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito, e considerato che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di una operazione estranea al giudizio di legittimità, quale Ł quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr . ex plurimis , Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289);
1.2 Manifestamente infondati, infine sono i motivi relativi alla comparazione delle aggravanti, posto che le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti sono censurabili in cassazione soltanto nelle ipotesi in cui siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico, essendo sufficiente a giustificare la soluzione della equivalenza aver ritenuto detta soluzione la piø idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto; nel caso in esame, la Corte di appello ha evidenziato nelle pagine 9 e 10 della sentenza impugnata i motivi per cui non poteva essere effettuato un giudizio di prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti contestate.
Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. peni., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannate al

pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 26/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.