Concorso di persone e truffe assicurative

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna coinvolta in un sistema di truffe assicurative ideato dal figlio. La difesa sosteneva la tesi della connivenza non punibile o, in subordine, del contributo marginale ai sensi dell’art. 114 c.p. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l’imputata aveva firmato documenti d’acquisto, polizze e denunce di furto, incassando i premi sul proprio conto corrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per aspecificità, ribadendo che il **concorso di persone** si configura quando il soggetto fornisce un contributo fondamentale e consapevole al piano criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di persone: quando la partecipazione diventa reato

Il confine tra la semplice conoscenza di un delitto e la partecipazione attiva è un tema centrale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato il concorso di persone in un caso di truffe assicurative, chiarendo quando la condotta di un familiare non può essere considerata mera connivenza passiva.

Il caso: truffe e denunce di furto

La vicenda riguarda un’imputata accusata di aver collaborato con il figlio in un complesso schema fraudolento. Il piano prevedeva l’acquisto di autovetture di modesto valore, l’accensione di polizze assicurative per importi elevati e la successiva denuncia di furti inesistenti per incassare gli indennizzi. La difesa sosteneva che la donna fosse una semplice spettatrice o che il suo ruolo fosse del tutto marginale.

La distinzione tra connivenza e partecipazione

Per configurare il concorso di persone, non è necessaria la pianificazione integrale del reato, ma è sufficiente un contributo che agevoli la realizzazione del piano. Nel caso di specie, l’imputata non si era limitata a osservare. Aveva firmato personalmente gli atti di acquisto dei veicoli, sottoscritto le polizze, presentato le denunce di furto alle autorità e messo a disposizione il proprio conto corrente per ricevere i pagamenti dalle assicurazioni.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile per aspecificità. I motivi presentati dalla difesa erano una mera riproduzione di quanto già discusso in appello, senza una critica puntuale alle motivazioni della sentenza impugnata. I giudici hanno evidenziato come il ruolo dell’imputata fosse stato “consapevole ed attivo”. La firma di documenti ufficiali e la gestione dei flussi finanziari costituiscono un contributo fondamentale nell’economia del meccanismo fraudolento. Non può dunque invocarsi l’attenuante del contributo di minima importanza quando la condotta del partecipe è essenziale per il conseguimento del profitto illecito.

Le conclusioni

La decisione ribadisce che il concorso di persone scatta ogni volta che un soggetto, con la propria azione, garantisce la riuscita del piano criminoso. Mettere a disposizione strumenti operativi, come un conto corrente o la propria firma per atti legali, impedisce di qualificare la condotta come marginale. La sentenza sottolinea inoltre l’importanza della specificità dei motivi di ricorso: riproporre doglianze di fatto già esaminate nei gradi precedenti conduce inevitabilmente all’inammissibilità davanti alla Corte di Legittimità.

Qual è la differenza tra connivenza e concorso nel reato?
La connivenza è una presenza passiva senza aiuto al colpevole, mentre il concorso implica un contributo materiale o morale che agevola la realizzazione del delitto.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se si limitano a riproporre le stesse lamentele già respinte nei precedenti gradi di giudizio senza contestare la sentenza.

Cosa comporta il riconoscimento del contributo marginale?
Ai sensi dell’articolo 114 del codice penale, se l’opera prestata da un partecipante ha avuto minima importanza nella preparazione o esecuzione del reato, il giudice può diminuire la pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43351 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43351 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a NUSCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE di APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano con sentenza del 11/1/2023, in riforma della sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Milano del 5/11/2021, dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai reati di cui ai capi da 3) a 4), perché estinti p prescrizione e rideterminava la pena per i residui reati.

L’imputata, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la carenza della motivazione in ordine al mancato riconoscimento della connivenza non punibile. Evidenzia che agli atti non vi è la prova di un contributo consapevole dell’imputata al piano criminoso ideato dal di lei figlio.

2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. B), cod. proc. pen., con riferimento al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 114 cod. pen. Osserva che il contributo offerto dalla ricorrente alla riuscita del programma criminoso è stato del tutto marginale, essendosi limitata a mettere a disposizione del figlio il proprio conto corrente; che, dunque, anche senza l’apporto della COGNOME il programma delittuoso sarebbe stato comunque portato a termine.
2.2 In data 5/9/2022 è pervenuta memoria difensiva, con cui si reiterano le doglianze avanzate in ricorso e si conclude per l’accoglimento dello stesso.

In data 14/9/2023 sono pervenute memorie scritte delle parti civili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile, in quanto entrambi i motivi su cui si fonda non sono consentiti dalla legge, essendo costituiti da mere doglianze di fatto, tutte finalizzate a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie estranee al sindacato di legittimità.

Deve esser evidenziato, altresì, che entrambi i motivi sono aspecifici, in quanto reiterativi di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale.

Come ripetutamente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sezione 6, n. 23014 del 29/4/2021, B., Rv. 281521 – 01; Sezione 3, n. 50750 del 15/6/2016, COGNOME, Rv. 268385 – 01; Sezione 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sezione 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME Rv. 236945 – 01).
La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen, alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso, Sezione 2, n. 42046 del 17/07/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 – 01; Sezione 2, n. 45958 del 21/10/2022, Bocchino, non massimata).
Risulta, pertanto, di chiara evidenza che, se il ricorso si limita, co caso oggetto di scrutinio, a riprodurre i motivi di appello, per ciò solo si all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la qua previsto e ammesso, posto che con siffatta mera riproduzione il provvediment impugnato, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata fatto del tutto ignorato.

1.1 Venendo al caso di specie, entrambi i motivi non si confrontano affat con la trama argonnentativa del provvedimento impugnato, che, da un lato, h bene evidenziato il ruolo consapevole ed attivo tenuto dalla odierna ricorr nelle vicende truffaldine per le quali è intervenuta condanna (la sentenza dà che la COGNOME COGNOME personalmente sottoscritto gli atti di acquisto quattro autovetture di modesto valore e le polizze assicurative per un va nettamente superiore, si è personalmente recata presso gli uffici di pol denunciare il furto dei predetti veicoli ed a richiedere l’indennizzo alle comp assicurative, accreditato sul conto corrente a lei intestato), ciò ch configurabile il concorso pieno nei reati ideati dal figlio, il coimputato COGNOME; dall’altro, ha ritenuto il contributo fornito dalla donna fondam nell’economia del meccanismo fraudolento, dunque, per nulla trascurabile sensi dell’art. 114 cod. pen.: ed invero, rendendosi disponibile all’intestaz mezzi e polizze, nonché mettendo a disposizione il proprio conto corrente su far confluire i pagamenti, ha garantito non solo la riuscita del piano crim ma anche il conseguimento dei relativi profitti.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibi al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Dall’esito del giudizio discende anche la condanna della ricorrente a rifusione delle spese di costituzione e difesa sostenute dalle parti civil liquidano in favore di ognuna di esse in complessivi euro 3.686/00, o accessori di legge.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende, nonché alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, che liquida, per ciascuna di esse,

3.686/00, oltre accessori di legge. Così deciso in Roma, il giorno 22 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.