Concorso di persone e responsabilità penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato e lesioni personali, rigettando il ricorso dell’imputato che invocava la mera connivenza. Il fulcro della decisione risiede nella corretta qualificazione del **concorso di persone**: la presenza attiva sul luogo del delitto, unita al supporto morale e alla fuga comune, integra la responsabilità penale. La Corte ha inoltre chiarito che le lesioni aggravate dal nesso teleologico rimangono procedibili d’ufficio anche dopo la Riforma Cartabia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di persone: quando la presenza diventa reato

La distinzione tra la semplice presenza sul luogo di un delitto e la partecipazione attiva è un tema centrale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato il concorso di persone in una fattispecie di furto aggravato e lesioni personali, fornendo criteri chiari per distinguere il complice dal semplice spettatore.

Il caso e lo svolgimento del processo

Un uomo è stato condannato per aver partecipato a un’aggressione finalizzata al furto. La difesa ha sostenuto che l’imputato fosse un mero spettatore, ovvero un soggetto in stato di mera connivenza, non avendo partecipato materialmente alle percosse o alla sottrazione dei beni. Inoltre, è stata eccepita l’improcedibilità per il reato di lesioni, sostenendo che, a seguito della Riforma Cartabia, fosse necessaria una querela non presente agli atti.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha confermato che la condotta dell’imputato non poteva essere derubricata a semplice presenza passiva. Gli elementi probatori, tra cui il riconoscimento da parte delle forze dell’ordine e il sequestro di indumenti compatibili, hanno delineato un ruolo di supporto morale e materiale costante durante l’azione delittuosa.

Concorso di persone vs Mera connivenza

Il concorso di persone si configura quando il soggetto fornisce un contributo che facilita, anche solo psicologicamente, la commissione del reato. Nel caso di specie, la fuga comune e la condivisione del piano criminale hanno trasformato la presenza fisica in una forma di cooperazione punibile. La mera connivenza, invece, richiede una totale assenza di adesione al piano altrui, situazione esclusa dai giudici di merito.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione evidenziando come il quadro probatorio fosse univoco. La notifica del decreto di citazione era avvenuta regolarmente tramite compiuta giacenza, rendendo infondate le lamentele procedurali. Sul piano sostanziale, le lesioni sono state ritenute procedibili d’ufficio poiché aggravate dal nesso con il delitto di furto, ai sensi dell’art. 61 n. 2 c.p. Tale aggravante esclude l’applicazione del nuovo regime di procedibilità a querela introdotto dal D.Lgs. 150/2022. Infine, la motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata logica e coerente nel descrivere il ruolo attivo dell’imputato, che ha coadiuvato i complici sia materialmente che psicologicamente.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che la responsabilità penale in caso di reati plurisoggettivi non richiede necessariamente il compimento dell’azione tipica da parte di tutti i soggetti. È sufficiente un contributo causale, anche minimo, che aumenti le possibilità di successo del reato o rafforzi la volontà dei complici. La conferma della procedibilità d’ufficio per le lesioni aggravate sottolinea inoltre la persistente severità del legislatore verso i reati commessi in contesti di violenza predatoria.

Qual è la differenza tra concorso di persone e mera connivenza?
Il concorso richiede un contributo attivo o morale che faciliti il reato, mentre la connivenza è una presenza passiva senza alcuna adesione al piano criminoso.

Cosa succede se non si ritira un atto giudiziario in posta?
La notifica si perfeziona per compiuta giacenza dopo il periodo previsto, producendo gli stessi effetti legali della consegna diretta al destinatario.

Le lesioni personali sono sempre procedibili a querela dopo la Riforma Cartabia?
No, se le lesioni sono aggravate da specifiche circostanze, come il nesso con un altro delitto, restano procedibili d’ufficio indipendentemente dalla volontà della vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 51587 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 51587 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo .eq/kA.3m.,.A.N n //4 , 1-‘ GLYPH q’t ” 14 1-‘ 9

GLYPH

/t/

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catania n. 107/23 che confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Caltagirone con cui l’imputato era condannato in relazione ai reati di furto aggravato (così riqualificato il fatto sub capo a) originariamente contestato come rapina) e di lesioni, fatti accaduto in Caltagirone il 29 giugno 2015.

Il ricorrente lamenta, con quattro motivi di ricorso e con le note successivamente pervenute, innanzi tutto la violazione di legge per inosservanza delle norme relative alla notifica del decreto di citazione dell’imputato per l’udienza d’appello; con un secondo motivo lamenta il mancato rinvio dell’udienza per consentire all’imputato di rendere spontanee dichiarazioni. Con un terzo motivo, aggredisce la sentenza ritenendo la violazione di legge per inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 582 cod. pen. come modificato dal decreto legislativo n. 150 del 2022, in particolare ritenendo che il reato di lesioni personali procedibile a querela avrebbe dovuto portare la Corte di appello ad emettere sentenza di proscioglimento per mancanza della condizione di procedibilità. Con un ultimo motivo di ricorso il ricorrente lamenta la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione, in quanto la Corte di appello confermando la sentenza di primo grado avrebbe utilizzato argomentazioni palesemente contraddittorie e non logiche riferite alla valutazione degli elementi probatori utilizzati in ordine alla prova del concorso di COGNOME nei reati per cui si procede, in luogo di un’evidenza probatoria della mera connivenza del ricorrente avendo i giudici ritenuto sussistente il concorso nel delitto da parte del ricorrente per la sua presenza sui luoghi.
Il procuratore generale ha chiesto l’inammissibilità del ricorso per la genericità e aspecificità delle critiche alla motivazione impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio osserva, in primo luogo, che il primo motivo di ricorso si limita alla mera indicazione della nullità della notifica del decreto di citazione per l’udienza di appello e, pertanto, prospettando un motivo attinente al rito che consente al Collegio di evidenziare che agli atti v’è la prova della notifica avvenuta mediante il rito della compiuta giacenza dal 26/10/2022 al 7/11/2022 presso l’ufficio postale di Militello in Val di Catania, senza che

l’interessato abbia ritirato l’atto. Il primo motivo è quindi palesemente infondato.

Altrettanto deve dirsi del mancato rinvio dell’udienza senza alcun riferimento a quale dovrebbe essere lo specifico fondamento del profilo del diritto – che si asserisce violato – dell’imputato ad ottenere un rinvio dell’udienza, che è stata disertata senza allegare alcun legittimo impedimento. La mera asserita intenzione di rendere dichiarazioni spontanee non fa venir meno la genericità del secondo motivo di ricorso che appare meramente assertivo, generico, superficialmente spiegato e quindi palesemente infondato.
In ordine al terzo motivo di ricorso, circa la condizione di procedibilità per il reato di lesioni aggravate sub capo b), il Collegio osserva che in esito al giudizio di primo grado il Tribunale di Caltagirone aveva già proceduto a riqualificare il reato sub capo a) dell’imputazione ex art. 624-bis e 625, comma 1, n. 5) cod. pen. e che la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza di condanna anche per il reato sub capo b) laddove è contestato all’imputato il reato di lesioni con la circostanza aggravante degli artt. 585 e 576, comma 1, n. 1, in relazione all’art. 61 , n. 2, cod.pen.
In forza di tale contestazione aggravata, anche a seguito della riforma del regime di procedibilità del reato di lesioni personali si deve continuare a ricondurre la fattispecie in esame alla procedibilità d’ufficio e quindi non riguardata dalla nuova disciplina. Peraltro, osserva il Collegio che la p.o. COGNOME NOME ha presentato querela (che dagli atti non risulta mai rimessa) in termini il 29/06/2015. Non v’è, pertanto, alcun fondamento per l’eccepita improcedibilità sostenuta con il terzo motivo di ricorso che quindi è inammissibile.
Lo stesso dicasi circa il quarto motivo di ricorso che prospetta una contraddittorietà e un vizio logico della motivazione circa la differenza tra mera connivenza e concorso di persone, ma senza esporre in che termini specifici la questione si applichi all’imputato e come riguardi la logica coerenza della prova esposta in motivazione sul ruolo svolto concretamente dallo stesso nel contesto dell’aggressione alla persona offesa con sottrazione aggravata di beni e lesioni della p.o.. Si noti, invece, che la motivazione si sofferma ampiamente con argomenti logico deduttivi sulla presenza e partecipazione dell’imputato ai fatti di causa. Sul punto la motivazione è esaustiva ed analitica; espone in particolare l’iter logico per dedurre la prova del concorso nei reati per cui si procede realizzato con la volontaria partecipazione di COGNOME. Si osservi al riguardo che la Corte catanese delinea il ruolo partecipativo – tutt’altro che meramente connivente –
dell’imputato all’interno grazie a un convergente e univoco quadro probatorio costituito dal doppio riscontro estrinseco costituito dalla deposizione di COGNOME e dal riconoscimento del mar.11o COGNOME, nonché dagli atti irripetibili (perquisizione e sequestro degli indumenti), dalla fuga e dall’autovettura utilizzata. Con tali elementi, specificati e posti in sequenza deduttiva, non appare illogico o contraddittorio lo sviluppo logico della motivazione laddove, confermando le deduzioni esposte nella motivazione della sentenza del Tribunale di Caltagirone, la Corte di Catania delinea un preciso ruolo attivo, consapevole, determinato di compartecipe almeno morale che non ha soltanto meramente assistito all’aggressione ma ha coadiuvato e sostenuto i complici materialmente e psicologicamente ai fini dell’aggressione. Il quarto motivo di ricorso non si confronta con tale percorso logico se non asserendo genericamente un’astratta contraddittorietà, ed è pertanto inammissibile.
GLYPH In definitiva, si dichiara l’inammissibilità di tutti i motivi di ricorso e ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 22 novembre 2023

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.